Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000463-66

Номер производства по делу (материалу) № 12-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «20» мая 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Колосовская Н.А., с участием защитника юридического лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.05.2020, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Универсам Бегемаг» на постановление №21 от 03.03.2020 Административной комиссии Кемеровского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Универсам Бегемаг», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №21 от 03.03.2020 Административной комиссии Кемеровского муниципального района ООО «Универсам Бегемаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в размере 80 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ООО «Универсамы Бегемаг» обратилось в суд с жалобой и просит постановление от 03.03.2020 отменить.

Требования мотивированы тем, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в результате чего законный представитель заявителя был лишен гарантий защиты своих прав, установленных статьёй 25.1. К РФ об АП, в частности права на дачу объяснений по существу совершенного правонарушения, представления доказательств, права пользования юридической помощью защитника. Юридическое лицо не было извещено по месту государственной регистрации о составлении протокола и рассмотрении дела. Обжалуемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, а уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не получал. Проверка, проводимая секретарем административной комиссии контрольно-ревизионного управления Администрации Кемеровского муниципального района ФИО4 не подпадает под признаки, установленные для плановых проверок, и поэтому является внеплановой. Секретарем административной комиссии при осуществлении выездной внеплановой проверки, были нарушены требования, установленные статьями 10, 12, 14, 15Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Результаты проверки, проведенной с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Согласно положениям ст. 27.8 КРФобАП, применение фотосъемки предусмотрено при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, который, протокол осмотра не составлялся. Акты осмотра не являются протоколами осмотра исходя, в том числе по причине составления актов в отсутствие законного представителя ООО «Универсамы Бегемаг» и без его надлежащего уведомления о проведение внеплановой проверки. Таким образом, имеющиеся в материалах дела фотографии допустимыми доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 К РФ об АП являться не могут. Административный орган осуществил проверку выполнения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, при отсутствии полномочий проводить данную проверку. Секретарь административной комиссии вышел за пределы своих полномочий, осуществив проверку требований установленными муниципальными актами, а по итогам проверки составил протокол №5 об административном правонарушении в отношении ООО «универсамы Бегемаг» по ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», не имея на это полномочий, что является безусловным нарушением норм материального и процессуального права, ведущие к отмене не законного Постановления. Ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность собственника или пользователя здания, который был обязан соблюдать предусмотренные муниципальными актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований. Однако в соответствии с договором аренды здания по адресу: 

<

...> заключенным между ООО «универсамы Бегемаг» и ИП ФИО5 от 26.09.2016, стороны договора аренды определили ответственность собственника за уборку снега и льда с крыши, козырьков на территории прилегающей к зданию по адресу: п. Звездный, Центральная 1Б. Так как правила благоустройства Звездного сельского поселения не содержат нормы, регламентирующие порядок (при каком уровне снега должна производится уборка), кратность, сезонность очистки козырьков зданий от снега и льда, то заявитель считает, что в данном случае допустимо применить закон по аналогии. Так, согласно ст.4.7.8. Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 «О Правилах благоустройства территории города Кемерово», очистка крыш и козырьков зданий от снега должна производиться не реже одного раза в месяц, от наледи и сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных условий. Очистка крыш от снега при слое снега свыше 10 см. и, при наступлении оттепели, от наледей и сосулек на сторонах зданий (домов, сооружений), выходящих на пешеходную зону, должна производиться в течение трех часов с момента возникновения перечисленных обстоятельств. Таким образом, административным органом при вынесении постановления № 21 от 03.03.2020 не была исследована объективная и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». В свою очередь, собственник здания исполняет возложенные на него муниципальным правовым актом обязанность по очистке козырька здания от снега и льда, что подтверждается актом оказанных услуг. Кроме того, при составлении акта осмотра административным органом не был исследован вопрос о действительной необходимости уборки снега с козырька на момент составления протокола. Административный орган не исследовал толщину снежного покрова, не была исследована температура окружающей среды, которая обязывала бы собственника производить немедленную очистку козырька здания от снега. Так согласно, Правилам благоустройства территории, немедленная очистка снега производится при толщине свыше 10 см. и при наступлении оттепели. Санкция ч.1 ст.26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 рублей до 90 000 рублей. Постановлением №21 от 03.03.2020, ООО «универсамы Бегемаг» назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. В качестве отягчающего административное правонарушение обстоятельства административный орган в постановлении №21 от 03.03.2020 указал продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Однако, в материалах административного дела отсутствует информация о том, что административный орган выдавал ООО «универсамы Бегемаг» требование, предписание, которые юридическое лицо не выполнило в установленный срок и тем самым продолжило противоправное поведение. В отсутствие подтверждения требований к обществу, указанное административным органом в качестве отягчающих обстоятельств, в постановлении №21, признать в качестве отягчающего обстоятельства нельзя.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 21 от 03.03.2020, вынесенное председателем административной комиссии ФИО6 в отношении ООО «универсамы Бегемаг».

Согласно протокола общего собрания от 04.07.2019, наименование юридического лица было изменено на ООО «универсамы Бегемаг» (л.д. 78).

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «универсамы Бегемаг» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Представлены возражения на жалобу, из которых следует, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а именно по месту расположения магазина 

<

...> обществу было напарвлено уведомление о составлении протокола, которое получил директор ФИО2, 17.02.2020 по средствам телефонограммы ФИО2, 18.02.2020 копия протокола выслана юридическому лицу, что подтверждается почтовым чеком. В соответствии с распоряжением от 27.02.2018 № 88-р «Об утверждении положений о контрольно-ревизионном управлении администрации Кемеровского муниципального района, должностных инструкций сотрудников контрольно-ревизионного управления администрации Кемеровского муниципального района», которым утверждено Положение о контрольно-ревизионном управлении и должностная инструкция консультанта-советника, секретаря административной комиссии, консультант-советник, секретарь административной комиссии контроль-ревизионного управления администрации Кемеровского муниципального округа правомочен составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 26-4 Закона. Довод о том, что административное правонарушение было установлено в рамках плановой (неплановой) проверки неверный. Рейдовое мероприятие не является плановой (неплановой) проверкой. Ст. 10,12,14,15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлен и государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушены. Требования ст. 27.8 КоАП РФ не нарушены, т.к. осмотр проводился в присутствии свидетелей, при рейдовом осмотре составлен акт о проведении осмотра от 10.02.2020 и 14.02.2020, также указано, что производилась фотосьемка. Поскольку рейдовое мероприятие не является плановой (внеплановой) проверкой – уведомление законного представителя, а также составления в его присутствии акта осмотра не требуется. В соответствии с выпиской из ЕГРН недвижимости от 18.02.2020 следует, что между ФИО1 и обществом заключен договор аренды нежилого помещения от 26.09.2016, а также договор купли-продажи от 03.12.2019. Просит учесть, что собственник (арендатор) помещения, не принимает мер по очистке кровель, козырька о снежно-ледяных образований, подвергая риску жизнь и здоровье граждан, игнорирует замечания уполномоченных лиц, по очистке козырька от снега. С официального сайта гисметео осадки в виде снега проходили в п. Звездном в период с 4 февраля по 9 февраля 2020 года. Во время осадков температура достигала +2 градусов, а потому имели место быть ледяные образования, которые могли повлечь обвал козырька либо сход с него снега.

Выслушав защитника юридического лица, консультанта-советника, секретаря административной комиссии контрольно-ревизионного управления администрации Кемеровского муниципального района ФИО4, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 26-4, Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 03.02.2020) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" предусмотрена ответственность за непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что постановлением №21 от 03.03.2020 административной комиссии Кемеровского муниципального района ООО «универсамы Бегемаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в размере 80 000 рублей.

ООО «универсамы Бегемаг» признано виновным в том, что 18.02.2020 в 10 час. 10 мин. Обществом не приняты меры по удалению снежно-ледяных образований с козырька перед входом в здание, расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Оценивая протокол по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что он составлен с нарушением ст. 28.2 КРФ об АП, поскольку протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Статьёй 25.1. К РФ об АП предусмотрено в частности право на дачу объяснений по существу совершенного правонарушения, представления доказательств, права пользования юридической помощью защитника.

Юридические лица извещаются по месту государственной регистрации, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 К РФ об АП).

В силу п. 24. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», перечень законных представителей юридического лица, является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении о времени месте составления протокола об административном правонарушении, а в последствии и о времени и месте рассмотрения дела извещалась телефонограммой и уведомлением директор магазина ФИО1 по адресу 

<

...>, по этому же адресу были направлены протокол об административной правонарушении и постановление пор делу об административном правонарушении.

В соответствии с выпиской и ЕГРЮЛ на 16.03.2020 и протоколом общего собрания учредителей ООО «универсамы Бегемаг» от 29.01.2018, законным представителем - директором ООО «универсамы Бегемаг» является ФИО7

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 16.03.2020 юридический адрес ООО «Универсамы Бегемаг» 

<

...>, ком. 502.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО1 действовать от имени юридического лица, в материалах дела не содержится.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, а уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица не направлялось и юридическое лицо не извещалось о времени месте рассмотрения дела..

Суд признаёт, что не извещение юридического лица и его законного представителя о дне, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности давать пояснения, вносить замечания на протокол по делу об административном правонарушении. 

При таком положении, доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в указанной части, суд признаёт обоснованными. 

По мнению суда, данные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении юридического лица - ООО «универсамы Бегемаг», восполнить их при рассмотрении жалобы на постановление нельзя, а потому постановление от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Обстоятельства, явившееся основанием к возбуждению дела об административном правонарушении имели место 18.02.2020. 

Установленный законом двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по состоянию на 20.05.2020 истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Кемеровского муниципального района № 21 от 03.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ООО «Универсам Бегемаг» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.

Судья: