29RS0018-01-2023-004122-37

Дело № 2-3192/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3, ссылаясь в обоснование требований на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи строительных материалов с условием их доставки по адресу в 

<

адрес>, уплатил 100% стоимости товара - 192000 руб. Договором не предусмотрен срок исполнения, однако исходя из согласований в переписке, стороны его установили как ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар истцу не был передан, в разумные сроки товар также не доставлен, на неоднократные требования истца передать товар либо возвратить денежные средства, ответчик не реагировал. Для защиты своих прав, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор розничной купли-продажи строительных материалов, взыскать сумму предварительной оплаты 192000 руб., неустойку в размере 36480 руб. щза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал полностью по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагировал за звонки, не возвратил до настоящего времени денежные средства и не передал товар, интерес к которому истец утратил, в возбуждении уголовного деле по обращению истца было отказано. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик ИП ФИО3 распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности 49.41 «деятельность автомобильного грузового транспорта», среди дополнительных видов деятельности имеются: 47.19.1 «торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах», 47.89.1 «торговля розничная в нестационарных объектах прочими товарами», 49.41.2 «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами»», 49.42 «предоставление услуг по перевозкам».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № розничной купли-продажи строительных материалов.

По условиям данного договора продавец ИП ФИО3 обязался передать покупателю строительные материалы на сумму 192000 руб. (кирпич полнотелый марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>) в количестве 12800 руб. стоимостью 15 руб. за 1 шт., всего на сумму 192000 руб.

Из пояснений истца следовало, что кирпич он приобретал для использования с целью строительства дома для личного использования и данные обстоятельства по делу не оспариваются, не опровергаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача продукции покупателю производится в месте: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с согласованным в соответствии со ст. 458 ГК РФ условием его передачи в месте нахождения покупателя.

Общая цена заключенного сторонами договора составила 222000 руб., включая расходы по доставке на сумму 30000 руб. и стоимость товара 192000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата.

По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату на суммы 150000 руб. и 42000 руб.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен срок его исполнения, из представленной истцом переписки следует, что срок поставки товара согласован ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в результате переписки был согласован окончательно срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Оценивая условия договора и сопоставляя их с действиями сторон, суд полагает, что ФИО2 и ИП ФИО3 было достигнуто условие о передаче товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по передаче товара ответчик не исполнил в установленный соглашением сторон срок. До настоящего времени действий по передаче истцу товара ответчик также не совершал.

В силу статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из пояснений истца следовало, что до ДД.ММ.ГГГГ он предъявлял ответчику требования о передаче товара, в указанную дату предъявил требование о возврате денежной суммы 192000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией постановления а/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции с заявлением с просьбой о проведении проверки по факту перевода им ФИО3 денежных средств 192000 руб. и неисполнении последним обязательства, поясняя при этом, что денежные средства он уплатил во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявил требование о возврате денежной суммы. ФИО3 в ходе проверки указал о своей готовности исполнить обязательство, но ввиду отсутствия товара и транспорта исполнить не имел возможности, на требование о возврате денежной суммы не реагировал, при его опросе сотрудником полиции обещал возвратить денежные средства при поступлении сумм в неизвестном будущем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 данной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящему делу ответчик не представил доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенного, требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 192000 руб.

Истец также просил взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара ИП ФИО3 был нарушен, требования ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными.

Период расчета неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и до даты изменения истцом требований, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, после наступления которой подлежит применению аналогичный вид ответственности в виде уплаты неустойки, о применении которого истец требований не заявляет.

Неустойка за данный период (18 дней) составит 20160 руб. (192000 руб. х 0,5% х 18).

Таким образом, требование ФИО2 в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 20160 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение ответчика, причиненные истцу нравственные страдания, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в разумном размере, который составит 3000 руб., компенсирует потери и переживания истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно требования истца ответчик не удовлетворил, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 107580 руб. (50% от взысканных сумм (192000 руб. + 3000 руб. + 20160 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Учитывая объем проделанной работы исполнителя по составлению искового заявления, степень сложности дела, отсутствие мотивированных возражений ответчика с представлением доказательств иной стоимости услуг, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами. С учетом частичного удовлетворения иска (92,86%), расходы подлежат взысканию в размере 4643 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5621,60 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № розничной купли-продажи строительных материалов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 192000 руб., неустойку в размере 20160 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 107580 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 4643 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5621,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Архангельска в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова