Уголовное дело № 1-520/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003553-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 23 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимой Синельниковой Т.В.,

защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 317 и ордер № 2133,

потерпевшего Г.М. Г.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Синельниковой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Синельникова Т.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Г.М. Г.М., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.04.2020 г., в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Синельникова Т.В., в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, где после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Г.М., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и тяжких телесных повреждений Г.М., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, находясь на крыльце вышеуказанной квартиры, взяла в правую руку нож с рукоятью из пластика голубого цвета, и, удерживая его в правой руке, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанесла стоящему перед ней Г.М. два удара ножом - по телу в область грудной клетки слева, в область левого бедра, чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, умеренного гемоторакса слева, подкожной эмфиземы слева, колото-резаной раны левого бедра. 

Согласно заключению эксперта № 1011 (823-2020) от 29.06.2020 г., у Г.М., при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, умеренный гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г. п. 6.1.10. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами 02.04.2020г. Также у него имелась колото-резаная рана левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и, согласно Приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1, указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г., п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могла возникнуть от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами 02.04.2020г.

Подсудимая Синельникова Т.В. виновной себя в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой Синельниковой Т.В. в судебном заседании от дачи показаний, её ранее данные показания были оглашены в судебном заседании на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ. 

Допрошенная ранее в качестве обвиняемой, Синельникова Т.В., в присутствии своего защитника, пояснила, что по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица ФИО1, дом 23, квартира 1 она проживает с сожителем. Её сожитель Г.М. состоит на учете в наркологическом диспансере гор. Ачинска, иногда он «уходит в запои». Когда у Г.М. начинается запой, то может пить по 1-2 недели. Они не дерутся и ранее телесные повреждения друг другу не причиняли. Он ее не бьет. К суицидам он не склонен, но несколько раз грозился, что вскроет себе вены, но она думает, что он просто шантажировал ее, чтобы она от него не ушла. В середине марта 2020 г. Г.М. вновь «ушел в запой», в основном пил дома, иногда куда-то уходил, но потом возвращался. Она просто ждала, когда он «выйдет из состояния запоя», терпела его. 02.04.2020 г. в течение дня Г.М. находился дома в состоянии похмелья и просил ее купить ему пива, чтобы похмелиться. Она сходила в магазин, купила 1,5 литра пива. Г.М. похмелялся и она выпила вместе с ним около двух стаканов пива, потом стала заниматься своими делами, а Г.М. куда-то ушел из дома, потом вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Было вечернее время, они со Г.М. были вдвоем. Она ругалась на Г.М., потому что он опять был пьяный, хотела уйти из дома, пыталась выйти, но Г.М. преграждал ей дорогу к выходу из квартиры. Она в коридоре взяла какой-то предмет, какой именно, не помнит, может скалку, может швабру (не может сказать, но какой-то длинный) и несколько раз ударила Г.М. по телу, по ногам. Била она не сильно, просто для того, чтобы он отошел. Г.М. стал отбирать у нее этот предмет. Они стали друг друга толкать. Потом Г.М. взял в правую руку их кухонный нож с синей рукояткой и стал говорить ей, что если она уйдет, то он перережет себе вены, при этом он, удерживая в правой руке кухонный нож, делал замахи себе на левую руку, показывая, как порежет себе вены. На нее ножом он не замахивался. Она хотела отобрать нож, чтобы он не порезал вены себе. Когда ей это удалось и она забрала нож, то попыталась выйти из квартиры, хотела уйти домой к дочери. Но Г.М. стоял в дверях и не пропускал ее, отталкивал назад в квартиру руками. Она помнит, что от толчка упала на левый бок. От этого у нее были гематомы на пояснице и бедре. Она всё равно хотела уйти, но Г.М. ее останавливал, придерживал за шею, но при этом не сдавливал, не душил ее, он просто удерживал, чтобы она не ушла. В глазах у нее не темнело, удушения она не чувствовала в тот момент, она не испугалась того, что он задушит ее. Далее Г.М., стоя в проходе, возле входной двери, расставил руки в разные стороны, упершись обеими руками в косяки дверного проема и она, держа кухонный нож в правой руке, нанесла один удар ножом по телу Г.М. в область грудной клетки слева. Она не хотела его убивать, она просто хотела выйти из квартиры, а он ее не пропускал. Тогда она, чтобы он ее пропустил, ударила его по телу ножом. Удар нанесла прямо, вытянув руку вперед. В момент удара ножом, руки у Г.М. были подняты вверх, в разные стороны. После удара ножом, Г.М. отошел в сторону. Она вышла на улицу во двор дома, чтобы успокоиться, так как была сильно взволнована. К дочери она идти передумала. Куда дела нож, она не помнит, не может сказать. Находясь во дворе дома, она видела, как Г.М. лег на диван. Она не рассчитала силу удара. Когда Г.М. уснул, она присматривала за ним, чтобы всё было хорошо, но потом легла спать. Утром на следующий день она видела, что Г.М. приложил тряпку к ране на теле. Она видела, как Г.М. смыл с тела кровь. У него на левой стороне груди, в области подмышечной впадины, она увидела рану длиной 1,5-2 см. Она предложила вызвать скорую помощь, обработала рану. Но Г.М. отказался вызвать скорую помощь. Так он пролежал три дня, а 05 апреля 2020 года Г.М. стало хуже, у него опухла шея. Она вызвала скорую помощь. Врачам Г.М. пояснил, что его ударили неизвестные на улице. Она его об этом не просила, Г.М. сам так захотел, потому что побоялся, что ее «посадят в тюрьму». Она не хотела убить Г.М., но осознавала, что ударила ножом. Она в момент удара ножом испытывала обиду, Г.М. «играл у нее на нервах», грозился суицидом. Он уже длительное время пил, она просто не выдержала. В тот момент ей ничего не угрожало, он ее не бил, не душил, опасаться ей было нечего. По этому факту она написала явку с повинной, где добровольно указала, как забрала нож и ударила Г.М. ножом по телу. Позже она была ознакомлена с заключением медицинской экспертизы, согласно которому, у Г.М. также имелось и второе телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра. До того, как у них произошел конфликт, этой раны у Г.М. не было. Она подробностей уже не помнит, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что, когда она отобрала нож у Г.М., то сама ударила его по левому бедру. Кроме нее этого сделать было некому. Позже она видела у него эту рану, но Г.М. на нее не жаловался, не говорил, что ему больно, поэтому они посчитали, что это просто «несерьезная царапина» и сотрудникам полиции она ничего о ней не поясняла, думала, это не имеет особого значения. Свою вину в совершении преступления признает полностью, и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 204-208).

В судебном заседании Синельникова Т.В. полностью подтвердила свои ранее данные показания. Дополнительно пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, так как в трезвом состоянии она бы такого не совершила. 

Кроме полного признания Синельниковой Т.В. своей вины, её вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной Синельниковой Т.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Синельниковой Т.В. на месте, протоколами опознаний ножа, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе: 

Потерпевший Г.М. показал, что он проживает по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица ФИО1, дом 23, квартира 1 с сожительницей – Синельниковой Т.В.. Весной 2020 года он длительное время употреблял спиртные напитки. Сожительница высказывала ему свои претензии, говорила, что уйдет жить к своей дочери. Он не хотел, чтобы она уходила, поэтому взял в руку нож и стал говорить, что если она уйдет, то он вскроет себе вены. Она пыталась выйти из дома, но он встал в дверном проеме и не пускал её. Они толкали друг друга. После этого, Синельникова Т.В. выхватила у него нож и ударила его этим ножом. Всего ему были причинены две раны – в область груди и в область бедра. После этого он лег на диван и не сразу понял, что сожительница ударила его именно ножом. На следующий день Синельникова Т.В. предлагала вызвать ему скорую медицинскую помощь, но он отказался. Через три дня у него отекла шея и тогда Синельникова Т.В. вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшие медики госпитализировали его в медицинский стационар. Синельникова Т.В. посещала его в больнице, просила прощения, после выписки делала ему перевязки. Претензий к подсудимой он не имеет, просит суд о снисхождении к ней. 

Свидетель Н.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск,. По соседству проживает Г.М.. Ей известно, что он более 15 лет сожительствует с женщиной по имени Татьяна Синельникова. Иногда она слышит, как соседи ругаются за стенкой, но чтобы они дрались, она не слышала никогда. Однажды она вышла в свой огород и увидела Синельникову, которая находилась у себя в огороде (их разделяет невысокий забор). Она спросила у нее, как дела, на что Синельникова пояснила, что Г.М. попал в больницу, у него что-то с легким. Она попыталась расспросить поподробнее о том, что с ним случилось, на что Синельникова внятно ничего не ответила. Со слов Синельниковой она поняла только, что Синельникова со Г.М. поругались, и Г.М. был ранен ножом (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель С.Ю. показала суду, что подсудимая Синельникова Т.В. её мать, а потерпевший Г.М.. сожитель матери. Мама проживает с сожителем в его доме по адресу: город Ачинск Красноярского края, улица ФИО1, дом Отчим периодически злоупотребляет спиртные напитки, пьет запоями. Мама и отчим ранее ссорились, но лишь словестно. В начале апреля 2020 года её (свидетеля) не было в городе Ачинске. После возвращения домой, от мамы она узнала о том, что мама и отчим поссорились, мама нанесла отчиму в ходе ссоры ранения колюще-режущим предметом, в связи с чем, отчима госпитализировали. В настоящее время они помирились, продолжают проживать вместе, мама переживает о случившемся и раскаивается в содеянном. 

Свидетель С.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Ачинский». 05.04.2020 г. он заступил на суточное дежурство. Около 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что в АМРБ госпитализирован Г.М. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева. Г.М. был доставлен в АМРБ бригадой скорой медицинской помощи с адреса: Красноярский край, гор. Ачинск, ул.. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по указанному адресу. По данному адресу находилась Синельникова Синельникова Т.В. пояснила, что 02.04.2020 г., она, в состоянии алкогольного опьянения, нанесла своему сожителю Г.М. Г.М. ножевое ранение. Синельникова Т.В. проехала с ним в отдел полиции, где, находясь в служебном кабинете, собственноручно, без психического и физического давления с его стороны, написала явку с повинной, в которой указала следующие обстоятельства совершенного ею преступления: 02.04.2020 г., в вечернее время, она распивала спиртные напитки со Г.М. Г.М. по адресу: ул. ФИО1, д. 23, кв. 1. В ходе распития завязался конфликт, в ходе которого, она нанесла ножом удар Г.М. с левой стороны, в район подмышечной впадины. Протокол явки с повинной Синельниковой Т.В. был передан в СО МО МВД России «Ачинский» для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.151). 

Свидетель Р.Г., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он работает в КГБУЗ «АМРБ» ССМП в должности фельдшера. 05.04.2020 г. он заступил на суточное дежурство. В 16 часов 16 минут на пульт диспетчера поступило сообщение о травме грудной клетки у мужчины по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, В составе бригады СМП он выехал по указанному адресу, где находилась женщина, ее имя ему не известно, а также мужчина, который представился, как Г.М.. Он был в сознании, в состоянии средней тяжести. При осмотре мужчины было установлено, что у него имеется рана в подмышечной области слева размером 2х2 см с ровными краями, не кровоточит, имеется подкожная эмфизема, распространившаяся на область шеи. Также у мужчины имелась рана левого бедра, по передней поверхности в средней трети, с ровными краями, не кровоточила. Была проведена обработка ран, наложены асептические повязки. Г.М. был доставлен в приемный покой АМРБ (т. 1 л.д.154-157). 

Оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский», согласно которому, 05.04.2020 г. в 17 час 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что 05.04.2020 г. в АМРБ госпитализирован Г.М. проживающий: Красноярский край, гор. Ачинск, ул., с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторокс слева»; причинили 02.04.2020 г. (т. 1 л.д.6); 

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи к Г.М. 05.04.2020 г. в 16 часов 16 мин. (т. 1 л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры. ФИО1 в гор. Ачинске Красноярского края; в ходе осмотра были изъяты: нож с рукоятью из пластика голубого цвета; следы пальцев рук (т. 1 л.д.25-33);

- протоколом осмотра ножа с рукоятью из пластика голубого цвета (т. 1 л.д.96-101); 

- заключением эксперта, согласно которому, два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые с места происшествия в ходе его осмотра, оставлены ногтевыми фалангами правой руки Синельниковой. (т. 1 л.д 61-68);

- заключением эксперта, согласно которому, на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые произошли от Г.М. Г.М. (т. 1 л.д.42-50); 

- заключением эксперта, согласно которому, у Г.М.., при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, умеренный гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, которая, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008 г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; могла возникнуть от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах, 02.04.2020г.; также у него имелась колото-резаная рана левого бедра, которая сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и, согласно Приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1, указанный признак, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. п. 4а) квалифицируется как легкий вред здоровью; могла возникнуть от одного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, как указано в меддокументах, 02.04.2020г. (т. 1 л.д.141-142); 

- протоколом предъявления предмета для опознания – ножа подозреваемой Синельниковой Т.В., согласно которому, она опознала нож с рукоятью из пластика голубого цвета, которым она нанесла телесные повреждения Г.М. (т. 1 л.д.161-162); 

- протоколом предъявления предмета для опознания – ножа потерпевшему Г.М. Г.М., согласно которому, он опознал нож с рукоятью из пластика голубого цвета, которым Синельникова Т.В. нанесла ему телесные повреждения (т. 1 л.д.159-160); 

- протоколом проверки показаний подозреваемой Синельниковой Т.В. на месте, согласно которому, она рассказала и продемонстрировала, как 02.04.2020 г., в вечернее время, она, находясь по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, в ходе конфликта с сожителем Г.М. Г.М., нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева (т. 1 л.д.170-176); 

- протоколом проверки показаний потерпевшего Г.М. Г.М. на месте, согласно которому, он рассказал и продемонстрировал как 02.04.2020 г., в вечернее время, по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, в ходе конфликта с сожительницей Синельниковой Т.В., последняя нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева (т. 1 л.д.163-168); 

- протоколом явки с повинной подозреваемой Синельниковой Т.В., в котором она собственноручно указала, что 02.04.2020 г., в вечернее время, она распивала спиртные напитки со Г.М. Г.М. по адресу: ул. ФИО1, ; в ходе распития завязался конфликт, в ходе которого, она забрала из руки Г.М. Г.М. нож и нанесла им удар по телу Г.М. Г.М. с левой стороны в область подмышечной впадины (т. 1 л.д.188). 

Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и оценивая их в совокупности, вину Синельниковой Т.В. считает доказанной. 

Действия Синельниковой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов, Синельникова Т.В. психическим расстройством ранее не страдала и не страдает в настоящее время. В период совершения деяния, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи с чем, она могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Синельникова Т.В. способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, а также способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, она не находилась (т. 1 л.д. 241-245).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Синельникова Т.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Синельниковой Т.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь, делала перевязки), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (посещала потерпевшего в стационаре медицинского учреждения, принесла ему свои извинения), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (длительное время распивал спиртные напитки, при попытке Синельниковой Т.В. уйти из квартиры, перегородил ей путь, отталкивал её, взяв в руку нож, высказывал и демонстрировал ей свои намерения причинить себе телесные повреждения (перерезать вены на руке)). 

Обстоятельством, отягчающим наказание Синельниковой Т.В., в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль Синельниковой Т.В. за своим поведением, о чем она сама сообщила в судебном заседании. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Синельниковой Т.В., согласно которым, она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, соседями, - положительно, в связи с чем, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Заместителем Ачинского городского прокурора к Синельниковой Т.В. заявлен иск в интересах отделения в городе Ачинске общества с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-Мед» о взыскании 63675 рублей 00 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Г.М. Г.М.. Поскольку в настоящем судебном заседании прокурором не были представлены все документы в обоснование размера исковых требований по возмещению материального ущерба, за истцом признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд оставляет иск прокурора без рассмотрения. 

В связи с тем, что Синельникова Т.В. ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением, суд считает возможным полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимой (в связи с изменением законодательства). Освобождая подсудимую Синельникову Т.В. от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также её материальное положение, так как она не работает, является пенсионером по старости. 

Кроме того, в связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденной с целью её исправления, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синельникову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

Назначенное наказание Синельниковой в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Синельниковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск заместителя Ачинского городского прокурора, заявленный им к Синельниковой Т.В. в интересах отделения в городе Ачинске общества с ограниченной ответственностью «СМК РЕСО-Мед» о взыскании 63675 рублей 00 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Г.М. Г.М., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов