№ 2-187/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Юркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020532:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование иска следующее.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка категории земель: земли населенных пунктов – для совершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок был предоставлен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права. 

Ч-вы также являются сособственниками расположенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, общей площадью 120,5 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 22:63:000000:0000:01:401:002:000544580, о чем выдано соответствующее свидетельство о регистрации права. 

Согласно ситуационному плану объекта недвижимого имущества кадастрового паспорта № жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Барнаульским отделением Филиала по 

<

адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», между домовладениями № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется «проезд общего пользования», куда и осуществляется выход из дома истцов №а, с помощью проезда осуществляется обслуживание принадлежащего им дома. 

ФИО4 является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок под домом оформлен не был. Проезд с 

<

адрес> к домам №а и №а осуществляется через проезд, которым пользуются смежные землепользователи и фактически существует очень давно (более 20 лет), расположен за пределами границ спорного земельного участка, указанного в межевом плане, к тому же границы спорного земельного участка согласованы не были.

В январе 2017 года Черновым из сообщения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ПИ90/01-13/4 стало известно о том, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №, которым предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов по адресу: 

<

адрес> (цель использования – для эксплуатации жилого дома), утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:020532 ориентировочной площадью 0,0584 га по адресу: 

<

адрес>. 

В августе 2017 года истцами получен ответ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> содержаться в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 22:63:020532:42, которые внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 136,5 кв.м. на основании поступившего от ФИО3 заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик земельного участка в отношении площади и описания местоположения его границ, государственным регистратором осуществлен государственный учет земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии истцам стало известно о регистрации права в Росреестре на указанный земельный участок за ФИО3 

Предоставление земельного участка, его постановка на государственный кадастровый учет, а впоследствии регистрация права собственности за ответчиком нарушают права истцов. Однако, произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке. 

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 0,0584 га в кадастровом квартале 22:63:020532, цель использования – для эксплуатации жилого дома. 

Тогда как ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула об обязании утвердить схему земельного участка, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд при рассмотрении иска установил следующее: ответчик является собственником 1/3 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок по указанному адресу за ФИО8 (ответчик ФИО3) не оформлен. К-выми в инвентарном плане земельного участка с домовладением, площадь земельного участка на 51,9 кв.м. больше, чем приобреталось по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в комитет было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,0583 га, что также превышает площадь участка, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную площадь земельного участка ФИО3 не представлено. Административный орган знал о нарушении прав смежных землепользователей в случае утверждения схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, дома в 

<

адрес> в представленном заявителем варианте. Судом были приняты во внимание и то обстоятельство, что в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> поступило обращение смежных землепользователей ФИО9 – сособственников соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и ФИО10 (ФИО11 до регистрации брака) И.А. – собственника соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> о том, что часть формирующего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является земельным участком общего пользования, в течение длительного времени используемого для подхода и подъезда к домам №,6а и 8а, вход и выход собственников которых при условии передачи спорной части земельного участка только собственникам 

<

адрес> будет невозможен, что существенно нарушит их права. 

Объективно изложенные в обращении доводы свидетельствуют о наличии неразрешенного спора о принадлежности и сложившемся порядке пользования части указанного земельного участка (увеличилась площадь земельного участка по сравнению с приобретенной в 1947 году и, соответственно, унаследованной в последующем, согласовании смежными землепользователями границ земельных участков, в том числе ФИО3 (до брака ФИО8), за которыми признаны право собственности по адресам: 

<

адрес> и 8А, в кадастровых паспортах которых спорная часть земельного участка по 

<

адрес> обозначена как «проезд», указанные домовладения имеют выход на спорный земельный участок. Суд подчеркнул, что у комитета были основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку из обращений заявителей следовало, что в случае согласования схемы расположения земельного участка в предложенном варианте их права буду нарушены. Указанное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Установленные судом обстоятельства на ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка) не изменились, равно как и не изменилась площадь спорного земельного участка. Более того, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, выдавший предварительное согласие на предоставление земельного участка, не мог не знать о существовании указанного судебного акта, поскольку по иску являлся ответчиком.

Вместе с тем, земельный участок, занятый проездом, предназначен для пользования смежными землепользователями, и необходим для доступа иных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости, относится к категории общего пользования, которое в силу прямого указания закона не подлежит предоставлению в собственность. 

Доступ к домовладению и земельному участку, принадлежащим истцам, возможен только по зарегистрированному за ответчиком спорному участку. Согласно ответу Филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «Землеустройство и геодезия» г. Барнаула, в отношении земельного участка кадастровым номером 22:63:020532:46 доступ к указанному земельному участку, осуществляется через земли общего пользования (

<

адрес>). 

Часть проезда и является землей общего пользования и кадастровый инженер не мог не заметить имеющийся выход при выезде на объект, если только он не руководствовался одним документом – межевым планом.

Впоследствии Комитету по строительству, архитектуре и развитию города администрации города Барнаула (прилож. Пост.566 от ДД.ММ.ГГГГ) поручено подготовить проект межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:020532по адресу: ул.Казакова, 8а в городе Барнауле (установление красных линий части проезда общего пользования). 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула на основании постановления администрации города было отказано ФИО3 в согласовании границ земельного участка, что послужило причиной судебного разбирательства. На момент кадастрового учета спорного земельного участка не обеспечен доступ к домовладению истцов, и площадь земельного участка, запрашиваемая ответчиком больше, чем имеющаяся площадь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одно из указанных выше обстоятельств государственный регистратор не обратил внимания и осуществил кадастровый учет спорного земельного участка, а ответчик, в последующем, оформила право собственности на него. 

Более того, ранее ответчиком в отсутствие какого-либо основания чинились препятствия истца в пользовании указанным проездом, о чем свидетельствует акт Совета ТОС микрорайона «ВРЗ» о препятствии прохождения и проезда по общему проезду по адресу: 

<

адрес>, и 8а от ДД.ММ.ГГГГ. 

О наличии спора на земельный участок также свидетельствует определение октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1316/2017 по иску ФИО3 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать границы земельного участка. Указанным определением суда производство по делу в связи отказом истца от иска прекращено. 

С учетом изложенного истцы просили признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020532:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены и в окончательной форме истцы просят признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020532:42, площадью 580 в.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО12 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание явилась третье лицо – ФИО1, которая иск Ч-вых поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, которая возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Полагала, что по настоящему делу отсутствует спор о праве, а исходя их характера требований имеется спор о порядке пользования спорным земельным участком, государственным регистратором при регистрации права собственности на земельный участок установленный порядок не нарушен.

Представитель соответчика ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание явилась, оставила на усмотрение суда разрешение дела по данному иску. 

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 

Из представленного в дело договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86) следует, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 544,6 кв.м.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (ФИО3) в порядке наследования было признано право собственности на 1/3 долю в домостроении №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда, а также договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) ФИО3 стала собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ 1. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

2. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

3. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

4. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Статья 39.14 ЗК РФ предусматривает порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

С учетом указанных положений Земельного кодекса РФ, а также на основании заявления ФИО3, в соответствии со ст. 11,10,3 9.15 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 22:63:020532:42 ориентировочной площадью 0,0584 на по адресу 

<

адрес>. Предварительно согласовано предоставление без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42 ориентировочно площадью 0,0584 га по адресу 

<

адрес> (цель для эксплуатации жилого дома). Согласно данному распоряжению предоставление земельного участка возможно после проведения работ по уточнению границ земельного участка.

Данное распоряжение свидетельствует также и о том, что спорная часть земельного участка ФИО3 не относилась к местам общего пользования, внутри его не находились красные линии, поскольку подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом вышеуказанных положений ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ. Доказательств обратному в деле не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании заявления об государственном кадастровом учете объекта недвижимости и предоставленного вместе с ним межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст. 22 указанного Федерального закона и приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д.73-80).

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч-вых (л.д.34-37) следует, что в орган регистрации прав ФИО3 было представлено заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении площади и описания местоположения его границ.

С заявлением представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>».

В результате рассмотрения указанных документов, по решению государственного регистратора осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании п.п.5,7 ч.1 ст. 26 Закона о госрегистрации, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, и содержание документов, представленных для него, не соответствует требованиям законодательства РФ.

В целях устранения данных недостатков ФИО3 был предоставлен дополнительно межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Геострой», заявление о государственном кадастровом учете, оформленное в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером 22:63:020532:46 по адресу 

<

адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:63:020532:42 в точках 147,146,1.

Согласно информации, приведенной в разделе «Заключение кадастрового инженера» предоставленного в качестве дополнительного документа межевого плана, координаты характерных точек 147,146,1 оставлены без изменений и согласование границ с правообладателями смежных земельных участков, в том числе смежного участка с кадастровым номером 22:63:020532:46 в указанных точках не проводилось. В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнению подлежат только уточняемые границы земельных участков. Поскольку границы земельных участков в указанных точках не являются уточняемыми, их согласование не предусмотрено требованиями действующего законодательство.

Таким образом, в связи с отсутствием основания для приостановления или отказа в ГКУ по решению государственного регистратора осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением его площади и описания местоположения границ.

В результате ФИО3 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 580 кв.м (л.д.110-122).

Из представленных технических документов – технического паспорта от 1976 года (л.д.85), схемы расположения земельных участков (л.д. 82), межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) следует, что спорный проезд, проходящий от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, относился к земельному участку, обслуживающему указанный жилой дом.

Из письма Комитета по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч-вых, а также аналогичного ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч-вых следует, что предварительное согласование предоставления ФИО3 земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом действующих красных линий произведено при отсутствии оснований для отказа, установленных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ст.1,2 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности». 

При этом в соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка могло являться в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Данного основания при подготовке распоряжения Комитета по земельным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено также не было. Из указанных писем следует, что согласно сведениям комитета по строительству, архитектуре и развитию города расчет красной линии в районе земельного участка по адресу: 

<

адрес> в пределах от 

<

адрес> до 

<

адрес>, был осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласован главным архитектором 

<

адрес>. С указанной даты и до момента принятия решения о подготовке проекта межевания части территории в границах кадастрового квартала 22:63:020532 перенос красной линии в районе земельного участка по адресу 

<

адрес> не осуществлялся конфигурация линий не изменялась.

Таким образом, суд не усматривает нарушений при осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО3

Далее. В судебном заседании установлено также, что истец ФИО2 не является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, несмотря на то, что находится в зарегистрированном браке с ФИО1 с 1988 года, поскольку право собственности на долю в доме возникло у ФИО1 в порядке наследования, что следует из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельствам о праве собственности истец ФИО1 является собственником 16/29 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо - ФИО1 является собственником 13/29 долей в праве собственности на указанный жилой дом на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 13/29 долей в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1- собственником 16/29 долей на основании того же договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доказательств обратному по делу не представлено.

Из пояснений ФИО2 и ФИО1 в суде следует, что земельный участок используется семьей ФИО2 и ФИО1 и его матерью ФИО1 по общему согласию раздельно, письменных соглашений, решения суда о порядке пользования общим долевым имуществом – земельным участком у данных лиц нет. Заборов внутри участка по 

<

адрес> также нет.

Из вышеназванного письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ч-вых (л.д.34-37) следует, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «Землеустройство и геодезия» 

<

адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:46 (Ч-вых), доступ к нему осуществляется через земли общего пользования (

<

адрес>).

Доказательств наличия у Ч-вых какого-либо права по использованию соседнего участка по 

<

адрес> с образованием второго выхода с их участка (

<

адрес>) на участок по 

<

адрес>, в деле нет. 

Как указано выше в своих ответах Ч-вым уполномоченные органы по распоряжению землями государственной и муниципальной собственности сообщили об отсутствии каких-либо оснований для отказа в предоставлении права собственности на земельный участок по 

<

адрес> ФИО3. Среди таковых мог быть, но не был отказ, в связи с принадлежностью земельного участка третьим лицам. 

При этом принципом земельного права являются платность и рациональность использования земельных участков ( п. 7 ст. 1, 11.9, 65 ЗК РФ). Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, право собственности Ч-вых на земельный участок было зарегистрировано ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Границы указанных земельный участков не пересекаются. Границы земельного участка ФИО3 в полной мере соответствуют требованиям ст. 1,11.9, 65 ЗК РФ.

Согласно ч.3-5 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем государственная регистрация права на объект недвижимости, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2466-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО13 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации", не исключает возможности ее оспаривания лицом, считающим себя собственником соответствующего имущества, в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-15547 по делу N А32-7948/2016 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу указанных норм закона и разъяснений высших судов Российской Федерации иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим может быть подан лицом, чье право собственности на тот же объект нарушено и восстановление его права иным способом невозможно.

Ч-вы в судебном заседании не заявляли своих прав на часть земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в качестве фактического основания иска указали лишь нарушение их прав на пользование частью учтённого земельного участка с кадастровым номером 22:63:020532:42, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем в деле отсутствуют доказательства тому, что у Ч-вых было закрепленное каким-либо образом и какое-либо право на использование данного участка, из пояснений сторон следовало, что использование спорной части участка по 

<

адрес>, производилось по умолчанию всех заинтересованных лиц.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства тому, что после регистрации права собственности за ФИО3 ответчик стала препятствовать проходу через свой участок к той части жилого дома по 

<

адрес>, которая используется ФИО2 и ФИО1 отдельно от ФИО1. Наличие конфликта по использованию участка по 

<

адрес>, подтверждается только на дату ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к предмету настоящего спора. 

Таким образом, в судебном заседании не подтверждено ни наличие какого-либо права Ч-вых на часть земельного участка ФИО3, ни факт его нарушения данным ответчиком.

При этом истцами выбран неверный способ защиты своих предполагаемых прав. Возможным способом защиты в случае установления нарушения прав ФИО14 является установление сервитута на часть спорного земельного участка. Сторонам предоставлялось время для решения вопроса данным способом, однако Ч-вы к ФИО3 за установлением сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ не обращались.

Тот факт, что Ч-вы обратились в администрацию города Барнаула за установлением новых красных линий на спорной части земельного участка (л.д.33,30) не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения их иска и о незаконности согласования границ земельного участка по 

<

адрес> ФИО3 вышеуказанным распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным с соблюдением п.2 ст. 11.10 ЗК РФ с учетом имеющихся утвержденных в установленном порядке красных линий в указанном квартале. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска ФИО2 и ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании зарегистрированного права отсутствующим оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова