РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2020 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03 сентября 2019 года № производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено в порядке ст. 2.9 КоАП РФ с признанием административного правонарушения малозначительным, индивидуальному предпринимателю ФИО1 объявлено устное замечание.

На данное постановление Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы в связи с тем, что обжалуемое постановление поступило в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике только 06.02.2020 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика о малозначительности правонарушения не обоснован, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте нарушения лицом публично-правовой обязанности, что не может считаться безвредным, в том числе с учетом того, что нарушение касается вопроса размещения и проживания групп несовершеннолетних детей и заключается в не предоставлении информации (сведений) в ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике, предоставление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности.

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике на основании доверенности У. не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя, жалобу поддерживала по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему. 

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена за непредставление или несвоевременное предоставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. 

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 года заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике Н. в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому 26.07.2019 года в 09 часов 10 минут в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении материалов проверки КУСП № от 24.06.2019 года ОМВД России по г. Геленджику непосредственно обнаружено, что ИП ФИО1, оказывающей услуги проживания в базе отдыха «Эко-Юг» по адресу: 

<

адрес>, не представлена информация (сведения) в государственный орган (ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике) (должностному лицу) сведения (информация), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) законной деятельности, а именно: о режиме функционирования (датах начала и окончания каждой смены), планируемом количестве детей в каждой смене, при этом согласно материалов проверки КУСП № от 24.06.2019 года ОМВД России по г. Геленджику ИП ФИО2 организовала 22.06.2019 года прием и размещение групп несовершеннолетних детей в количестве 15 человек на базе отдыха «Эко-Юг» по адресу: 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п. 1.6, п. 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования по устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 года № 73).

Согласно п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2013 N 73 (ред. от 22.03.2017) "Об утверждении СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей" (вместе с "СанПиН 2.4.4.3155-13. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2014 N 32024), настоящие санитарные правила распространяются на все виды детских оздоровительных лагерей, в том числе на организации, деятельность которых связана с организацией детского отдыха и оздоровления детей на базе санаториев, санаториев-профилакториев, домов отдыха и других.

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Постановления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией детских оздоровительных лагерей, необходимо в срок не позднее чем за 2 месяца до открытия оздоровительного сезона поставить в известность органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о планируемых сроках открытия детских оздоровительных лагерей, режиме функционирования (датах начала и окончания каждой смены), планируемом количестве детей в каждой смене, сроках проведения дератизационных, дезинсекционных мероприятий и акарицидных (противоклещевых) обработок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в непредставлении в административный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, описано полно.

О дате, месте и времени составления протокола об административно правонарушении был уведомлен представитель ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО3, который присутствовал и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем стоит его подпись в самом протоколе. 

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении только по месту осуществления предпринимательской деятельности, а именно: г. Геленджик, 

<

...>.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, в том числе, копия паспорта и доверенности содержат сведения о месте регистрации и проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу ФИО2 извещена не была. Кроме того, материалы дела содержат сведения и о представителе ФИО1 на основании доверенности А., по извещению которого мировым судьей также не было принято никаких действий.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не были учтены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении. По месту регистрации и жительства ФИО2 не извещалась, при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года № ИП ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение признано малозначительным, ИП ФИО1 объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.

Согласно требованиям части 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении или вручении ИП ФИО1, в том числе ее представителю, копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно отметке не справочном листе представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике получила обжалуемое постановление 05.02.2020 года. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно отметке на конверте жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике была направлена 14.02.2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения обжалуемого постановления, соответственно, оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом отсутствия сведений о вручении или направлении ИП ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно рапорта инспектора ПДН ГУУП и ПДН ОП (п. Кабардинка) ОМВД России по г. Геленджику от 24.06.2019 года правонарушение было выявлено 24.06.2019 года, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 25.06.2019 года и истек 25.09.2019 года. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03.09.2019 года № в отношении ИП ФИО1 по ст. 19.7 КоАП подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 03 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: