УИД № 47RS0017-01-2020-000191-36 дело № 1-265/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 10 ноября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Шишовой М.Ф., Бутриной А.А.,

с участием государственного обвинителя Алексова Н.К., Чакровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, судимого 24 июля 2020 Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.г ч.2 ст. 158, п.г ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2020 года в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, ФИО1, будучи осужденным 29 января 2020 года приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от кафе «Оранжевое небо», расположенного по адресу: 

<

...>, до ресторана «История», расположенного по адресу: 

<

...>, где 18 июля 2020 года в 02 часа 35 минут автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6 и ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, после чего в данном месте в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем в 02 часа 45 минут указанного дня был составлен протокол 47 ПО 000207, после чего ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный Городок, где 18 июля 2020 года в 04 час 00 минут при наличии достаточных оснований полагать, что данный водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что подтверждается протоколом 47 АВ № 013651 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 18 июля 2020 года.

19 августа 2020 года ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области было подано письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым и его защитником (л.д.45). Постановлением от 19 августа 2020 года данное ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д.46).

При производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены требования ст.ст.226.1, 226.2 УПК РФ: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют; оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется; ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме в порядке ст.226.3 УПК РФ не поступило, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшего по делу не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении (ч.2 ст.226.9 УПК РФ). 

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.63,64), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.54), где согласно бытовой характеристике и обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 59, 66), судим (л.д.15-16,61,91-94), 

<

данные изъяты> 

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание ФИО1 вины, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года ФИО1 осужден к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года, которым ФИО1 осужден по п.г ч.2 ст.158, п.г ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, установлено, что дата отбытия дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года, - это 11 августа 2021 года, и в части данного наказания постановлено приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года исполнять самостоятельно. 

Судимость по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года не образуют рецидив преступлений на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных по личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнет. 

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору.

Наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком два года, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.52), которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Яковлев А.Е., которому в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.116). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, присоединить частично в виде шести месяцев лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по п.г ч.2 ст. 158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Денежные средства в сумме 2500 рублей 00 копеек, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Яковлеву А.Е., за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова