Дело №3а-42/2023

УИД 19OS0000-01-2023-000053-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л., 

при секретаре Абрамовой С.М., 

с участием прокурора Тулиной О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 декабря 2022 г. № 17-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, замещающий признанный недействующим, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество, Предприятие) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия 19 декабря 2022 г. № 17-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение» (далее- Приказ № 17-э) в части пункта 1, устанавливающего на 2020 год необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго», учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, в размере 1 853 573,36 тыс. руб.; пункта 3, устанавливающего на 2021 год необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго», учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, в размере 1 804 739, 20 тыс. руб.; возложении на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, замещающий признанный недействующим, устанавливающий: на 2020 год необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго», учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, в размере 1 853 573,36 тыс. руб.; на 2021 год необходимую валовую выручку (без учета оплаты потерь) филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго», учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия, в размере 1 804 739, 20 тыс. руб.

Требования мотивированы тем, что Орган регулирования, исполняя судебные акты, которыми на него возложена обязанность принять замещающий нормативный правовой акт, не вправе пересматривать тарифные решения в той части, которая не являлась предметом судебной оценки, обязан включить в НВВ расходы по статьям «Проценты за кредит», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», а также провести корректировку НВВ в заявленных Обществом размерах.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам, приведенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представители административного ответчика Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО2, ФИО3 требования административного искового заявления не признали, пояснив, что оспариваемый приказ принят во исполнение решений Верховного Суда Республики Хакасия. Доводы административного истца сводятся к несогласию с исполнением судебных постановлений. Требование Общества основано на безусловном включении Органом регулирования в состав НВВ сумм, заявленных ПАО «Россети Сибирь» по статье «Проценты за кредит» в полном объеме, между тем судебными актами отказано в удовлетворении требований административного истца в части возложения на Орган регулирования обязанности принять замещающий нормативный правовой акт с определением конкретных размеров параметров НВВ. Поскольку в мотивировочной части судебных постановлений было указано на отсутствие обоснования исключения статьи расходов «Проценты на кредит» за 2020 год в экспертном заключении и протоколе заседания Правления, то Органу регулирования надлежало провести дополнительный анализ и отразить его в документах. Приказом Минэнерго России от 17 августа 2022 г. № 823 с 1 сентября 2022 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «Региональная энергосбытовая компания». «Россети Сибирь» утратило статус гарантирующего поставщика. Ранее, в ходе рассмотрения дел, Общество заявляло, что необходимость привлечения кредитных средств была обусловлена ростом дебиторской задолженности потребителей, при этом исковые заявления в суд были поданы как от сетевой организации. Вместе с тем, дебиторская задолженность потребителей возникает перед гарантирующим поставщиком, а не территориальной сетевой организацией, у которой не может быть убытков от услуги по передаче электрической энергии, поскольку они получают плату у гарантирующего поставщика. ПАО «Россети Сибирь» до августа 2022 года являлось гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, однако доказательств раздельного учета по виду деятельности «передача электрической энергии» и энергосбытовой деятельности не представлено.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Государственное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и основывается, в том числе, на принципах обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав (статьи 6 и 20 Закона об электроэнергетике).

Реализация указанных выше принципов, среди прочих мер, осуществляется путем государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный уровни таких цен (тарифов) (пункт 1, абзац седьмой пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Государственным органом исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации в области тарификации (ценообразования) электрической энергии (мощности), согласно пунктам 1.1 и 2.1.5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. № 175, является Госкомтарифэнерго Хакасии.

В пункте 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее – Основы ценообразования) необходимая валовая выручка определена как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее- Правила № 1178) цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов), в том числе во исполнение вступившего в законную силу решения суда (абзац 13 пункта 7 Основ ценообразования). 

Из материалов дела видно, что 19 декабря 2022 г. Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия принят приказ № 17-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение» (далее- Приказ № 17-э).

Приказ № 17-э прошел антикоррупционную экспертизу, принят на заседании Правления в правомочном составе, с учетом экспертных заключений по установлению тарифов, на основании статей 24, 28, 29 Закона Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. № 18-ЗРХ «О нормативных правовых актах Республики Хакасия» опубликован в издании «Хакасия» от 23 декабря 2022 г. № 145. 

Оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, и в данной части приказ не оспаривается.

Приказ № 17-э принят во исполнение решений Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. по делу № 3а-7/2021, от 12 ноября 2021 г. по делу № 3а-86/2021, от 28 апреля 2022 г. по делу № 3а-4/2022. 

Судебными актами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты тарифным органом в нарушение пунктов 22, 23, 28 Правил регулирования, что выразилось в отсутствии в экспертном заключении и в протоколе заседания правления полного анализа экономического обоснования расходов регулируемой организации по статьям «Проценты за кредит» на 2020 год, «Проценты за кредит» за 2018 год. 

При этом судами не установлено, что расходы Общества по статье «Обслуживание заемных средств» в заявленных размерах являются экономически обоснованными затратами административного истца и подлежат безусловному учету регулирующим органом при установлении НВВ. 

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам, в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.

Обязанность доказывания заявленных к включению в тарифы затрат возложена на регулируемую организацию. 

Из Экспертного заключения и Протокола заседания Правления от 19 декабря 2022 г. следует, что экспертиза проведена в соответствии с решениями Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. по делу № 3а-7/2021, от 12 ноября 2021 г. по делу № 3а-86/2021, от 28 апреля 2022 г. по делу № 2а-4/2022. 

По статье расходов «Проценты за кредит» Предприятием предложено включить затраты в размере 342 557,32 тыс. руб. (плановые расходы) и 295 434, 20 тыс. руб. (фактические расходы). В обоснование представлены: анализ изменения дебиторской задолженности на 1 января 2013 г.- 1 января 2020 г., бухгалтерская отчетность за 2019 год, заявления на привлечения кредитов, баланс оборота дебиторов, кредитные соглашения, обороты счета 62 за 2019 год, оборотно-сальдовая ведомость за 2019 год, статистические формы П-2, протоколы о праве заключения кредитных соглашений, реестры авизо за 2019 год, справки о начислении процентов за 2019 год, аудиторские заключения за 2019 год, справки о денежных потоках за 2019-2021 годы, регистр по счету 63 за 2019 год, реестр судебных дел по состоянию на 31 декабря 2019 год, формы 1.3 и 1.6 за 2019 год.

Экспертами указанные расходы признаны экономически не обоснованными и исключены в полном объеме по следующим основаниям.

В перечне кредитных соглашений, представленном территориальной сетевой организацией (далее-ТСО), указаны 34 договора, 2 из которых заключены 24 декабря 2019 г. Заемщиком является ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири»), однако затраты, представленные в тарифной заявке полностью ложатся на филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго». Кредитные соглашения не содержат графиков внесения платежей, не определены конкретные направления и цели расходования полученных заемных средств. Не представлены: информация о фактах расходования таких средств именно на осуществление регулируемой деятельности; конкурсная документация по заключению кредитных соглашений; информация о суммарных размерах привлеченных займов, о распределении затрат конкретно по филиалам ПАО «Россети Сибирь», а также расчет заемных средств, распределенных для нужд филиала «Хакасэнерго», в связи с чем невозможно определить проценты за использования по данным договорам. Обосновывающие материалы ТСО не содержат помесячного расчета кассовых разрывов с указанием доходов и экономически обоснованных расходов на 2019 год по видам деятельности с подробной расшифровкой расходов в разрезе статей затрат, указанием причин их возникновения, а также приложением бухгалтерской отчетности, подтверждающей необходимость привлечения и обслуживания операционных кредитов, в связи с чем невозможно определить, когда на счет предприятия образовался дефицит денежных средств в результате нарушения контрагентами платежной дисциплины и покрытие которого возможно только привлечением займов. ТСО представлена некорректная информация о доходах и расходах, содержащаяся в отчетных формах, представленных в Орган регулирования, и на сайте Организации https://www.rosseti-sib.ru/ в разделе раскрытие информации. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018 г. № 179 АО «Хакасэнергосбыт» лишено статуса гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Хакасия.

С 1 апреля 2018 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь) в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Приказом Минэнерго России от 17 августа 2022 г. № 823 с 1 сентября 2022 г. статус гарантирующего поставщика присвоен ООО «Региональная энергосбытовая компания». ПАО «Россети Сибирь» утратило статус гарантирующего поставщика. 

Таким образом, с 1 января 2018 г. ПАО «Россети Сибирь» являлось и гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организаций, то есть оказывало как услуги по передаче электрической энергии, так и прочие производственные услуги, в том числе услуги по технологическому присоединению.

В силу требований статьи 43 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики: производству электрической энергии; передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства); реализации (сбыту) электрической энергии; оперативно-диспетчерскому управлению.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям.

Субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по перечисленным в данной норме видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям (в том числе эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации (пункт 6 Основ ценообразования). 

Отнесение заемных средств к соответствующим видам деятельности и субъекту Российской Федерации осуществляется исходя из целевого назначения привлеченных средств (пункт 10 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 585).

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что суммы расходов на обслуживание заемных средств должны быть подтверждены регулируемой организацией данными бухгалтерского учета, позволяющими установить наличие необходимости в привлечении заемных средств для финансирования производственной деятельности филиала по передаче электрической энергии и направлении привлеченных средств на указанную цель. 

Однако Организацией не представлено доказательств ведения раздельного учета регулируемой и иной видов деятельности, как и обоснования отнесения заемных средств к регулируемым видам деятельности. 

Представители административного ответчика в судебном заседании пояснили, что Орган регулирования отказал включить расходов по статье «Проценты за кредит» в связи с отсутствием экономического обоснования, поскольку представленные документы не содержали информации о том, как были рассчитаны заемные денежные средства и на оплату каких нужд были израсходованы.

Само по себе наличие у филиала «Хакасэнергосбыт» дебиторской задолженности за услуги по передаче электрической энергии, не освобождает административного истца от обязанности предоставления в Орган регулирования соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа.

Экономическая обоснованность заявленной к включению в тариф суммы плановых и фактических расходов по уплате процентов по кредитам должна быть подтверждена документами, в том числе с учетом пункта 16 Основ ценообразования, данными бухгалтерского учета, позволяющими установить наличие необходимости в привлечении заемных средств для финансирования производственной деятельности филиала по передаче электрической энергии и направление привлеченных средств в соответствии с указанной целью.

Для целей обоснования расходов на обслуживание кредитов регулируемая организация должна представить в орган регулирования расчет дефицита оборотных средств по операционной инвестиционной деятельности, обороты по счетам 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками), 62 (расчеты с покупателями и заказчиками), 76 (расчеты с кредиторами и дебиторами) для подтверждения размера недостатка оборотных средств. При этом расчет недостатка оборотных средств необходимо рассчитывать отдельно по каждому филиалу головной организации, поскольку на уровень дефицита оборотных средств влияет уровень дебиторской задолженности, неплатежи одного региона влекут потребность в привлечении заемных средств, а распределение процентов по ним между всеми филиалами общества возлагают бремя расходов на потребителей в нарушение принципов экономической обоснованности тарифов и соблюдения баланса интересов поставщиков и потребителей.

В рамках настоящего административного дела Органом регулирования представлены сведения о переводах ссудной задолженности с иных филиалов ПАО «Россети Сибирь» на филиал ПАО «Россети Сибирь – «Хакасэнерго», что свидетельствует об отсутствии недостатка оборотных средств по филиалу ПАО «Россети Сибирь – «Хакасэнерго», и, следовательно, отсутствие необходимости привлечения заемных средств. 

Документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие кассовых разрывов по операционной деятельности, связанной с передачей электрической энергии, обусловивших привлечение кредитов по каждому из договоров, проценты по которым предложено учесть в НВВ на 2022 год, не были представлены; отсутствует сведения о суммах связанных с деятельностью по передаче электрической энергии расходов, величине кассовых разрывов по данному виду деятельности и причина возникновения, суммы кредитов, привлеченных в связи с каждым из них.

Суд также отмечает различные данные, отраженные по статьям расходов, указанными в годовом отчете и в форме раскрытия информации о структуре и объемах затрат филиалов ПАО «Россети Сибирь», размещенной на официальном сайте Организации. 

В целях признания затрат по процентам за кредит, регулируемой организацией должны предоставляться документы, подтверждающие заключение договоров с кредитными организациями на основании конкурсных процедур, решения Совета директоров о необходимости в получении текущих кредитов, расчеты кассовых разрывов.

Поскольку в представленных в Орган регулирования документах отсутствовали сведения о целевом назначении заемных кредитных средств, суммарных размерах привлеченных займов, распределении затрат по филиалам ПАО «Россети Сибирь», в том числе расчет объема заемных средств, распределенных для нужд филиала «Хакасэнерго», конкурсная документация по заключению кредитных соглашений, не содержится помесячный расчет кассовых разрывов с приложением бухгалтерской отчетности, подтверждающей необходимость оплаты процентов по кредитам, суд соглашается с позицией административного ответчика об отсутствии оснований для признания фактических расходов на обслуживание заемных средств и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств н экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете НВВ.

При этом нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что Госкомтарифэнерго Хакасии должен был запросить недостающие документы, поскольку в соответствии с требованиями пункта 19 Правил № 1178 запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием, которое может быть реализовано при наличии соответствующей необходимости.

Кроме того, следует отметить, что 6 декабря 2022 г. Органом регулирования в адрес административного истца направлен запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения контррасчета, в том числе фактический расчет кассовых разрывов за 2018 год и плановый период 2020 года, и подтверждающие бухгалтерские документы о поступлении и выбытии денежных средств.

Письмом от 30 декабря 2022 г. Общество уведомило Госкомтарифэнерго Хакасии об отказе в предоставлении документов.

Основания, по которым отказано во включении в тариф отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, отражены Экспертном заключении по исполнению решений суда №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022 (стр. 20-32).

Суд находит необоснованной ссылку административного истца на то, что незаконность не включения расходов на обслуживание заемных средств за 2017 год подтверждается утвержденным Арбитражным судом Республики Хакасия мировым соглашением, поскольку расходы по статье «Проценты за кредит» на 2017-2020 годы были пересмотрены Органом регулирования как во исполнение судебных актов, так и во исполнение Предписания ФАС России.

Мировым соглашением, заключенным по делу № А74-4465/2021, устранен спор, возникший в связи с причинением ПАО «Россети Сибирь» убытков в результате принятия Госкомтарифэнерго Хакасии нормативных правовых актов, признанных не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующими решением Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 г. по делу № За-81/2020, права административного истца восстановлены. 

Кроме того, следует учитывать, что в 2017 году филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» осуществлял функции только сетевой организации, функции гарантирующего поставщика регулируемая организация приобрела лишь в 2018 году.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом административного истца о неправомерности непринятия регулирующим органом фактических расходов на обслуживание заемных средств и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств.

В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

18 декабря 2020 г. Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики: проведении дополнительного анализа и расчета расходов (показателей), включенных в НВВ филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на основании мотивировочной части предписания и отражении соответствующего анализа в Экспертном заключении по статьям расходов, в том числе «Расходы на оплату труда» на 2017 год, «Проценты за кредит» на 2017-2020 годы, «Корректировка НВВ» на 2017-2020 годы (далее- Предписание ФАС России).

Из раздела 1.2 Предписания ФАС России- Расходы на оплату труда следует, что сумма расходов на оплату труда определена Органом регулирования исходя из принятой без обоснования численности персонала 1007, 29 чел., тогда как Инспекция ФАС России отмечает, что численность персонала для расчета расходов на оплату труда составляет 998,3 чел. 

Ответственность за неисполнение решения (предписания) ФАС России в сфере государственного регулирования ценообразования установлена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Во исполнение Предписания ФАС России в Экспертном заключении экспертами Госкомтарифэнерго Хакасии скорректирована численность персонала и принята на уровне 998,3 чел., с применением Единой тарифной сетки работников и организаций, указанных в рекомендациях «ЦОТэнерго». Подробный расчет приведен на стр. 13-19 Экспертного заключения по исполнению решений суда по делам №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022. 

Письмом от 18 октября 2021 г. № СП/88326/21 ФАС России уведомило Госкомтарифэнерго Хакасии о том, что по итогам заседания Комиссии ФАС России от 5 октября 2021 г. принято решение признать Орган регулирования исполнившим Предписание. 

Поскольку расчет по статье «Расходы на оплату труда» на 2017 г. и корректировка расходов в долгосрочном периоде регулирования приняты в экономически обоснованном размере, соответственно, расчеты по статье «Отчисления на социальные нужды», как производные расходы, также приняты в обоснованном размере на 2017-2020 годы. Выводы отражены на стр. 19-20 Экспертного заключения по исполнению решений суда по делам №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022. 

С доводом Общества о двойном зачете корректировок по данной статье за период 2017 - 2019 годов в размере 15 768,23 тыс. руб. и за 2017-2020 годы в размере 17 158,52 тыс. руб. согласиться нельзя.

В Экспертном заключении по исполнению решений суда №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022 (стр. 43) указано, что в связи с корректировкой расходов на оплату труда за 2017 г. плановый показатель расходов на «Социальные нужды» на 2021 год скорректирован, разница составила 17 158,52 тыс. руб. в сторону снижения.

Кроме того, в связи с изменением планового показателя расходов по статье «Социальные нужды» при проведении ежегодной корректировки НВВ в соответствии с пунктом 10 Методических указаний № 98-э Органом регулирования произведена корректировка расходов по статье ««Социальные нужды» за 2017-2019 годы. Таким образом, органом регулирования произведена корректировка плановых затрат и корректировка отклонения плановых затрат, что не является двойным зачетом корректировок. 

Пунктом 10 Методических указаний № 98-э установлено, что результаты деятельности регулируемой организации учитываются при определении ежегодной корректировки необходимой валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 Методических указаний № 98-э.

= - 

НВВсодi-2 - необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2; 

НВВфi-2 - фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам), определяемый исходя из установленных на год i-2 тарифов на услуги по передаче электрической энергии без учета ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, и фактических объемов оказанных услуг.

Корректировка НВВ на содержание (НВВсодi-2) определяется как разница между необходимой валовой выручкой в части содержания электрических сетей, установленная на год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВсодi-2), и фактическим объемом выручки за услуги по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей за год, предшествующий году, в котором осуществляется регулирование (НВВфi-2). 

Оспаривая корректировку на 2021 год доходов от осуществления регулируемой деятельности по итогам 2019 года, представитель административного истца указывает, что по расчету Общества размер корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности на 2019 г. составляет 194 403,72 тыс. руб. Размер данной корректировки, представленный органом регулирования, 70 463,87 тыс. руб. Разногласия сторон составляют 123 939,85 тыс. руб., и вызваны несоответствием в расчетах показателей «НВВ в части содержания электрических сетей на 2019 г.» (НВВсодi-2) и «фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии на 2019 г. в части содержания электрических сетей (с учетом фактически недополученной выручки по зависящим от сетевой организации причинам)» (НВВфi-2). 

Необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, на 2019 год (плановая) утверждена приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 26 декабря 2018 № 7-э «О внесении изменений в некоторые акты Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия и Министерства экономического развития Республики Хакасия») без учета оплаты услуг территориальных сетевых организаций (далее – ТСО), и составляет 2 269 400,71 тыс. руб. (НВВсодi-2).

Объем выручки Общества от передачи электрической энергии на 2019 г., с учетом потерь электрической энергии и оплаты услуг территориально-сетевым организациям составил 2 836 636,00 тыс. руб. (без учета НДС), что следует из представленных Обществом материалов в орган регулирования (фактический объем выручки на 2019 г.). С учетом пункта 11 Методических указаний № 98-э из объема выручки подлежат исключению стоимость потерь электрической энергии за 2019 г. в сумме 355 271,28 тыс. руб. (согласно Расчету расходов на оплату потерь на 2019 г.), а также расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии смежным территориально-сетевым организациям за 2019 г. в сумме 282 427,88 тыс. руб. (согласно Реестру актов оказания услуг по статье «оплата услуг РСК» за январь-декабрь 2019 года), данные представлены Обществом в орган регулирования. 

Таким образом, фактический объем выручки за услуги по передаче электрической энергии в части содержания электрических сетей за 2019 г. составил 2 198 936,84 тыс. руб. (НВВфi-2).

В результате расчета (НВВсодi = НВВсодi-2 - НВВфi-2) корректировка необходимой валовой выручки на содержание сетей филиала за 2019 год составила 70 463,87 тыс. руб. (2 269 400, 71 – 2 198 936, 84 = 70 463,87 тыс. руб.).

С учетом изложенного, произведенный Органом регулирования расчет корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности на 2019 г. является верным (стр. 45 Экспертного заключения по исполнению решений суда по делам №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022 содержит ссылку на стр. 66-67 Экспертного заключения по делу от 12 мая 2020 г. № Э-8/21, стр. 33-34 Экспертного заключения по исполнению предписания ФАС РФ). 

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, принятый во исполнение решений Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. (дело № 3а-7/2021), от 12 ноября 2021 г. (дело № 3а-86/2021), от 28 апреля 2022 г. (дело № 3а-4/2022), фактически не направлен на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, поскольку Органом регулирования произведен повторный анализ документации и пересмотр ранее принятых решений относительно расходов регулируемой организации, которые были предметом оценки судов в рамках абстрактного нормоконтроля, подлежит отклонению, поскольку принятие органом регулирования замещающего акта предполагает установление экономически обоснованного тарифа на основе полного и всестороннего анализа документации регулируемой организации. Кроме того, исполняя названные судебные акты, орган регулирования одновременно исполнял и предписание ФАС РФ от 18 декабря 2020 г. № СП/111369/20, которое также является обязательным к исполнению, что отражено в Экспертном заключении по исполнению решений суда №№ 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022.

Также нельзя согласиться с доводом о неисполнении Органом регулирования предписания ФАС России в части включения расходов на обслуживание заемных средств в состав неподконтрольных расходов, так как в предписании указано о включении данных расходов в экономически обоснованном размере с отражением анализа принимаемых затрат. 

В решениях от 25 января 2021 г. по административному делу 3а-7/2021, от 12 ноября 2021 г. по делу № 3а-86/2021, суд указал, что выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт. Однако определение размера параметров, в том числе необходимой валовой выручки, на основании которых рассчитывается тариф, находится в компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики.

При производстве об оспаривании нормативного правового акта в административном судопроизводстве суд осуществляет абстрактный нормоконтроль (часть 8 статьи 213 КАС РФ), решая исключительно вопросы права, в связи с чем вопросы о целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает. 

Судебные акты по делам 3а-7/2021, 3а-86/2021, 3а-4/2022 не содержат выводов о безусловном включении в НВВ административного истца тех затрат, исключение которых признано незаконным по мотивам недостаточной обоснованности принятых решений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Орган регулирования при принятии оспариваемого нормативного правового акта действовал в рамках предоставленных полномочий, провел полный анализ экономического обоснования расходов Общества в оспариваемой части, а также в части, отраженной в предписании ФАС России, для целей установления НВВ в экономически обоснованной объеме, отразив выводы в Экспертном заключении, в связи с чем оснований для признания приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 декабря 2022 г. № 17-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение» не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не действующим в части приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 19 декабря 2022 г. № 17-э «Об установлении для филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Хакасэнерго» на 2020-2021 годы необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Хакасия и расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт, замещающий признанный недействующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня составления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Верховный Суд Республики Хакасия. 

Председательствующий Т.Л. Петрова 

В мотивированной форме решение составлено 30 июня 2023 г.