Дело № 2-1270/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 08 сентября 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что указанную квартиру она приобрела по договору купли-продажи от 30 июля 2002 года у Ч. за 25000 руб., по условиям которого расчет она произвела после подписания договора 01 сентября 2002 года, соответствующая расписка о получении денежных средств Ч. по истечении времени не сохранилась. В настоящее время она не может реализовать свои права собственника, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права от 27 августа 2002 года указано ограничение права – ипотека в силу закона, иным способом отменить ипотеку она не имеет возможности, так как продавец Ч. умерла. Наследники умершей не возражают против прекращения ипотеки, поскольку расчет был произведен при жизни их матери, за 18 лет никаких претензий по уплате по договору не поступало. 

Определением суда от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что не успела снять ипотеку до смерти Ч., связалась с ее наследниками, претензий они не имеют. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования признают. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 июля 2002 года между Ч. и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Квартира оценена сторонами в 25000 руб. Согласно п. 7 договора покупатель обязуется произвести расчет после подписания договора, в срок до 01 сентября 2002 года Сторонами подписан передаточный акт от 30 июля 2002 года и 27 августа 2002 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за покупателем ФИО5, при этом указано ограничение - ипотека в силу закона в пользу продавца по договору. 

Ч. умерла 20.09.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти №. 

К имуществу умершей Ч. нотариусом Кабанского нотариального округа М. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются ... ФИО2, ... ФИО3 

Согласно свидетельству о заключении брака № от 09 октября 2002 года заключен брак между ФИО6 и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Прекращение обязательства, обеспеченного залогом, как следует из подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, влечет прекращение залога. 

Ипотека недвижимого имущества – спорной квартиры, возникшая на основании закона, не прекращена в связи с отсутствием заявления продавца по договору купли-продажи от 30 июля 2002 года, а также совместного заявления продавца и покупателя, поскольку одна из сторон договора – продавец Ч. умерла. 

Из письменных пояснений ответчиков ФИО2, ФИО3 следует, что претензий к ФИО1 по поводу оплаты договора купли-продажи квартиры от 30 июля 2002 года, заключенного между истцом и их матерью, они не имеют, поскольку расчет за указанную квартиру произведен полностью, кроме того, признают исковые требования. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязательства по договору купли-продажи от 30 июля 2002 года сторонами исполнены в полном объеме, ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру подлежит прекращению, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению. 

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН соответствующей регистрационной записи об ипотеке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи квартиры от 30 июля 2002 г., заключенного между ФИО9 и ФИО1.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от 27 августа 2002 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2020 г.

Судья Е.В. Бадмаева