Дело № 1-186/2018 

(11801940003029113)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Бушмакиной Т.И.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ившина А.В.,

потерпевшего ОМА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***> ранее судимого:

-17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 1 декабря 2017 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 19 апреля 2018 года в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № 

<

*****> где увидел, что дверь, ведущая в квартиру № 1 вышеуказанного дома, забита снаружи двумя досками. Зная о том, что жильцов указанного дома расселили, и в данном доме никто в настоящее время не проживает, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилой квартиры № 1, используемой ОМА для временного хранения материальных ценностей, расположенной в доме № 

<

*****>, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 

Реализуя свой преступный умысел, 31 марта 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, подошел к входной двери квартиры № 

<

*****> признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, руками оторвал прибитые доски к вышеуказанной двери, открыл ее и незаконно проник в иное хранилище - нежилую квартиру № 

<

*****> признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, принадлежащую ОМА., откуда тайно, при помощи ПАВ., УМЮ, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, похитил имущество, принадлежащее ОМА холодильник марки «Зис», стоимостью 4 500 рублей 00 копеек; холодильник марки «Мир», стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; холодильник марки «Саратов», стоимостью 4 000 рублей 00 копеек; чугунный радиатор отопления на 5 секций, стоимостью 400 рублей за секцию, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек; чугунный радиатор отопления на 15 секций, стоимостью 400 рублей за одну секцию, на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек; две лампы дневного света на 40 Вт, в комплекте с арматурой, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек за одну лампу, на общую сумму 2 000 рублей 00 копеек; металлическую решетку, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; два газовых вентиля из латуни, стоимостью 400 рублей 00 копеек за один вентиль, на общую сумму 800 рублей 00 копеек; водопроводный кран из латуни, стоимостью 200 рублей 00 копеек; светильник из нержавеющей стали, стоимостью 1 000 рублей; прожектор из алюминия, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОМА. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ОМА., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» не состоит (л.д. 2 том 2), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР не наблюдается (л.д.1 том 2), по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом 1 группы, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, его намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, настаивавшего на наказании не связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела нет.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ОМА. был заявлен гражданский иск на сумму 30 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 12 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый ФИО1 заявленные суммы признал. В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ОМА. причинен материальный ущерб и моральный вред, который подлежит возмещению подсудимым в указанных потерпевшим размерах. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. на сумму 1897 рублей 50 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти суток после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 03 апреля 2018 года по 05 июня 2018 года.

Приговор от 17 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ОМА 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Ившина А.В. на сумму 1897 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова