Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 17 апреля 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А., 

при секретаре Фроловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 04.09.2012 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту – «договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По утверждению истца, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 

<

данные изъяты>. в период с 02.03.2015 г. по 23.09.2022 г.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.03.2015 г. по 23.09.2022 г. по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту – «истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г., что, по мнению истца, является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования, при этом должник был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования.

По утверждению истца, в период с 23.09.2022 г. по 05.02.2025 г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 02.03.2015г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из: 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него в суд поступили письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям, и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель третьего лица ООО ПКО «ЭОС» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. 

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика ФИО1 с ходатайством о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По заверенной копии анкеты-заявления от 30.08.2012 г. видно, ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты по условия тарифа «Кредитный плюс» и на основании решения Ростовского филиала ОАО «РГС Банк» Операционный офис «Отделение Ворошиловское», по результатам заявки от 30.08.2012 г. одобрена выдача кредита ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев (т. 1 л.д. 17, 18-20).

Согласно заверенной копии уведомления о размере полной стоимости кредита от 04.09.2012 года, с ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.09.2012 г., выдана кредитная карта с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 26 % годовых. Полная стоимость кредита 29,30 % годовых (т. 1 л.д. 16).

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк», банк выпускает держателю карту и открывает клиенту СКС на основании Анкеты-Заявления клиента, в котором клиент выражает письменное согласие с настоящими правилами, условиями использования ЭСП и тарифами, подтверждает свои обязанности по их исполнению и соблюдению (п. 3.4). Карта выпускается на срок, определенный тарифами и действительна до 24-00 последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне (п. 4.5). Погашение технической задолженности, штрафных санкций и иных причитающихся, в соответствии с тарифами, платежей происходят без дополнительного распоряжения клиента по мере поступления денежных средств на СКС (п. 6.9). За возникновение технической задолженности клиент обязан уплачивать банку штрафные санкции в размере, установленном в Тарифах (п. 12.1). Клиент несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящими правилами, тарифами и действующим законодательством РФ (п. 12.2) (т.1 л.д. 46-55). 

Из Тарифа «Кредитный Плюс» видно, что кредитная карта выпускается на срок 3 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 26 % годовых (т. 1 л.д. 56-62)

Согласно выписок из лицевого счета № за период с 04.09.2012 г. по 31.08.2017 г., с 14.01.2015 г. по 13.02.2015 г. ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на счет №, последнее погашение кредита по договору произведено 27.01.2015 г., после чего неоднократно до 31.05.2017 г. ссудная задолженность выносилась на просрочку. 31.08.2017 г. произошло списание задолженности по кредитному договору отраженной за балансом в связи с продажей долга (т. 1 л.д. 26-39). 

Из заверенной копии расчёта задолженности по договору № от 04.09.2012 г., по состоянию на 6 июня 2017 г. (включительно) следует, что с 14.01.2015 г. по 13.02.2015 г. ФИО1 выдавался кредит на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, поступление денежных средств в счёт погашения кредита производилось только 27.01.2015 г. Общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты в сумме 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по пеням прощена банком (т. 1 л.д. 40-45).

В соответствии с заверенной копией договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 г., акта приёма-передачи прав требования от 31 августа 2017 г., между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным им с заемщиками, в т.ч. с ФИО1 по договору № от 04.09.2012 г., сумма задолженности 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 69-74, 75-78). 

На основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г., Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий), и акта приёма-передачи прав требования от 23 сентября 2022 г., цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным им с заемщиками, в т.ч. с ФИО1 по договору № от 04.09.2012 г., сумма задолженности 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 79-83, 84-86). 

Согласно копии уведомления об уступке права требования, ООО «Феникс» было направлено заёмщику ФИО1 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору №. В уведомлении отсутствуют графическая подпись и дата его направления адресату (т.1 л.д. 87).

В соответствии с требованием о полном погашении долга, ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> копеек в течение 30 дней. В указанном требовании отсутствуют графическая подпись и дата его направления адресату (т.1 л.д. 64). 

По справке ООО «ПКО «Феникс» видно, что задолженность ФИО1 по договору № на 05.02.2025 г. составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг 

<

данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 63). 

Согласно ст. 126 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 N 135-ФЗ), судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из материалов дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс», о вынесении судебного приказа с должника ФИО1, следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с 02.03.2015 г. по 23.09.2022 г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, которое согласно почтового штампа направлено мировому судье 09.07.2022г. и поступило в судебный участок 17.07.2022г. 05 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по вышеуказанному заявлению ООО «ПКО «Феникс». 03 октября 2024 г. мировым судьей судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> по возражениям ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Алексеевского судебного района 

<

адрес> от 05 августа 2024г., вынесенного на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 г. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ООО «ПКО «Феникс» требованиям и применении судом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 21 приведённого выше Постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора уступки Прав требования (цессии) №, акта приема передачи прав требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. передано от ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ООО «ЭОС» 31 августа 2017 г.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора уступки требований (цессии) № от 23 сентября 2022 г., акта приема передачи прав требования задолженности, ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 кредитного договора в том же объеме.

09 июля 2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в таком же размере.

После отмены судебного приказа мирового судьи от 03 октября 2024 г. в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность за период с 02 марта 2015 г. по 23 сентября 2022 г.

К исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа 27 января 2015 г., последняя выдача произведена 13 февраля 2015 года, то есть последний обязательный платеж по данному кредиту должен был произведен согласно примерного графика платежей по кредиту, указанного в уведомлении о размере полной стоимости кредита по истечении 36 месяцев, а именно 13 февраля 2018 года. 

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии с истцом.

Требований по иным платежам и периодам истцом фактически не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 14 февраля 2021 г., то есть до подачи заявления ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2022 г. №-КГ22-4-К1, из которого следует, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Материалами дела не подтверждается признание ФИО1 своего долга по указанному кредитному договору в письменной форме, а наоборот им данные обстоятельства отрицаются в поданном письменном возражении на исковое заявление. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43). 

В связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк уже на момент обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, учитывая, что истец не просил о его восстановлении и не указывает о наличии уважительных причин по которым он был пропущен, суд признаёт пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по неуважительным причинам, и полагает необходимым в связи с этим отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины (платежные поручения № от 04.02.2020 г., № от 18.12.2024 г.) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 195-200, 207 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2012 г., за период с 02.03.2015г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 

<

данные изъяты> копеек, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.А. Медведицкова 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 апреля 2025 г.

Судья Н.А. Медведицкова