РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор №..., по которому предоставил заемщику кредит в размере 2894060 руб 83 коп, с оплатой за пользование кредитом процентов по ставке 18 % годовых с ежемесячным возвратом частями суммы кредита и выплатой процентов. 

Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.

Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.

На ../../.... г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3549028 рублей 10 коп, из которых основной долг 2084263 рубля 51 коп, проценты за пользование кредитом 536641 руб 27 коп, пени по просроченным процентам 815647 руб 88 коп, пени по просроченному основному долгу 112475 руб 44 коп.

К иску банк предъявляет лишь 10 % от начисленных пени.

В соответствии со ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2713717 рублей 11 коп, из которых: основной долг 2084263 рубля 51 коп, проценты за пользование кредитом 536641 руб 27 коп, пени по просроченным процентам 81564 руб 79 коп, пени по просроченному основному долгу 11247 руб 54 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21768 руб 59 коп.

О слушании дела истец уведомлен повесткой, кроме того, сведения о месте и времени и рассмотрения дела были своевременно размещены на официальном сайте Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ. Явку представителя истец не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.2,27-28,31). 

Ответчик ФИО1 о слушании дела уведомлена повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении (л.д.29,31-34), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из кредитного договора от ../../.... г., №..., истец предоставил ответчику кредит в размере 2084263 руб 51 коп (в иске истец допустил опечатку и ошибочно указал иную сумму) на срок 120 месяцев, с ежемесячной выплатой заемщиком суммы задолженности и за пользование кредитом соответствующей платы (процентов) составляющих 18 % годовых, равными ежемесячными аннуитентными платежами, по 31863 руб 54 коп в месяц, последний платеж 36489 руб 15 коп (л.д.4,7-13).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику в тот же день сумму кредита 2084263 руб 51 коп, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства, в установленный срок, в нарушение условий договора по состоянию на ../../.... г., не выплачивала кредитору по указанному договору ни сумму основного долга, ни проценты, т.е. допускала многократные просрочки выплат, чем допустила существенное нарушение условий договора, являющееся достаточным основанием к досрочному взысканию банком всей суммы задолженности.

Заемщик доказательств гашения кредита суду не представила, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергла.

Как видно из расчетов истца и справки по счету (л.д.4-6), задолженность заемщика на ../../.... г. по кредитному договору составляет 3549028 рублей 10 коп, из которых основной долг 2084263 рубля 51 коп, проценты за пользование кредитом 536641 руб 27 коп, пени по просроченным процентам 815647 руб 88 коп, пени по просроченному основному долгу 112475 руб 44 коп.

К иску банк предъявляет лишь 10 % от начисленных пени.

Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оплата неустойки (пени) в размере 0,6 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в день предусмотрена условиями договора (п.12), а также и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Начисленная банком сумма неустойки с учетом значительного размера основной задолженности и неуплаченных процентов, а также периода просрочки и учитывая, что к иску предъявлено лишь 10 % суммы неустойки, соразмерна последствиям нарушения обязательства и установленных ст. 333 п.1 Гражданского кодекса РФ оснований для её дальнейшего уменьшения судом для обеспечения баланса прав и законных интересов сторон судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 450, 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором и законом, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, учитывая, что требование о досрочном возврате суммы задолженности по договору отправленное ../../.... г. ответчик проигнорировала (л.д.14-15).

Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, ответчик надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями договора, обоснованно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму кредита, проценты и требуемую им, уменьшенную до 10 % начисленной неустойку.

Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 2713717 руб 11 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 21768 руб 59 коп подтвержденные платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г., в размере 2713717 рублей 11 коп, из которых: основной долг 2084263 рубля 51 коп, проценты за пользование кредитом 536641 руб 27 коп, пени по просроченным процентам 81564 руб 79 коп, пени по просроченному основному долгу 11247 руб 54 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21768 руб 59 коп, а всего взыскать 2735485 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов