мировой судья Курбангалиева Ю.В. Дело №12-373/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 12 июля 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 05 июня 2023 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей не принято во внимание тот факт, что им неоднократно заявлялось ходатайство об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, поскольку должностным лицом в протокол были внесены исправления, но не имеется печати о достоверности сделанных исправлений. Кроме того, исправлено 123378 на 127378 ничего не прописано. Кроме того, все указанные исправления внесены в протокол в его отсутствие, о внесении каких-либо исправлений он извещен не был. Кроме того, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетелей – сотрудников ДПС ГИБДД, суд признал их показания достоверными только потому, что они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о его проведении надлежащим образом телефонограммой от 23 июня 2023 года №11140. Причины неявки суду не сообщены.

Административный орган в суд не явился, извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании по своему смотрению.

Исследовав материалы административного дела №5-44/2023, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 марта 2023 года в 10 часа 09 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 22 марта 2023 года в 10 час. 09 мин. управлял автомашиной 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, что установлено у 

<

адрес>.

Факт управления автомашиной ФИО1 не оспаривается.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 28 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

иные данные>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 28 марта 2023 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2023 года, согласно которому от прохождения освидетельствования на месте водитель отказался; протоколом № от 22 марта 2023 года об отстранении ФИО1 как водителя транспортного средства от его управления; видеозаписью, рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ И.Б.А., объяснением Е.Е.П., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 марта 2023 года, согласно которому установлено состояние опьянения к ФИО1: по первому исследованию результат составил 0,26 мг/л, по второму исследованию результат составил 0,25 мг/л; согласно справки ХТИ от 23 марта 2023 года №184/м – методом ГХ, ГХМС в моче не обнаружены наркотические и психотропные вещества, этиловый спирт в моче – 0,5 г/л, а так же показаниями врача ГБУ РМЭ «РНД» Я.Г.А., сотрудников ГИБДД И.Б.А. и Е.Е.П., данными в судебном заседании мировому судье, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

Согласно нормам ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не высказал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что протокол подлежит исключению из доказательств, судом признается несостоятельным, поскольку освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ с применением видеозаписи, которая просмотрена при рассмотрении жалобы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены, процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, поэтому доводы ФИО1 несостоятельны.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, привлекаемом к административной ответственности. Следовательно, с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

На составление протокола об административном правонарушении 28 марта 2023 года ФИО1 не явился, при этом был надлежащим образом извещен.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, с оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного нахожу доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 05 июня 2023 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.