Дело №а-239/2024 УИД 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки за период 2021 г. по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 112 750 рублей, пеня в размере 3 616,44 рублей, на общую сумму - 1 116 366,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН 

<

***>, за которым зарегистрировано имущество – здание, строение, сооружение, расположенное: дом: 

<

адрес> Б, с кадастровым номером 05:48:000037:16476.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> извещённая о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направила.

Административный ответчик ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по РД рассчитала ФИО2 налог на имущество - здание, строение, сооружение, расположенное: дом: 

<

адрес> Б, с кадастровым номером 05:48:000037:16476. за 2021г., поскольку в указанный период за административным ответчиком было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.В обоснование своей позиции административный истец ссылается на то, что орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества представил в ИФНС сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на имущество - здание, строение, сооружение, расположенное: дом: 

<

адрес> Б, с кадастровым номером 05:48:000037:16476 в 2021 году.

Вместе с тем, представленные административным ответчиком документы свидетельствуют о том, что с 2012 года в вышеуказанном многоквартирном доме была произведена регистрация права собственности на квартиры, которые впоследствии были проданы третьим лицам, которые и уплачивают налог на имущество, в связи с чем, как пояснил административный ответчик в ходе судебных заседаний, он полагал, что сведения об административном здании были исключены из ЕГРН автоматически, и для этого никаких заявлений не требовалось.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О и N 154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 216-О и др.)

Административным ответчиком в суд представлены доказательства тому, что вышеуказанное здание имеет статус многоквартирного жилого дома, квартиры в котором принадлежат третьим лицам, и которые, как собственники жилых помещений несут бремя содержания и обязанность уплаты установленных законом налогов и сборов.

Так, согласно решению Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по вышеуказанным обстоятельствам право собственности административного ответчика ФИО2 на имущество - здание, строение, сооружение, расположенное в 

<

адрес> Б, с кадастровым номером 05:48:000037:16476, прекращено еще в 2013 году, а сведения о прекращении права собственности, датированные августом 2022 года в ЕГРН ошибочны.

Иных доказательств, нежели установленных судом, административным истцом не представлено.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому, признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств, а также исключению двойного налогообложения. 

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

С аналогичными требованиями административный истец обращался в суд к ФИО2 о взыскании налогов по спорному имуществу за 2019 и 2020 годы и в материалах дела имеется судебное решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по указанным выше основаниям.

Таким образом, судом установлено, что начисление административным истцом ФИО2 недоимки по налогам и пени за период 2021 г. на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 112 750 рублей, пеня в размере 3 616,44 рублей, на общую сумму 1 116 366,44 рублей, неправомерно.

С учетом вышеизложенного в совокупности с установленными судом обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа МИФНС России № по РД в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки за период 2021 г. по налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 112 750 рублей, пеня в размере 3 616,44 рублей, на общую сумму 1 116 366,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.С. Яшина