Дело № 1-20/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 07 июня 2018 г. 

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Салахутдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Потёмина Д.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Юнаева Е.Г., представившего ордер № 1519 от 07 июня 2018 года Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия и удостоверение № 235 от 27 декабря 2002 года,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 сентября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений и обязанности, по состоянию на 07 июня 2018 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила – 06 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 28 февраля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", должностным регламентом, утвержденным 20 октября 2017 г. начальником ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский», а также согласно постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественном месте на 08 апреля 2018 г., утвержденной начальником ММО МВД России «Чамзинский», графиком дежурства ответственных и дорожно-патрульной службы ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» на апрель 2018 г. инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» М.И.В., назначенный на указанную должность приказом министра МВД России по Республике Мордовия от 08 августа 2011 г. № 1441 л/с, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.К.В. в период с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 апреля 2018 г. находился на службе в наряде ДПС в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляя охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения, и, будучи наделенным в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, являлся представителем власти.

08 апреля 2018 г. примерно в 07 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак * ***\** на территории п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, где во время следования по проезжей части автодороги при пересечении улиц Цветочной и Республиканской в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» М.И.В., осуществлявшим патрулирование на патрульном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» Т.К.В., были предприняты попытки к его остановке для проверки документов, с указанием о необходимости остановки жезлом. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудника полиции и продолжил движение в сторону с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, пытаясь скрыться. 

В связи с чем инспекторы ДПС, с целью остановки транспортного средства под управлением ФИО1, начали преследование его автомобиля, который в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут 08 апреля 2018 г. был ими остановлен рядом с домом 18 по ул. Центральной с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, и ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, где в 09 часов 50 минут того же дня он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и управляя вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Кроме того, в период с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут 08 апреля 2018 г. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в управляемом им автомобиле рядом с домом 18 по ул. Центральной с. Дубёнки Дубёнского района Республики Мордовия, с целью оказания сопротивления законным действиям представителей власти после того, как инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» М.И.В. сел в автомобиль и обхватил его руками, тем самым пресекая противоправное поведение ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти. 

Так, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что М.И.В. одет в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных и должностных обязанностей, умышленно укусил его за кисть левой руки, отчего последний испытал физическую боль и ему была причинена рана в области левой кисти, которая как вред здоровью не расценивается.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого Юнаев Е.Г., государственный обвинитель Потёмин Д.М. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший М.И.В., будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав также, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказывается, гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлять не желает, вопрос относительно меры наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и, поскольку предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 в части управления 08 апреля 2018 г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнившего законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак "лицом, находящимся в состоянии опьянения" нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Квалифицирующий признак "подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения" также нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 16 февраля 2017 г. уже подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» М.И.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 08 апреля 2018 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1, достоверно зная, что инспектор ДПС М.И.В. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительно-властными полномочиями, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном укусе инспектора ДПС за кисть левой руки, отчего последний испытал физическую боль и ему была причинена рана в области левой кисти, не повлекшая за собой вреда жизни и здоровью.

При этом факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не является препятствием для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, поскольку применение насилия в отношении представителя власти не охватывается составом вышеуказанного правонарушения.

При определении вида и меры наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, т.к. подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно ст. 15 УК Российской Федерации ФИО1 совершил одно оконченное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, и одно оконченное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 2), женат (т. 1 л.д. 155), имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 159-160), не работает, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 3), ранее судим (т. 2 л.д. 16-17, 18-21, 22-23, 24-25, 27, 28-30), привлекался в течение года к административной ответственности (т. 2 л.д. 33-36, 38-39, 40-41), состоит на воинском учете в военном комиссариате (т.2 л.д. 43), на учете у врачей психиатра, нарколога и терапевта в ГБУЗ Республики Мордовия «Атяшевская районная больница» не состоит и не наблюдается (т. 2 л.д. 5,6, 8), как пояснил подсудимый в суде, он и его близкие родственники какими-либо тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации - мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Подсудимый имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 14 сентября 2017 г., однако судимость за умышленное преступление небольшой тяжести – ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации при признании рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации не учитывается.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд по данному эпизоду преступления признает предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений небольшой и средней тяжести.

Между тем, данное обстоятельство при назначении наказания по ст. 264.1 УК Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства повторно учитываться не может в силу ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, поскольку оно предусмотрено в качестве признака данного преступления.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации (за исключением преступления небольшой тяжести), тем более, фактические обстоятельства совершенного преступления по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, тяжести содеянного, принимая во внимание, что им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путём назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Одновременно суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому ему назначается наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, т.е. условно, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их категории свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

При этом назначение неработающему ФИО1 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести более мягкого наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия жизни его семьи, а назначение ему наказания за преступление небольшой тяжести в виде обязательных работ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку это, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не повлечет исправление ФИО1

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, связанных с целью, мотивом преступлений и данных о личности, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, не признаются судом исключительными, поскольку не уменьшают степень общественной опасности преступлений и лица его совершившего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, трудоустроиться. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. условно, то правила ст. 70 УК Российской Федерации в данном случае не могут быть применены к приговору от 14 сентября 2017 г., по которому он был осужден к реальному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем приговор и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК Российской Федерации меру пресечения в отношении него не избирать, оставив меру процессуального принуждения без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 14 сентября 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- компакт-диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 08 апреля 2018 г., хранящийся при материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак * ***\**, возвращенный ФИО1 на ответственное хранение, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.М. Салахутдинова