Дело № 12-29/2026

УИД 21MS0013-01-2026-000065-88

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 марта 2026 года г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Акимова Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 6 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение о привлечении должностного лица главы Канашского муниципального округа ФИО4 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы в полном объеме действия (бездействия) лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что ответ на представление, которое было направлено в адрес главы Канашского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4, данный 18.12.2025 за подписью заместителя главы администрации – начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений ФИО9 в связи с нахождением ФИО4 18.12.2025 на семинар-совещании, не снимает с последнего как главы Канашского муниципального округа ответственность за несвоевременное направление ответа на данное представление в любой день в течение месячного срока, предусмотренного законом. Толкование стороны защиты и мирового судьи в части полного и фактического принятия мер по вынесенному представлению заявитель жалобы полагает не верным в связи с тем, что проведение беседы лишь с пострадавшим гражданином после пожара и размещение баннера на сайте администрации не является реальными и действенным мероприятием по информированию всего населения по соблюдению требований пожарной безопасности в быту и защите людей на имущество пожаров в рамках статьи 34 ФЗ от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности». Реальных и действенных мер по представлению не проведено, а установить достаточность принятых мер без представления документов, материалов в подтверждение принятых мер по устранению причин и условий невозможно и по смыслу закона должно быть представлено совместно с подтверждающими документами, что не было сделано со стороны главы Канашского муниципального округа ФИО4

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашского муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 26 Устава Канашского муниципального округа Чувашской Республики распоряжение о частичном делегировании полномочий главы Канашского муниципального округа Чувашской Республики заместителям главы администрации является незаконным. В представлении не были указаны конкретные меры, которые должны были быть приняты должностным лицом ФИО4, поскольку объем данных мер он определяет самостоятельно согласно обязанностям, возложенным на него в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем информирование о мерах пожарной безопасности одного гражданина ФИО3 не свидетельствует о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда защитника.

Защитник привлекаемого должностного лица ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, изложив доводы, указанные в возражении на жалобу.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ).

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются должностные лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2025 года должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЧР-Чувашии в отношении главы Канашского муниципального округа Чувашской Республики вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по факту произошедшего в личном хозяйстве ФИО3 пожара. В представлении предлагалось принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, организовать информирование населения по мерам пожарной безопасности в быту, в том числе по эксплуатации печного оборудовании, а также в течение 1 месяца с момента получения данного представления сообщить о принятых мерах.

Указанное представление было получено 19 ноября 2025 года, 18 декабря 2025 года за подписью заместителя главы администрации – начальника управления экономики, сельского хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5 был дан ответ на представление, согласно которому в целях обеспечения пожарной безопасности был осуществлен профилактический визит и проведена беседа с ФИО3 по соблюдению мер пожарной безопасности в быту, в том числе по эксплуатации печного оборудования. Также был вручен раздаточный материал. На сайте Канашского муниципального округа Чувашской Республики размещен баннер «Безопасность – это важно», где отражена информация о правилах и действиях при пожаре и памятка населению по эксплуатации печного оборудования.

Невыполнение представления от 19 ноября 2025 года в установленный срок послужило основанием для составления 13 января 2026 года в отношении главы Канашского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 протокола об административном правонарушении № 1, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела передан мировому судье судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики для привлечения указанного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.6 КоАП РФ.

6 февраля 2026 года мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что ответ на представление дан в установленный законом срок 18 декабря 2025 года, подписано должностным лицом, которому такие полномочия делегированы должностными обязанностями, его содержание нельзя признать формальным и не содержащим ответы на предложение, представление не содержит в себе требований о предоставлении документов, материалов в подтверждении принятых мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и со ссылкой на нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ принял решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, считаю выводы мирового судьи законными и обоснованными, сделанными на основе исследования всех обстоятельств по делу и объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в числе прочих относится оказание содействия оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения. Таким образом, указанная норма не содержит обязанности органа местного самоуправления проводить информирование населения о мерах пожарной безопасности. Сходы граждан муниципального округа проходят ежегодно согласно установленного графика.

Представление от 19 ноября 2025 года в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (п.2), то есть фактически содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения.

Между тем частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работникам мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в установленном законом порядке, таким образом, содержащееся в представлении государственного инспектора г. Канаш и Канашского муниципального округа по пожарному надзору ФИО6 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей решение о прекращении производства по делу по существу является правильным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, что соответствует принципу правовой определенности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 6 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому муниципальному округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Акимова