Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002478-48

Дело № 5-380/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 год г. Сосногорск, Республика Коми 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сообцокова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты ФИО1 управл автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, боковые стекла которого ограничивают обозримость с места водителя. Светопропускаемость стекол составила 45%, что менее 70%, то есть не соответствует требованиям п.4.3 ТРТС «О безопасности колесных ТС» и является условием, запрещающим эксплуатацию транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В этот же день ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий, согласно которому последний в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ должен прекратить противоправное действие, то есть удалить покрытие, ограничивающее светопропускание стекла. Требование получено последним на руки в тот же день на руки.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанную дату в 15 часов 25 минут около 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по безопасности дорожного движения, а именно: будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, достоверно зная о требовании сотрудников полиции удалить покрытие, ограничивающее светопропускание передних боковых стекол автомобиля, продолжил эксплуатацию автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № регион, не выполнив вышеуказанные требования, предъявленные ему в письменной форме о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускаемость стекол составила менее 70%, что не отвечает требованиям п.4.3 ТРТС «О безопасности колесных ТС» и является условием, запрещающим эксплуатацию транспортного средства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не успел снять со тонировку стекол.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлениями и требованием, а также иными документами, представленными суду, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представленные в суд документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на их составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление транспортным средством, на стекла которого нанесена тонировочная пленка, законного требования устранить покрытие стекол (пленку темного цвета), ограничивающего светопропускание стекла, от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, и ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством с нанесенной на стекла тонировкой, в связи с чем его действия являются невыполнением законных требований сотрудника полиции и влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью представленных доказательств установлено, что ФИО1 препятствовал исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей, фактически отказавшись выполнять законное требование сотрудника полиции. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом наличия у последнего постоянного места работы.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение в силу его характера и общественной опасности, малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф оплатить в пользу государства в лице МВД РК, на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по РК (МВД РК) на расчётный счет 03№, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 018702501, ОКТМО 87626000, Отделение – НБ Республики Коми, КБК 18№, УИН 18№, плательщик – ФИО1

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (

<

адрес>).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Судья - К.М. Сообцокова