дело № 2-1682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г, 

при секретаре Кондратенко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Метта» к ФИО1 о взыскании ущерба, стоимости провозной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «Метта» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав, что 04.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №171 перевозки груза. Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательство по доставке груза (барабанов из черных металлов) по адресу: 

<

адрес>

04.12.2018 г. по товарной накладной № РНк-100271 ответчик принял груз в количестве 1000 барабанов на общую стоимость 369 500 руб.

В соответствии с п. 2. договора перевозки ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза в пути следования до пункта доставки и сдачи груза.

Однако, груз ответчиком доставлен в место назначения не был. 10.12.2018 г. ответчик сдал испорченный товар истцу.

Согласно составленного в тот же день акта приемки бракованных барабанов 480 единиц товара приведены в полную негодность, сумма ущерба составляет 177 360 руб.

520 единиц товара имеют потертости и устранимые дефекты. Сумма затрат на восстановление оценена в 26 000 руб. Ответчик факт причинения ущерба и сумму ущерба не оспаривал, о чем свидетельствует подписание ответчиком акта от 10.12.2018 г. 

Также истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в оплату перевозки в сумме 15 000 руб. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Метта» стоимость ущерба в размере 203 360 руб., стоимость перевозной платы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из анализа указанных норм закона и договора, исполнитель обязан доставить груз Клиента получателю груза согласно накладной в разумный срок, при этом принять все необходимые меры для сохранности груза при его перевозке до передачи его получателю, а Клиент - оплатить услуги Исполнителя.

Судом установлено, что 04.12.2018 г. между истцом ООО «Компания «Мета» (грузовладелец) и ответчиком ФИО5 (перевозчик) заключен договор №171 перевозки груза, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по доставке груза (барабанов из черных металлов) в пункт назначения по адресу: 

<

адрес>, а истец уплатить за перевозку груза установленную плату.

04.12.2018 г. по товарной накладной № РНк-100271 ответчик принял груз в количестве 1000 барабанов на общую стоимость 369 500 руб.

В соответствии с п. 2. договора перевозки ответчик принял на себя ответственность за сохранность груза в пути следования до пункта доставки и сдачи груза.

Однако, груз ответчиком в место назначения доставлен не был. 10.12.2018 г. ответчик сдал испорченный товар истцу. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик факт повреждения груза и сумму ущерба не оспаривал, о чем свидетельствует подписание им акта от 10.12.2018 г. 

Так, согласно акту приемки бракованных барабанов, подписанному ФИО1, зав.складом ФИО6, инженером ОТК ФИО7 и утвержденного заместителем генерального директора ООО «Компания «Мета» ФИО8 480 единиц товара приведены в полную негодность, сумма ущерба составляет 177 360 руб.; 520 единиц товара имеют потертости и устранимые дефекты, сумма затрат на восстановление оценена в 26 000 руб. 

Также истцом на карту ответчика были перечислены денежные средства в оплату перевозки в сумме 15 000 руб., что подтверждается копией расписки и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Претензия ООО « Компания «Метта» об оплате ущерба, полученная 18.03.2018 г. ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании пп. 2 п. 7 ст. 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу п. 8 ст. 34 Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 9 ст. 34 перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из содержания норм статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств его невиновности в причинении ущерба при перевозке груза, а также доказательств опровергающих оценку повреждения груза. 

На основании изложенного, установив, что перевозчик ФИО1 не обеспечил сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи управомоченному лицу, в связи с чем произошло повреждение (порча) груза, суд приходит к выводу о том, что он должен нести ответственность в виде возмещения ущерба.

Расчет ущерба выполнен исходя из стоимости товара (барабанов) по товарной накладной.

Следовательно, при наличии акта, подписанного со стороны ответчика, подтверждающего факт повреждения переданного имущества и размера ущерба, оснований для наличия сомнений в реальности данного обстоятельства не имеется, в связи с чем применение специальных знаний для определения размера ущерба в данном конкретном случае не усматривается. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Компания «Метта» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 203 360 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере 15 000 руб., уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного груза.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «Метта» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Метта» материальный ущерб в размер 203 360 руб., стоимость провозной платы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме. 

Судья А.Г.Киекбаева