Производство № 2-1108/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006545-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 марта 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В., 

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее по тексту - ГУ – УПФ РФ в г. Смоленске) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и усовершенствования в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что решением ответчика от 06.11.2020 № 44519/20 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия права. В специальный стаж ее работы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с сохранением средней заработной платы: 11.01.2019, с 21.01.2019 по 07.02.2019, с 24.11.2019 по 07.12.2019 в льготном исчислении. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

Просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в г. Смоленске в судебное заседание не явился, в письменных возражения ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих возражения ответчик указал, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и усовершенствования в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в специальный стаж не включаются, поскольку в указанные периоды работник отсутствует на рабочем месте. Также указал, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределов. Просил в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 Федерального закона № 400-ФЗ, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством РФ 16.07.2014 принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п. «н» п. 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 истец ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от 06.11.2020 № 44519/20 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из-за отсутствия права. На момент обращения за назначением пенсии стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленный пенсионным органом, составляет 29 лет 10 мес. 12 дней (л.д. 5-6).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы с сохранением средней заработной платы: 11.01.2019, с 21.01.2019 по 07.02.2019, с 24.11.2019 по 07.12.2019 – в льготном исчислении.

ФИО1 считает необоснованным отказ во включении в льготном исчислении указанных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, под повышением квалификации подразумевается обновление теоретических и практических знаний работников в связи с повышением требований к уровню квалификации, освоение современных методов работы. 

Учеба на курсах повышения квалификации является необходимой для выполнения профессиональных обязанностей. На основании прохождения курсов повышения квалификации выдается сертификат и присваивается или подтверждается квалификационная категория, на основании которой устанавливается размер оплаты труда. В случае отказа специалиста от очередного курса повышения квалификации, присвоенная ранее категория утрачивается с истечением пятилетнего срока с момента ее присвоения.

Сотрудник направляется на курсы повышения квалификации на основании приказа. При этом за ним сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Закон не предусматривает ограничения прав граждан в части исключения времени нахождения на курсах повышения квалификации из стажа работы по специальности.

Из материалов дела усматривается, что в вышеназванные периоды, а именно: 11.01.2019, с 21.01.2019 по 07.02.2019, с 24.11.2019 по 07.12.2019 истец действительно находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, куда направлялась приказами работодателя, издаваемыми по основному месту работы, от 10.01.2019 № 01-04 от и от 12.11.2019 № 8 км, соответственно. При этом, за ней сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, в силу чего в Пенсионный фонд РФ производились положенные отчисления.

Указанные обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах усовершенствования приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление спорного стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что с 30.12.2018 по настоящее время истец работала и работает в ОГБУЗ «Перинатальный центр» и занимает должность, предусматривающую льготное исчисление стажа, данный период основной работы зачтен пенсионный органом в исчислении - 1 год работы за 1 год 6 месяцев, суд приходит к выводу о необходимости зачета периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации: 11.01.2019, с 21.01.2019 по 07.02.2019, с 24.11.2019 по 07.12.2019, в ее специальный стаж в аналогичном исчислении.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2020 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить необходимые документы и осуществить представительство заказчика в судах по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Стоимость услуг по договору определена сторонами равной 5 000 руб. (п. 3 договора). Оплата услуг по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 16).

Представитель истца ФИО4 представлял интересы истца в данном деле на основании нотариально удостоверенной доверенности 67 АА 1350733 от 25.12.2018.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в соответствии с п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к убеждению о возможности взыскания таковых в размере 5 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, объему проделанной представителями работы и состоявшихся судебных заседаний.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении, 1 год за 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением средней заработной платы 11.01.2019, с 21.01.2019 по 07.02.2019, с 24.11.2019 по 07.12.2019.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске в пользу ФИО1 300 рублей в возврат государственной пошлины, 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская