Судья Череповская Е.С. № 22-4975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденной ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Хилько С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2025 года, которым отказано в приеме и возвращено ходатайство осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю,

о приведении в исполнение постановления Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересчете ей срока наказания и приведении в исполнение постановления Кисловодского городскою суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2025 года в приеме ходатайства отказано и возвращено осужденной ФИО1

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным, поскольку суд первой инстанции необоснованным усмотрел в ее ходатайстве жалобу на бездействие администрации ФКУ ИК-2.

Просит постановление отменить, рассмотреть ее ходатайство и привести в исполнение постановления Кисловодского городскою суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Постановлением Кисловодского городскою суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденной ФИО1 и продлен срок ее задержания до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взять ее под стражу на указанный срок и поместить в ФКУ СИЗО-2 города Пятигорска УФСИН РФ по Ставропольскому краю для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Этим же постановлением суда постановлено исчислять срок ее наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до доставления ее к месту отбытия наказания в колонию-поселение по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из содержания ходатайства ФИО1 усматривается, что в колонию-поселение она доставлена конвоем ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако администрация ФКУ ИК-2 по мнению осужденной неправильно исчисляет конец срока, что не соответствует постановлению Кисловодского городскою суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что основанием для подачи ходатайства осужденной явилось несогласие осужденной с действиями администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России.

Отказывая в принятии ходатайства осужденной ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена такая форма защиты нарушенного права, и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме ходатайства и возвращении его осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина