К делу №1-123/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тбилисского района Таратушкина А.Б., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя по доверенности адвоката Польченко М.Г., 

<

данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2, ее законного представителя ФИО9 подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №930690 от 17.10.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь согласно акту медицинского освидетельствования №612 от 16.06.2018 года в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге х. ФИО3 – х. Песчаный – х. ФИО4, проходящей по территории Тбилисского района Краснодарского края по направлению с севера на юго-восток к с. Ванновское Тбилисского района Краснодарского края, не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не принял достаточных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства и на 2 км. + 80 м. указанного участка автодороги, имеющего географические координаты 45020.186 северной широты, 40013.600 восточной долготы, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регион Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1043/2018 от 13.07.2018 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков; перелома 8 ребра слева; перелома костей носа со смещением; перелома передней и латеральной стенки левой гайморовой пазухи со смещением отломков; оскольчатого перелома латеральной и нижней стенки левой глазной орбиты со смещением, перелома левой скуловой кости; ушибленной раны в области верхней губы; множественных ушибов и ссадин лица, туловища, конечностей, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Пассажиру автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО11 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1015/2018 от 16.08.2018 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крыши вертлужной впадины слева со смещением; посттравматической нейропатии левого седалищного нерва; вывиха головки левой бедренной кости; закрытого перелома средней трети костей правого предплечья со смещением отломков; сотрясения головного мозга; множественных ушибов и ссадин головы, лица, туловища, конечностей; параорбитальной гематомы слева, которые в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие, а также законный представитель одного из них, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершено оконченное преступление средней тяжести с неосторожной формой вины.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке его личности учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, проживает с родителями.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией его от общества, полагая условное лишение свободы соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда признаны подсудимым, однако он полагает, что заявленный потерпевшим размер компенсации в денежном выражении завышен.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить также гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о судьбе гражданского иска, суд учитывает положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на…. гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровья, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, то обстоятельство, что в результате ДТП, произошедшего по вине осужденного ФИО1, потерпевший лишен возможности на протяжении длительного периода времени передвигаться самостоятельно, в связи с чем утратил возможность полноценно трудиться и обеспечивать материально свою семью, очевидно испытывая нравственные страдания, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда, определяя ее в размере 100 000 рублей.

Помимо требований о компенсации морального вреда, в исковом заявлении заявлены требования о взыскании с осужденного его расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплату нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей. 

Обсуждая этот вопрос, судом учитывается, что согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Между тем, процессуальные издержки возмещаются в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального законодательства, а не в исковом, как это заявлено потерпевшим. 

В силу этого, учитывая, что процессуальный порядок защиты имущественных прав в этой части потерпевшим выбран неверно, указанные требования судом оставляются без рассмотрения, что не лишает его права обратиться в суд по этому вопросу в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Заявленные требования о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения представителю потерпевшего и оплату услуг нотариуса за составление доверенности ставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд по этому вопросу в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, считать переданным ему по принадлежности; автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным удом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега