46RS0019-01-2020-000406-86 Дело № 2 –30/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 26 марта 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Джаванширу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 113 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 38,9 %.

Заемщик ненадлежащим образом осуществлял платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. 

04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили договор № уступки прав требований (цессии).

ООО «Феникс» просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.11.2013 по 08.10.2019 в размере 382 644,71 руб. из которых: 90 668,39 руб. – основной долг; 42 754,12 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 29 495 руб. – проценты на просроченный основной долг; 219 727,20 руб. - штрафы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 026,45 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил возражение, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что последний платеж он произвел в 2013 году.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 25.11.2012 был заключен кредитный договор № (л.д.8).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что его составными частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, и Тарифы банка (л.д.17-28). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 113 000 руб. (л.д.12,13), что ответчик не отрицал.

Указанный выше договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Ответчик не оспаривал факт заключения договора на указанных условиях. 

Из выписки по лицевому счету на имя клиента ФИО1 следует, что ответчику 26.11.2011 выданы денежные средства по договору -113 000 руб., последняя оплата произведена 25.11.2013 (л.д.16). 

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору-26.10.2015 (л.д.11 оборот). 

12.03.2020 мировым судьей судебного участка Пристенского судебного участка Курской области в связи с тем, что должник не получил копию судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.37). 

При рассмотрении дела, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовала своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком 25.11.2013. Следовательно, исчислять срок исковой давности по кредитному договору от 25.11.2012 следует с 25.12.2013 (даты следующего платежа по кредиту). К мировому судье истец обратился в феврале 2020 года – по истечении срока исковой давности.

Следовательно, истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Кроме того, что истек срок исковой давности по последнему очередному платежу по договору, который должен был быть произведен 26.10.2015. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Джаванширу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение в окончательной форме

принято 02 апреля 2021 года.

Судья Т.В. Гнездилова 

Решение06.04.2021