РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3021/2020

город Воронеж

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката М.В. Анищенко,

представителя ответчика управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж с требованиями, с учётом уточнений, о признании недействительными постановления главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 12.11.1996 № 451/11, свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 серии (№), признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (далее – спорный земельный участок), исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 24.05.2017 между истцом и ФИО4, было зарегистрировано в ЕГРН 31.05.2017, запись регистрации (№). В настоящее время на земельном участке возведён жилой дом. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит этот же земельный участок, расположенный по аналогичному адресу. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери (ФИО)8 Предыдущим собственником спорного земельного участка являлась его бабушка – (ФИО)9 Документами основаниями её права собственности являются постановление главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 12.11.1996 № 451/11 и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю от 30.12.1996 серии (№). По мнению истца, данные постановления являются незаконными, принятыми за переделами компетенции главы администрации Коминтерновского района города Воронежа, нарушающими права и законные интересы собственников. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Анищенко М.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 53 названного постановления Пленумов ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 33.1 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери (ФИО)8 Документами основаниями ее права собственности являются постановление главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 12.11.1996 № 451/11 и выданное на его основании свидетельство на право собственности на землю от 30.12.1996 серии (№) (л.д. 77-90 т.д. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) по тому же адресу: 

<

адрес>. Документами основаниями его права собственности является договор купли-продажи от 24.05.2017, заключённый с ФИО4, передаточный акт от 24.05.2017 (л.д. 10-11, 29-31, 52-76 т.д. 1).

При этом вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-346/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.05.2020 № 33-2343/2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 № 88-21148/2020, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№), признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№), заключённый между ФИО3 и ФИО4, истребован из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером (№) (л.д. 100-112 т.д. 1).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-346/2019, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время у истца ФИО3 отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) или на какой-либо иной объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 191 т.д. 2).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещённые законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Истец ФИО3 в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что ответчиками нарушается и создаётся угроза нарушения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем материалами дела в действительности подтверждается, что у истца отсутствует право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) или на какой-либо иной объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.12.2019 по гражданскому делу № 2-346/2019 установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (№) от 24.05.2017, заключённый между ФИО3 и ФИО5, является ничтожным с момента его совершения, поскольку заключён лицом, не обладающим правомочиями собственника по распоряжению имуществом, обременённым правами другого лица, а запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок подлежит погашению как не соответствующая закону.

В настоящее время запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 погашена (л.д. 191 т.д. 2).

При этом правомерность нахождения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в собственности ФИО1 была предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-346/2019, и ответчик ФИО1 признан законным собственником этого земельного участка.

В абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае истцом не доказано, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Следовательно, у ФИО3 отсутствует нарушенное субъективное право или законный интерес, подлежащие судебной защите.

В этой связи наличие у ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также вынесение главой администрации Коминтерновского района города Воронежа постановления от 12.11.1996 № 451/11, выдача правопредшественнику ФИО1 свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 серии (№), не затрагивает и не нарушает какие-либо права истца ФИО3

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о признании недействительными постановления главы администрации Коминтерновского района города Воронежа от 12.11.1996 № 451/11, свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 серии (№), признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В. Бухонов

1версия для печати