Судья Меркулова Л.С. Дело № 22-2065/2020

Докладчик Фадеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В., 

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Архангельской области Новиковой Н.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 19 октября 2018 года мировым судьей 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (штраф оплачен 29 декабря 2018 года),

осужден: 

- по ст. 264.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- по ст.264.1 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> от 19 октября 2018 года, окончательно назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Амосова Н.М., просивших оставить приговор без изменения, мнение прокурора Ворсина Д.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Новикова Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, а также нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, выводы суда об исправлении осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не мотивированны и противоречат приведенным в приговоре данным о личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь в течение непродолжительного периода времени совершил два аналогичных преступления, при этом пояснил в судебном заседании, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения услуг адвоката по представлению интересов осужденного за счет средств федерального бюджета в размере 9 900 рублей, тогда как в резолютивной части указано о взыскании за счет средств федерального бюджета 7 920 рублей. Просит отменить осужденному условное осуждение и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, указать в резолютивной части приговора о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 9900 рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступление прокурора, осужденного и его защитника в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статей 314-316 главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно. 

При назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд объективно исходил из всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, наличия судимости, принял во внимание его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и справедливо не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и соразмерно содеянному. 

Оснований для применения положений статей 64 УК РФ, 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о возможности достижения целей наказания при условном осуждении ФИО1 надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступлений, так и данных о личности и поведении виновного в период уголовного судопроизводства.

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель, обоснованно применив к назначенному ФИО1 основному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Иные мотивы необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания в апелляционном представлении не приведены, новыми доводами, свидетельствующими о необходимости отмены применения ст. 73 УК РФ и ухудшения положения осужденного, апелляционное представление не мотивированно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления относительно размера процессуальных издержек, указанного в его резолютивной части. 

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299, п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, а резолютивная часть приговора должна содержать решение о распределении процессуальных издержек.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защиту интересов осужденного представляли адвокаты Савельева В.П. и Игнатьев С.В., которым выплачено вознаграждение в общей сумме 9 900 рублей (л.д.49, 131, 155), как правильно установлено в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем в его резолютивной части суд первой инстанции ошибочно указал о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 9 900 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Новиковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Фадеева