Дело № 2-356/2020 (2-5455/2019) 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Ткачёвой А.И., 

с участием представителя истцов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, третьи лица: ООО «Жилищник Заводской», ООО «Эверест Си» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений обратились в суд с указанным иском к Фонду капитального ремонта Саратовской области, в котором истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость ущерба, причиненного их имуществу в результате залива квартиры в размере 173336 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4667 рублей, компенсацию морального вреда в размер 15000 рублей. Кроме того, истец ФИО5 просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению экспертного исследования в размере 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование доводов своих требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В период с 01 октября по 07 октября 2019 года в результате дождевых осадков происходило залитие квартиры, в связи с проведением капитального ремонта кровли крыши дома, тем самым истцам был причинен материальный ущерб на общую сумму 173336 рублей. Поскольку, ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать убытки на ремонтно-восстановительные работы и ущерб за поврежденное имущество, истцы обратились в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное разбирательство не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д. 182). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.10.2019 г. (л.д. 12), поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности № 37 от 20.12.2019 года (л.д. 111), исковые требования истца не признала, указывая, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Эверест-Си», которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. При этом Фонд капитального ремонта исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ (л.д. 109-110).

Представители третьих лиц ООО «Эверест Си», ООО «Жилищник Заводской» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора. 

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли у каждого, принадлежит жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу

<

адрес> (л.д. 19).

Как следует из сообщения ответчика, краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2014-2043 год, предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-110).

В результате проведения электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта и ООО «Эверест Си» заключен договор №№ о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Во исполнение указанного выше договора Фонд капитального ремонта, действующий как заказчик, ООО «Эверест Си», действующее как подрядчик, Управляющая компания, осуществляющее управление многоквартирным домом, подписали акт передачи, согласно которому заказчик организовывает передачу, лицо, осуществляющее управление домом передает, а подрядчик принимает строительную площадку для выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2019г. по 07.10.2019г. произошел залив жилого помещения - квартиры № № 

<

адрес> о чем 03.10.2019г. комиссией в составе сотрудников ООО «Жилищник Заводской» и ООО «Эверест Си» был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в соответствии с которым установлено наличие повреждений отделочных покрытий, материалов и конструктивных элементов, образовавшихся вследствие залива квартиры с крыши дома (л.д. 20-21).

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку причина залива квартиры и размер ущерба ответчиком оспаривался, по ходатайству Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная строительно-техническая, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты>

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № № от 14 февраля 2020 г. экспертов ФИО1 ФИО2 было установлено, что причиной залива квартиры №№ дома 

<

адрес> являлись протечки кровли из-за нарушением подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, при производстве ремонтных работ кровли крыши (п.4.6.1.1 Постановления – должна быть обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; п.4.6.1.16 Постановления – работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды). 

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположение и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в помещениях исследуемой квартиры, согласуются с установленной причиной залива. На дату осмотра причина залива квартиры устранена, выполнены ремонтные работы кровельного покрытия жилого дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений и размер причиненного вреда имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива составляет 151778 руб., том числе: стоимость восстановительного ремонта – 142795 руб., стоимость восстановления имущества – 8983 руб. (л.д. 192-267). 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее специальное образование. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты визуального осмотра жилого помещения, в заключении указаны сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось и сомнению не подвергалось. 

Следовательно, общий материальный ущерб, причиненный истцам в результате залива их квартиры в заявленный период времени, составляет 151778 рублей.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора, не исполнившего обязательства по надлежащей организации работ по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу каждого из истцов по 50592,66 руб., с учетом того, что они является сособственниками жилого помещения в равных долях, то есть по 1/3 доли каждый (151778 руб. : 3 = 50592,66 руб.). 

Поскольку по заявленному иску правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие ФЗ "О защите прав потребителей". 

Исходя из вышеизложенного, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счёт ответчика Фонда капитального ремонта требование истца о взыскании денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей (л.д. 27).

Также суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты> 

После проведения экспертизы дело поступило в суд без оплаты за проведение судебной экспертизы, выставлен счет для оплаты на сумму 18 400 рублей, расходы на оплату которой также подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта в указанной сумме (л.д. 190-191).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,98 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, по есть по 1411,66 рублей в пользу каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 50592,66 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1411,66 рублей. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 50592,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1411,66 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 50592,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1411,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу 

<

данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 18 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 05 марта 2020 года. 

Судья подпись Торопова С.А.