Дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 13 июня 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А., 

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Нечаевой В.К., представившей удостоверение №854, выданное 25.07.2003 года, и ордер № 18/11184 от 13.06.2018 года,

потерпевшей ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Короткого 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 час. до 16 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в съемной комнате 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к стене из фанеры, разделяющей данную комнату от комнаты соседки ФИО6, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ножом оторвал вышеуказанную фанеру, через образовавшееся отверстие пролез и незаконно проник в комнату ФИО6, где на холодильнике, стоящем в данной комнате, обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, под клеенкой кухонного стола обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО6, с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО6 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности, ранее не судим (л.д.164, 165), по месту содержания в СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.170), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.166, 167), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.168, 169), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

-добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей ФИО6 (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); 

-в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал сотрудникам полиции об способе и обстоятельствах совершенного им преступления, а также сообщил о принадлежности изъятых у него денежных средств ФИО6 (л.д.78, 80);

-со слов наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное признание в совершенном преступлении, что усматривается из заявления ФИО1 на л.д.82, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, а также со слов 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, несмотря на признание подсудимым факта нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не признает в качестве предусмотренного ст.63 ч.1-1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельстванахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При принятии такого решения суд исходит из того, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности личности, которые доминировали в момент возникновения преступных мотивов. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на него при совершении данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, а так же вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также назначения иных, альтернативных видов наказаний, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом назначение дополнительных видов наказаний, суд считает нецелесообразным.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Короткого 

<

данные изъяты> признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ч.1 ст.390 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденного под стражей. 

Срок наказания с зачетом предварительного заключения исчислять ФИО1 со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: фрагмент фанеры, денежные средства в сумме 21 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - считать возвращенными по принадлежности; электронный проездной документ, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле же; тапочки синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-21 УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А.Клементьева