Дело № 1-16/2020

УИД 44RS 0004-01-2020-000032-16 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 25 февраля 2020 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Изюмова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Немова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Походяева М.Е., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Горевой Н.Ю., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: [адрес] фактически проживающего по адресу: [адрес], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.11.2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: [адрес], в ходе возникшей ссоры, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и сознательно допуская наступление общественно опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, взял в руки нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в живот Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключению эксперта №253 от 28.11.2019 года, колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением печени, которое образовалось в результате взаимодействия с колото-режущим орудием, возможно в указанные сроки, это телесное повреждение имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 декабря 2019 года и от 17 января 2020 года (л.д.95-99, 174-175) из которых следует что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №2 и несовершеннолетним сыном. 06 ноября 2019 года около 12 часов у него дома, он со своим знакомым Свидетель №4 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, во второй половине дня, к нему в дом пришли Свидетель №3 и с ним мужчина, ему не знакомый, которого он видел впервые. Пришедшие оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Неизвестный ему мужчина стал вести себя неадекватно, бросил на стол прозрачную папку розового цвета с документами, сказав, что это его дом, который достался ему по наследству от бабушки. Он (ФИО1) стал ему объяснять, что данный дом принадлежит ему с сожительницей, что они его сами покупали и живут здесь уже около 7 лет. Мужчина стал спорить с ним, махая данной папкой с документами. Он попросил мужчину удалиться из его дома, но на просьбу он не реагировал, а продолжал вести себя неадекватно, кричать, требовать отдать ему дом. В результате чего у них произошла ссора. Он подошел к мужчине, и, взяв его за шиворот, хотел вывести из дома. Перед этим он выкинул из своего дома принадлежащие мужчине вещи, курточку и ботинки. Мужчина стал драться с ним и наносить ему удары по лицу ладошкой, после чего он ударил его головой по лицу, примерно два раза. Мужчина в этот момент схватил деревянный стул, стоящий в прихожей, где происходила ссора, и ударил его по левому плечу, сломав стул об него. В этот момент он оттолкнул его руками от себя и уронил на кухонный уголок, когда тот начал подниматься, он схватил левой рукой кухонный нож с мягкой желтой рукояткой, лежащий на столе в прихожей дома, с целью напугать мужчину и успокоить, он нанес ему один удар с боку в область живота - в правый бок. После чего он понял, что натворил, вызвал скорую помощь через службу спасения по номеру 112. До полиции дозвониться не мог, поэтому он позвонил своей сожительнице с просьбой, чтоб она вызвала сотрудников полиции. В ходе данного разговора с сожительницей он сказал, что в их доме произошла ссора, и что порезали человека. В последствии он уже более подробно рассказал сожительнице о случившимся. В момент ссоры в доме также находились Алик и Свидетель №3 Возможно, в момент ссоры они отлучались из дома, он не помнит уже в настоящий момент, и во время конфликта с данным гражданином он терял из ввиду своих знакомых, поскольку внимание было сконцентрировано на неизвестном мужчине, который вел себя неадекватно в его доме. В момент нанесения удара ножом он понимал, что у него в руке находится опасный и острый предмет – нож, и что он может им нанести ранение мужчине. Он был разозлен на мужчину, поскольку испытал сильную физическую боль от удара стулом, и он защищался от него, вследствие чего он и ударил его указанным ножом. Мужчина был здоровее и сильнее, он боялся, что в ходе ссоры мужчина причинит ему вред. Он (ФИО1) не хотел причинять мужчине физическую боль. Угроз в момент ссоры и на нанесения ударом ножом никто друг другу не высказывал, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. На момент нанесения ножевого ранения мужчина был одет в клетчатую рубашку. Нож, которым он нанес ранение мужчине, сотрудники полиции изъяли. По приезду скорой помощи он узнал, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Находясь бы в трезвом состоянии в момент конфликта, он считает, что не совершил бы ножевое ранение Потерпевший №1, не причинил бы вред его здоровью. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым ФИО1 ранее не был знаком. 05 ноября 2019 года он праздновал рождение внука и поэтому 06 ноября 2019 года решил еще употребить спиртного. После посещения поликлиники, в период времени примерно около 12 часов дня 06 ноября 2019 года возле магазина на [адрес] он встретил Свидетель №3, который предложил ему распить имеющуюся у него бутылку водки. На что он согласился. До встречи Свидетель №3, он уже выпил водки. После распития спиртного с Свидетель №3, он ничего не помнит. Предлагал ли ему Свидетель №3, пройти куда-то, он не помнит. Как он оказался в тот день в доме подсудимого он не знает. С ФИО1 он не знаком. О том, что именно ФИО1 нанес ему в тот день ножевое ранение, он узнал от сотрудников полиции. Что происходило в момент его нахождения в доме ФИО1, обстоятельства получения им ножевого ранения, он не помнит. Потерей памяти он ранее не страдал. В сознание пришел уже в больнице. На строгом наказании не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 является ее супругом. 06 ноября 2019 года ее супруг утром ушел из дома в поликлинику, чтоб оформить лекарства для своей матери инвалида. В течение длительного времени он не возвращался домой, ближе к вечеру ей позвонили сотрудники скорой помощи и сообщили о том, что его с ножевым ранением доставили в больницу [адрес]. После звонка скорой помощи позвонили сотрудники полиции, и попросили приехать в отдел полиции чтобы забрать вещи, принадлежащие супругу, а именно: куртку, шапку и папку с медицинскими документами на имя матери супруга. По возвращении из больницы муж ей ничего не пояснил, что произошло с ним [Дата], и где он был, поскольку ничего не помнит. Про то, что именно ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота супругу она узнала со слов Потерпевший №1, после того как он был допрошен сотрудниками полиции. С гражданином ФИО1 ни она, ни ее муж не знакомы. Своего супруга она может охарактеризовать положительно, спиртными напитками он у нее не злоупотребляет, не конфликтный, спокойный. В состоянии алкогольного опьянения он также спокойный, чуть выпьет и сразу засыпает. Более по данному факту пояснить ничего не может.

В виду неявки в суд в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что на [адрес] у него имеется обгоревший дом. 06 ноября 2019 года он решил проверить хозяйственные постройки около дома. По дороге к дому он встретил незнакомого ему мужчину, который попросил у него закурить. В ходе разговора с мужчиной выяснилось, что у него с ним есть общие знакомые, мужчина представился ему Потерпевший №1. Так как у него с собой была бутылка водки, а мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, он предложил распить ему с ним бутылку водки, на что Потерпевший №1 согласился, и они пошли к его сгоревшему дому. Там они распили спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что живет на [адрес], и Свидетель №3 предложил ему показать короткий путь домой, который проходит рядом с домом ФИО1, его знакомого. Подойдя к дому, он решил зайти в гости к ФИО1, Потерпевший №1 предложил проследовать с ним. Он и Потерпевший №1 зашли в дом, в котором был, как ему помнится, только ФИО1 Он сказал ФИО1, что на улице холодно, и что он и Потерпевший №1 решили согреться и зайти к нему в гости. ФИО1 он предложил распить имеющееся у него спиртное. Распить спиртное они не успели, поскольку Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, вести себя неадекватно. ФИО1 на оскорбления ему отвечал, чтобы тот успокоился, поскольку находится в его доме. Затем Потерпевший №1 сказал, что этот дом принадлежит ему. В результате этого между ними завязалась драка, кто первый начал наносить удары он не помнит. Поскольку он не любит конфликтные ситуации, он вышел из прихожей дома в зальную комнату и оставил ФИО1 и Потерпевший №1 одних. Когда он вернулся в прихожую дома, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на кухонном уголке и держится рукой за правый бок живота. ФИО1 произнес вслух, что он наделал, и что надо вызвать скорую помощь. Он обратил внимание, что рубашка Потерпевший №1 и кухонный уголок на котором он сидел вся в крови. После чего он остался ждать в доме ФИО1 сотрудников скорой помощи и полиции. Пока они ждали сотрудников скорой помощи и полиции, ФИО1 сказал ему, что он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 и сам нож он не видел, поскольку отсутствовал в прихожей дома. По приезду сотрудников полиции по данному факту им было дано объяснение. Во время конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 никто угроз никаких не высказывал друг другу. ФИО1 просил неоднократно удалиться Потерпевший №1 из его дома, но Потерпевший №1 на просьбы никак не реагировал, а продолжал вести себя неадекватно и находится в доме ФИО1 против его воли. Более по данному факту пояснить ничего не может. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем, у них имеется совместный сын. Про обстоятельства, произошедшего у них дома 06 ноября 2019 года, ей стало известно со слов своего сожителя ФИО1. 06 ноября 2019 года в какой именно период времени неизвестно, когда ее сожитель ФИО1 у них дома со своим знакомым Аликом выпивал спиртные напитки, к ним пришел его знакомый Свидетель №3 и неизвестный мужчина. Как пояснил сожитель, неизвестный ему мужчина кинул какую-то папку на стол и сказал, чтоб ее сожитель покинул дом, поскольку это его дом. После чего у них возникла ссора. Как пояснил сожитель, мужчина в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Она интересовалась у сожителя, из-за чего он схватил нож во время ссоры, сожитель пояснил, что он взял нож, чтоб успокоить мужчину, поскольку тот вел себя агрессивно по отношению к нему, требовал, чтоб он покинул дом. Кроме того, со слов ФИО1 мужчина был по телосложению крупнее и здоровее. Она поинтересовалась, почему они втроем не справились с данным мужчиной, на что ФИО1, пояснил, что Свидетель №3 и Алик испугались и убежали из дома, когда между ним и мужчиной началась драка. 06 ноября 2019 года в период времени 12 часов дня она приходила домой, чтобы пообедать, и видела, что в доме присутствует мужчина по имени Алик, фамилию его она не знает. Алик и сожитель ФИО1 сидели в прихожей дома и выпивали спиртное. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них в тот момент в доме никого не было. Она поругала своего сожителя за распитие спиртного, он пообещал, что скоро ляжет спать. После чего она покинула дом. В этот же день в 12 часов 54 минуты ей позвонил сожитель ФИО1 с просьбой, чтоб она позвонила в полицию и скорую помощь, пояснив, что в доме много крови. Разговаривая с сожителем по телефону, она слышала, что в доме присутствуют мужчины, которые кричат, что именно она не расслышала. С гражданином Потерпевший №1 она не знакома. О том, что данному мужчине фамилия Потерпевший №1 она узнала по приезду домой в тот же день, от сотрудников полиции, и из медицинских документов на имя Потерпевший №1 находящихся в папке розового цвета оставленных им в их доме. Сожитель официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками. Охарактеризовать своего сожителя может удовлетворительно, не злоупотребляющим спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он не конфликтный, не агрессивный. Считает, что он не может спровоцировать ссору с неизвестным ему гражданином. Хотя ранее он был по характеру не спокойный, поскольку она сама лично обращалась в полицию с заявлением о нанесение ей побоев ФИО1, за что он был привлечен к ответственности. В последнее время он спокойный, занимается воспитанием сына. Более по данному факту пояснить ничего не может. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 06 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут в составе бригады скорой помощи она выезжала на вызов об оказании медицинской помощи в результате ножевого ранения на [адрес]. Приехав на место, она увидела, что в прихожей дома на кухонном уголке сидит мужчина, который показал ранение. Со слов раненого, был в гостях, принимали спиртные напитки, и около часу назад мужчина нанес ему удар ножом. Больному мужчине была оказана медицинская помощь, после чего больной был доставлен в приемный покой ОГБУЗ «МОБ». При заполнении карты вызова скорой медицинской помощи [№], она поинтересовалась, как зовут больного, он представился Потерпевший №1, возрастом 56 лет. Кто нанес ножевое ранение больному Потерпевший №1, она не знает, на тот момент данным вопросом не задавалась. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 ему знаком, Потерпевший №1 ранее не был знаком. [Дата] он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: [адрес], употребляли спиртные напитки. Около 13 часов в дом ФИО1 пришли двое неизвестных ему мужчин, он подумал, что они знакомые ФИО1 Один из неизвестных ему мужчин стал вести себя сразу, агрессивно по отношению к ФИО1, начал его оскорблять. ФИО1 на оскорбления ему отвечал, чтобы тот успокоился, поскольку находится в его доме. Затем мужчина сказал, что этот дом принадлежит ему и начал выгонять ФИО1 из дома. Ссора между неизвестным ему мужчиной и ФИО1 все также продолжалась. Мужчина стал наносить удары ФИО1 по различным частям тела и ломать стулья, находящиеся в прихожей дома. Все события происходили в прихожей дома ФИО1. ФИО1 неоднократно просил мужчину удалиться из его дома, но последний на просьбы никак не реагировал, а продолжал вести себя неадекватно и находился в доме ФИО1 против его воли. Поскольку он (Свидетель №4) не хотел никаких неприятностей, он сразу же покинул дом, как началась драка между ФИО1 и неизвестным мужчиной, то есть в тот момент, когда мужчина стал наносить удары ФИО1 Дойдя до своего дома, он вспомнил, что оставил в доме ФИО1 свой зонт, а также хотел убедиться в том, что ФИО1 в порядке, поэтому вернулся. Когда он подходил к дому ФИО1, то увидел, что тот стоит около калитки на улице. Он спросил у него, что случилось, на что ФИО1 сказал, что порезал мужчину, с которым у него была ссора в доме. Также он ему пояснил, что вызвал скорую помощь, которую ожидает на улице. Когда он зашел в дом ФИО1, чтоб забрать свой зонт, то зайдя в прихожую дома, он увидел, что сломаны стулья и что на кухонном уголке сидит тот самый мужчина, который начал при нем наносить удары ФИО1, и держится за правый бок живота рукой. Затем он (Свидетель №4) вышел на улицу, чтоб дождаться сотрудников полиции и скорой помощи. Момент нанесения ножевого ранения мужчине он не видел, поскольку уже отсутствовал в доме ФИО1 Каким именно ножом ФИО1, нанес ножевое ранение мужчине, тоже не видел. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» в должности заведующего хирургическим отделением. Так 06 ноября 2019 года в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» был доставлен гражданин Потерпевший №1, возрастом 56 лет, проживающий по адресу: [адрес], с диагнозом колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением печени. В тот же день гражданин Потерпевший №1 был осмотрен и прооперирован. Из больницы Потерпевший №1 был выписан 14 ноября 2019 года. В период лечения в больнице Потерпевший №1 не рассказывал о том, при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение, Свидетель №7 особо у него этим не интересовался. 

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом ДЧ МО МВД России «Мантуровский», зарегистрированный в КУСП за № 4075 от 06.11.2019 года, согласно которому 06.11.2019 года в 13 часов 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» поступило сообщение по системе «112» от гр. ФИО1, проживающего по адресу: [адрес], о том, что необходимо оказание экстренной медицинской помощи, у мужчины ножевое ранение (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: [адрес]. В ходе осмотра установлено, что в прихожей дома нарушен порядок, один стул находится в перевернутом виде, другой стул сломан, на мягкой обивке кухонного уголка имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе ОМП вещество бурого цвета с кухонного уголка изъято на один марлевый тампон. Также изъяты цвета из под половика в прихожей дома стопка стеклянная с веществом бурого цвета и фрагмент следа обуви при помощи детальной фотосьемки, обнаруженный на полу около кухонного уголка. Со стаканов, имеющихся в прихожей дома, на 4 светлых лифтера изъяты следы рук. На кухне, на столешнице кухонного гарнитура, обнаружен нож с ручкой грязно-желтого цвета, который также изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2019 года, согласно которому в кабинете 24 МО МВД России «Мантуровский» по адресу: [адрес], у гр. Потерпевший №1 изъята рубашка, в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения (л.д. 38-40);

- заключением эксперта № 253 от 28 ноября 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеет место: колото-резанное, проникающее ранение живота с повреждением печени. Это телесное повреждение образовалось в результате взаимодействия с колюще-режущим орудием, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № 259/2019г. от 15 ноября 2019 года, согласно которому при исследовании стопки и смыва с пола прихожей обнаружена кровь, принадлежащая человеку. При исследовании ножа кровь не найдена. При определении групповой принадлежности крови в объектах установлена А? группа. Данная группа совпадает с группой принадлежностью крови Потерпевший №1 и может ему принадлежать (л.д. 28-31);

- заключением эксперта № 139 от 25 декабря 2019 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: [адрес], изготовлен самодельным способом, но по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует установленным требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», которые к холодному оружию не относятся (л.д. 130-133);

- заключением эксперта № 140 от 26 декабря 2019 года, согласно которому на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: [адрес], имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 06.11.2019 года, проведенного по адресу: [адрес], при условии его погружения под углом 45 градусов с последующим прорезом, так и другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как в повреждении не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующих орудие, которым оно было образовано (л.д. 141-148);

- выписным эпикризом из И/Б № 201045, согласно которому Потерпевший №1, [Дата] г.р., в период времени с [Дата] по [Дата] находился на лечении в ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» с диагнозом: колото-резаное ранение живота с повреждением печени. Группа крови у Потерпевший №1 - А? (АII) (л.д.37);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 января 2020 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал Потерпевший №1, как мужчину, с которым у него 06 ноября 2019 года произошла ссора, и которому он нанес ножевое ранение (л.д. 180-183);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 20 января 2020 года, согласно которому опознающий ФИО1 опознал предмет – нож, который принадлежит ему, и которым он 06 ноября 2019 года нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 184-189) и другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

Сам подсудимый в ходе следствия признал, что в ходе ссоры нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область живота справа. О том, что нанес ножевое ранение Потерпевший №1, Гладышев сообщил Свидетель №3 и Свидетель №4, также своей сожительнице Свидетель №2. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. их показания одинаковы по содержанию и дополняют друг друга, в них отсутствуют противоречия, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела.

Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, а именно заключением экспертизы, в ходе которой установлено причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в результате взаимодействия с колюще-режущим орудием, и возможность образования колото-резаного ранения живота с повреждением печени в сроки и при обстоятельствах указанные ФИО1, протоколами опознания подсудимым потерпевшего и ножа которым причинены телесные повреждения потерпевшему и другими доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 нанес последнему ножевое ранение в живот, причинив потерпевшему колото-резаное ранение с повреждением печени, т.е. тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал и сознательно допускал причинение вреда здоровью ФИО2 Орудие преступления (нож), свидетельствует о его желании причинить потерпевшему вред здоровью, с использованием ножа в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, работает неофициально у индивидуального предпринимателя, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.207), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.205, 206), ранее не судим (л.д.201-202), к административной ответственности не привлекался (л.д.203).

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер для вызова скорой помощи для своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему. Кроме того, исходя из показаний подсудимого и свидетелей, которые указали, что инициатором конфликта был сам потерпевший, оскорблял хозяина дома, выгонял его из дома, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Кроме того, суд, учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные 6 ноября 2019 года до возбуждения уголовного дела, где он последовательно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.18).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля за поведением и вызвало агрессию к потерпевшему, т.е. также явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ и возложении на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. 

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: стопку – выдать законному владельцу ФИО1, рубашку – выдать законному владельцу Потерпевший №1, нож как орудие преступления и ватный тампон, как не представляющий ценности, уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату Походяева М.Е. в ходе предварительного расследования в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, согласно требований ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 год. На период испытательного срока возложить на него дополнительные обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: стопку– выдать законному владельцу ФИО1, рубашку – выдать законному владельцу Потерпевший №1, нож, ватный тампон – уничтожить. 

Взыскать в ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в ток же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.В. Изюмов