Дело №2а-640/2021

УИД №61RS0057-01-2021-001101-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В., 

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Холодова М.В.,

представителя ФКУ «ИК №5 ГУФСИН по Ростовской области» ФИО1 

осужденного ФИО2 по средствам ВКС

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2, осужденный приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону 12.10.2018 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, совершенное в условиях опасного рецидива, освобождается из мест лишения свободы 03.08.2021г. За время отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил 23 нарушения порядка отбывания наказания, имеет не погашенные взыскания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запретить выезд за установленные судом пределы территории, обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав изложенными в административном исковом заявлении доводами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, административный иск признал. 

Суд, выслушав представителя административного истца и ответчика, помощника прокурора Холодова М.В., полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

ФИО2 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.10.2018 осужден по п.п. «в.г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в условиях рецидива, являющегося опасным. Срок отбывания наказания осужденным, истекает 03.08.2021 года.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях – ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет 23 взыскания, и 2 поощрения. 

Рассматривая заявленные административным истцом к установлению административные ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, поведение за период отбывания наказания, а также иные обстоятельства, находит данные ограничения соответствующими личности ФИО2, не чрезмерными и отвечающими целям административного надзора.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно рапорту ст.инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4- после освобождения ФИО2 намерен выехать по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что в качестве населенного пункта, за пределы которого необходимо установить запрет выезда ФИО2, следует определить г. Ростов-на-Дону, Ростовской области. 

Сведений о возможности проживания ФИО2 по иному адресу в материалах дела не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, и установить следующие административные ограничения: 

- запретить выезд за пределы г. Ростова-на-Дону, Ростовской области;

- обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года. 

Судья С.В. Камашин