63RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что с ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 304 800 рублей на сроке по 

<

дата> включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 304 800 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 

<

дата> Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на 

<

дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, задолженность по кредиту (основной долг) составляет 64376 рубля 74 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> – 64 376 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 24.08.2015г. ПАО «СКБ-банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 304 800 рублей, под 20 % годовых на цели личного потребления на срок до 

<

дата> с даты фактического предоставления. 

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 

<

дата>, следует, что ФИО1 обязался по полученному кредиту в размере 304 800 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с 

<

дата>.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Претензией №.6.1/32833 от 

<

дата> банк предложил заемщику в срок не позднее 

<

дата> погасить образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 16.02.2019г мировым судьей был вынесен судебный приказ. 19.08.2019г судебный приказ был отменен. 

По состоянию на 

<

дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, задолженность по кредиту (основной долг) составила64 376 рублей 74 коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 

<

дата>, подлежит удовлетворению в сумме 2131,30 руб.. Излишне уплаченная госпошлина составила 212,47 руб., и подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> задолженность по кредиту (основной долг) – 64 376 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 рублей 30 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 66 508 (пятисот девяноста восьми тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 04 коп.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 212 рублей 47 копеек по платежному поручению № от 30.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П. Медведева