дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10.01.2019

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Подласенко О.В., 

защитника – адвоката Гандурова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 12.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 21.06.2013 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.11.2018 в период времени с 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

адрес>, увидел на столе в паспорте гражданина РФ на имя ФИО8 одну купюру достоинством 5000 рублей, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9., а именно указанных денежных средств. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10., осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, достал из паспорта гражданина РФ на имя ФИО11 одну купюру достоинством 5000 рублей и игнорируя просьбу ФИО12 о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая при себе денежные средства с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО13., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО14. (согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (согласно бытовой характеристики поступали жалобы на поведение в быту), ранее судим за совершение имущественных преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении ребенка гражданской жены. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ст.161 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступления, оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима (наличие в действиях рецидива преступлений).

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части. Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Исковые требования не заявлены (ущерб возмещен в полном объеме в ходе дознания).

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания исчислять с 10.01.2019. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова 

Копия верна. Судья Н.А. Фирсова