Дело № 2-256/2024 

<

данные изъяты>

УИД 42RS0029-01-2024-000628-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «18» июля 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивирует тем, что 31.03.2024 ФИО1 (истцом) на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей (доставка №). Срок доставки товара 02.04.2024, адрес доставки 

<

адрес>, что подтверждается скрином заказа с сайта.

Стоимость товара в размере 56 000 рублей оплачена истцом полностью 31.03.2024, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 56 000 рублей в котором указан товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей, продавцом которого является ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.03.2024 истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которого доставка № отменена продавцом.

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31.03.2024.

Кроме того, 31.03.2024 ФИО1 (истцом) на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей (доставка №). Срок доставки товара 02.04.2024, адрес доставки 

<

адрес>, что подтверждается скрином заказа с сайта.

Стоимость товара в размере 56 000 рублей оплачена истцом полностью 31.03.2024г., что подтверждается кассовым чеком № на сумму 56 000 рублей в котором указан товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей продавцом которого является ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2.

31.03.2024 истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которого доставка № отменена продавцом.

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31.03.2024.

То есть истец 31.03.2024 заключил с ответчиком договоры купли-продажи:

- «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей,

- «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей.

Кассовые чеки истцом получены сразу после оплаты товара 31.03.2024.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара Индивидуальным предпринимателем ФИО2

Таким образом именно Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана передать товар покупателю (истцу).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (т.е. с 02.04.2024), до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полпроцента от 56 000 рублей (сумма, оплаченная за «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой») равно 280 рублей.

Полпроцента от 56 000 рублей (сумма, оплаченная за «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный») равно 280 рублей.

Полагает, что справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу:

- 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда;

- 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» начиная со дня следующего за днем окончания скока передачи по решению суда.

С учетом уточненных исковых требований просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить переданный товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 19.07.2024 до дня передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить переданный товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 19.07.2024 до дня передачи товара в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 87 740 рублей (50% от (56 000 + 56 000 + 30 240 + 30 240 + 3 000)). 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Предоставил суду расчет неустойки на день вынесения решения суда. 

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила, ходатайств от нее не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении дела не просил, ходатайств от него не поступало. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 31.03.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ (доставка №) на покупку товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанного заказа 31.03.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком №.

Из скриншота, представленного в материалы дела, следует, что доставка № отменена продавцом. 

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31.03.2024. 

Кроме того 31.03.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ (доставка №) на покупку товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000 рублей.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанного заказа 31.03.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком №.

Из скриншота, представленного в материалы дела, следует, что доставка № отменена продавцом. 

31.03.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 56 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31.03.2024.

Из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Судом установлено, что в соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа товара у продавца на сайте, продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара в соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В случае подтверждения заказа продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, договор купли-продажи между пользователем и продавцом считается заключенным с момента получения пользователем товарного или кассового чеков. 

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, на основании статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что продавцом по отношению к истцу является ИП ФИО2, учитывая, что товар истцу доставлен не был, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанности передать истцу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимостью 56 000 рублей, а так же товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» стоимостью 56 000, а на ФИО1 обязанность после передачи товаров по требованию ИП ФИО2 оплатить переданные товары в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 31.03.2024.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности передать истцу вышеуказанных товаров, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 30 240 рублей за период с 02.04.2024 по 18.07.2024 (108 дней * 280 руб./день), а также с 19.07.2024 до дня передачи товара истцу в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 руб. (из расчета 56 000 руб. – 30 240 руб.), а так же неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в размере 30 240 рублей за период с 02.04.2024 по 18.07.2024 (108 дней * 280 руб./день), а также с 19.07.2024 до дня передачи товара истцу в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 руб. (из расчета 56 000 руб. – 30 240 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены. 

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 87 740 рублей (50% от (56 000 рублей + 56 000 рублей + 30 240 рублей + 30 240 рублей + 3 000 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» покупателю в размере 1 000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, а так же в части передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» покупателю в размере 1000 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части, размер заявленной к взысканию судебной неустойки не является чрезмерным, ответчиком доказательств затруднительности исполнения судебного акта суду не представлено. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 4 949,60 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, СНИЛС №, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить переданный товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» с 19.07.2024 до дня передачи товара «Смартфона Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать товар «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» на основании договора купли-продажи от 31.03.2024.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после передачи «Смартфона Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» по требованию индивидуального предпринимателя ФИО2 оплатить переданный товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» в соответствии с условиями договора купли-продажи от 31.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 02.04.2024 по 18.07.2024 в размере 30 240 рублей (108 дней * 280 рублей/день),

- неустойку за нарушение срока передачи товара «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный» с 19.07.2024 до дня передачи товара в размере 280 рублей за каждый день, но не более 25 760 рублей (56 000 – 30 240).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать товар «Смартфон Xiaomi 13 Ultra 12/512GB черный», начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

- штраф в размере 87 740 рублей (50% от (56 000 + 56 000 + 30 240 + 30 240 + 3 000)). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 949,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>