Дело № 2-740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Кондрашовой Н.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого помещения (дома) в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с заявлением к администрации города Мичуринска о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности жилое помещение. В заявлении указала, что она является на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от .... покупателем земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...... Определением Мичуринского городского суда от 01.06.2011 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым долевая собственность на указанный дом истицы была прекращена, истице в натуре была выделена часть дома в виде помещения .... площадью 38,2 кв.м. Истицей была произведена реконструкция холодной пристройки в жилую, в результате чего площадь принадлежащего ей жилого помещения .... после реконструкции составляет 46,8 кв.м. Просила суд сохранить дом в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности жилое помещение .... ..... в реконструированном состоянии, считать данное помещение отдельным объектом кадастрового учета.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (л.д. 30).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о согласии с требованиями истицы (л.д.32)

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве собственности серии РП .... от 15.08.2001 истице на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 318 кв.м., расположенный по адресу: ..... (л.д.25).

В соответствии со свидетельством о праве собственности серии РП .... от .... истице на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на дом площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу: ..... (л.д. 13).

В соответствии с договором купли-продажи от .... указанный дом и земельный участок истицей и ФИО3 были приобретены у ФИО4 (л.д. 11).

В соответствии с определением Мичуринского городского суда от 01.06.2011 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым долевая собственность на указанный дом истицы была прекращена, истице в натуре была выделена часть дома в виде помещения .... площадью 38,2 кв.м. (л.д.12).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения .... ..... истицей была произведена реконструкция холодной пристройки в жилую, в результате чего площадь принадлежащего ей жилого помещения .... после реконструкции составляет 46,8 кв.м. (л.д.10).

В соответствии с экспликацией площади жилое помещение .... по состоянию на .... состоит из помещений: .... (коридор) площадью 2,2 кв.м., .... (жилая) площадью 22,4 кв.м., .... (жилая) площадью 12,5 кв.м., .... (санузел) площадью 1,6 кв.м., .... (прихожая) площадью 8,1 кв.м.

В отношении произведенной истицей реконструкции судом установлено следующее.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, реконструированный дом находится на земельном участке с кадастровым номером, который на праве собственности принадлежит истице.

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому помещению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Из представленного суду технического заключения ООО АПМ «АвАрх» о состоянии строительных конструкций жилого ..... после реконструкции, после проведенных строительных работ в виде строительства пристройки жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. В соответствии с установленными градостроительными регламентами жилой ..... после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена (л.д. 24).

Следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого ..... в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию части жилого ....., заключающуюся в реконструкции холодной пристройки площадью 8,1 кв.м., допустимой, и сохраняет жилое помещение (дом) расположенное по адресу: ....., в реконструированном состоянии. 

Также суд признает за ФИО1 право собственности на помещение .... жилого ..... общей площадью 46,8 кв.м. в реконструированном состоянии, и считает реконструированное помещение .... жилого ..... состоящее из помещений: .... (коридор) площадью 2,2 кв.м., .... (жилая) площадью 22,4 кв.м., .... (жилая) площадью 12,5 кв.м., .... (санузел) площадью 1,6 кв.м., .... (прихожая) площадью 8,1 кв.м. самостоятельным объектом кадастрового учета.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать произведенную реконструкцию части жилого ....., заключающуюся в реконструкции холодной пристройки площадью 8,1 кв.м., допустимой, сохранить жилое помещение (дом) расположенное по адресу: ....., в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на помещение .... жилого ..... общей площадью 46,8 кв.м. в реконструированном состоянии, считать реконструированное помещение .... жилого ..... состоящее из помещений: .... (коридор) площадью 2,2 кв.м., .... (жилая) площадью 22,4 кв.м., .... (жилая) площадью 12,5 кв.м., .... (санузел) площадью 1,6 кв.м., .... (прихожая) площадью 8,1 кв.м. самостоятельным объектом кадастрового учета.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 21 мая 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев