Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена 

<

дата>.

мотивированное постановление составлено 

<

дата>

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием защитника Ивановского А.В. по доверенности П.,

потерпевшего К.1. и его представителя К.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ГИ БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ивановского А.В., 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

<

дата>. в *** час. *** мин. на перекрестке 

<

адрес>, Ивановский А.В., управляя автомашиной Фольксваген госномер №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис госномер № под управлением К.1., который пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомашины Хендай Солярис госномер № С. причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание явились защитник Ивановского А.В. по доверенности П., потерпевший К.1. и его представитель К., лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГИ БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.

В судебное заседание не явились Ивановский А.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.3. К.2., потерпевшая С., о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено. 

Потерпевшему разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Защитнику и представителю потерпевшего разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайство Ивановского А.В., подписанное защитником П., рассмотрено с вынесением отдельного определения.

В судебном заседании 

<

дата>г. Ивановский А.В. пояснил, что 

<

дата>., управляя автомашиной Фольксваген, ехал по 

<

адрес>. Подьезжая к перекрестку с 

<

адрес>, он был ослеплен солнцем и не увидел сигнал светофора, в связи с чем выехал на перекресток на красный сигнал светофора и произошло столкновение с автомашиной. Считает, что потерпевшей С. в данном ДТП не могли быть причинены телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести.

Защитник Ивановского А.В. П. в судебном заседании факт ДТП и нарушение Ивановским А.В. п.6.13 ПДД РФ не оспаривает, но не согласен с установленной потерпевшей С. тяжестью вреда здоровью.

Потерпевший К.1. в судебном заседании пояснил, что он, управляя автомашиной Хендай Солярис, ехал по 

<

адрес>. Вместе с ним в машине находились его сын, жена и теща. Подьезжая к перекрестку с 

<

адрес> загорелся зеленый сигнал светофора и он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, однако машина Фольксваген, которая ехала по 

<

адрес>, выехала на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение и его машина от удара влетела в дом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.3. К.2. в судебном заседании 

<

дата>. пояснила, что с сыном, матерью, в качестве пассажиров ехали по 

<

адрес> на автомашине, в их машину врезалась автомашина.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>. в *** час. *** мин. на перекрестке 

<

адрес>, Ивановский А.В., управляя автомашиной Фольксваген госномер №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис госномер № под управлением К.1., который пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомашины Хендай Солярис госномер № С. причинен средней тяжести вред здоровью. По факту ДТП проведено административное расследование. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; 

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. в *** час. *** мин. на перекрестке 

<

адрес>, Ивановский А.В., управляя автомашиной Фольксваген госномер №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Хендай Солярис госномер № под управлением К.1., который пересекал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомашины Хендай Солярис госномер № С. причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Ивановского А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии Ивановского А.В.; 

- рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата>. в *** час. *** мин. в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП. В результате ДТП в травмпункт доставлены К.3. и С.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>., на которой зафиксирована траектория движения транспортных средств;

- справкой о ДТП от 

<

дата>., согласно которой по адресу: 

<

адрес>, перекресток 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин Фольксваген госномер № и Хендай Солярис госномер №;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 

<

дата>., согласно которому был произведен осмотр места совершения административного правонарушения: 

<

адрес>; 

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями Ивановского А.В. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в *** час. *** мин. он ехал на автомашине Фольксваген Пассат госномер № по 

<

адрес>. Подьезжая к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, он не заметил, что горит запрещающий сигнал светофора из-за яркого солнца и выехал на перекресток, где произвел столкновение с автомашиной Хендай Солярис госномер №. После удара автомашину Хендай Солярис отбросило и вынесло на тротуар, где врезалась в дом № по 

<

адрес>. Его транспортное средство после удара развернуло и он остановился на встречной полосе; 

- письменными объяснениями Ивановского А.В. от 

<

дата>.;

- письменными объяснениями К.1. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в *** час.*** мин. он ехал на автомашине Хендай Солярис госномер № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подьезжая к перекрестку 

<

адрес> у него по ходу движения горел разрешающий сигнал светофора «зеленый». На перекрестке он намеревался продолжить движение прямо и выехав на середину перекрестка он увидел, что слева от него по 

<

адрес> движется автомашина Фольксваген Пассат госномер №, которая не останавливаясь на красный сигнал светофора врезалась в его транспортное средство. После удара его автомашину отбросило в сторону и вынесло на тротуар, где врезавшись в дом № по 

<

адрес>, машина остановилась;

-письменными обьяснениями К.1. от 

<

дата>.,

-письменными обьяснениями С. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в *** час. *** мин. она находилась в автомашине Хендай Солярис госномер № на заднем сиденье справа. Слева в детском кресле сидел ее внук К.3. Двигались они по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на светофоре горел зеленый сигнал, поэтому они продолжили движение прямо. Момент удара она не помнит,

- письменными обьяснениями С. от 

<

дата>.,

-письменными обьяснениями ФИО4 от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в *** час.*** мин. она находилась в автомашине Фольксваген госномер №, сидела на переднем сиденье справа, за рулем находился ее муж Ивановский А.В. Они двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, им светило солнце в глаза. Проезжая перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, почувствовала сильный удар в переднюю часть автомашины, сработала подушка безопасности. Она вышла из машины и увидела, что они столкнулись с автомашиной Хендай госномер №,

-письменными обьяснениями К.2. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в *** час. ***. она находилась в автомашине Хендай Солярис на переднем сиденье, на заднем сиденье находилась ее мама С. и в детском кресле сын К.3. Мама была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> для них загорелся зеленый сигнал светофора, поэтому продолжили движение в сторону 

<

адрес> стороны машины стояли, машину, которая стукнула их машину с левой стороны, до момента столкновения она не видела. После столкновения их машину выбросило на противоположную сторону,

-письменными обьяснениями Ч. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. в ***. ***.он управляя автомашиной Пежо Боксер госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку он увидел, что на светофорном обьекте загорелся запрещающий красный сигнал светофора. Он остановился перед перекрестком. Простояв секунд 10 он увидел, что со стороны 

<

адрес> движется автомашина Фольксваген, который не останавливаясь на перекрестке на запрещающий сигнал светофора продолжил движение прямо через перекресток. В этот момент со стороны 

<

адрес>, после этого между автомашина произошло столкновение,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>., согласно которому у Ивановского А.В. состояние опьянения не установлено; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Хендай Солярис госномер №; 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства Фольксваген Пассат госномер №; 

- копией водительского удостоверения на имя Ивановского А.В.;

- копией свидетельства о регистрации ТС Фольксваген Пассат госномер №; 

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Ивановскому А.В. выдано водительское удостоверение 

<

дата>., которое действительно до 

<

дата>.; 

-справкой ООО «Горсвет» от 

<

дата>. №, согласно которой 

<

дата>. сбоя режима работы светофорного обьекта на пересечении улиц 

<

адрес> в период с *** час. до *** час. зафиксировано не было, светофор работал в штатном режиме;

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата>. К.3. был доставлен в 

<

адрес>;

- извещением о раненом в ДТП, согласно которому 

<

дата>. С. была доставлена в 

<

адрес> с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому в связи с отсутствием обьективного описания характера повреждений, данных клинического осмотра, динамического неврологического наблюдения, определить характер, механизм, давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью К.3. 

<

дата> по представленной на экспертизу медицинской документации не представляется возможным;

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у С. имелось: ***. Учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, полагает, что возможность образования повреждений 

<

дата>. не исключается. ***,

- заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которому у С. имелось: ***. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли возникнуть от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась на заднем сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, как при столкновении с другим автотранспортным средством, так и при ударе передней частью автомобиля о стену жилого дома,

- видеоматериалом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>., определениями о продлении срока административного расследования от 

<

дата>., 

<

дата>.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключения экспертов должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, составлены в соответствии с требованиями закона, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Судья квалифицирует действия Ивановского А.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С., поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением Ивановским А.В. п.6.13 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С. 

Доводы защитника Ивановского А.В. П. изложенные в судебном заседании о том, что потерпевшей С. в результате данного ДТП не могли быть получены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы полностью опровергаются материалами административного дела.

Согласно заключениям эксперта указанные выше телесные повреждения могли быть получены потерпевшей С. в результате ДТП 

<

дата>.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку они отвечает требованиям КоАП РФ, экспертизы произведены государственным судебно-медицинским экспертом М., стаж работы по специальности которого составляет *** года, он имеет высшую квалификационную категорию, высшее медицинское образование, специальность - судебная медицина. Эксперту разъяснены права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приведенные выше доказательства оцениваются как допустимые, достоверные и достаточные.

Ставить под сомнение достоверность выводов экспертиз о полученных потерпевшей С. травмах, повлекших расстройство здоровья, оснований не имеется.

Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключения экспертиз может быть признано порочным, суду не предоставлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М. пояснил, что по представленной медицинской документации, в том числе и МСКТ, он проводил судебно-медицинскую экспертизу С. и давал заключения. У С. имелась ***.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Ивановскому А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания Ивановскому А.В. суд также учитывает, что административные правонарушения в области дорожного движения, особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, в данном случае потерпевшей С. причинен средней тяжести вред здоровью, представляют особую опасность для окружающих, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Ивановскому А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно ч.1ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Ч.1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Ивановского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на имя Ивановского А.В. подлежит передаче Ивановского А.В. в орган ГИБДД в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина