№2-626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2025 по иску ООО «ПКО «Редут» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от ..., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика фио1. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от ....

В обоснование заявленных требований указало, что ... AO «Альфа банк» и фио1. на основании заявления в соответствии с Индивидуальными условиями заключено соглашение о кредитовании №... от ..., согласно которому AO «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 16 000 руб., и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых. Подписанием Индивидуальных условий, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 15 191,01 руб., что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской г счету должника. ... АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «ПКО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №...ДГ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. ... в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут». Выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в ... году и воспользовавшись ею в ... году, ответчик присоединился к Общим условия действующим на момент выдачи кредитной карты. В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности. Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий). Согласно п. 1.9 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определенная в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее), и начисленные проценты, и комиссии. По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после ..., когда был внесен последний платеж, обязательства исполнять перестал. Судебный приказ был вынесен судом ..., определением суда от ... судебный приказ был отменён. В указанный отрезок времени (2 года) срок исковой давности не тёк. Согласно приводимому расчету истцом определен размер платежей в счет погашения задолженности с неистекшими сроками исковой давности, сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 9 874,16 руб. По условиям соглашения процентная ставка составляет 39,99 % годовых. С ... по ... на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в таблице начислено процентов на сумму 9 633,41 руб., т.е. общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 19507,57 руб., из которых: 9 874,16 руб. основной долг; 9 633,41 руб. текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «ПКО «Редут» по настоящее время не погашена. фио1. умер .... Между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет – 5000 руб., технических и иных работ – 2000 руб. (п.3.1, договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом. Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб. Расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска с приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Просит взыскать с наследников фио1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору № PAY№... от ... в размере 19507,57 руб., в том числе 9 874,16 руб. размер основного долга, 9 633,41 руб. размер процентов, государственную пошлину в размере 4 000 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Альфа-Банк», ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Редут» не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В представленном возражении на исковое заявление указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Лицо, с которым банк заключил соглашение в настоящее время умер. Она подала заявление нотариусу о принятии наследства, однако до настоящего времени не может оформить права на наследственное имущество, т.к. нотариус не выдает свидетельство о принятия наследства, т.е. до настоящего времени она наследство фактически не приняла. Она не знала о наличии кредита до получения искового заявления. Нотариусом был направлен запрос в банки о наличии расчетных счетов и кредитов. Однако от банка ответ отсутствовал. Соответственно банк знал о смерти заемщика, но меры не принял, нотариуса о наличии долга не уведомил. Соответственно и она не знала о наличии долга. Банк долгое время, а именно с ... года ее не уведомлял, а право требования передал другой организации, т.к. Банк прекрасно понимал, что взыскать с должника денежные средства невозможно. Также необходимо отметить, что Определением ВС РФ от 14.052019 по делу №67-КГ19-2, новым кредитором так же должна выступать банковская организация, а не коллекторская организация как в нашем случае. Аналогичной позиции придерживается и Роспотребнадзор, отмечая, что передача долга коллекторам является прямым нарушением потребительских прав умершего и наследников. Хотя в соответствии ст.382 ГК РФ кредитор может переуступит права по договору третьим лицам, такое право отражается в кредитном договоре и не требует согласия заемщика или его наследника. Исходя из выше приведенного определения ВС РФ ООО «ПКО «Редут», который не является банковской организацией и соответственно не может обратиться в суд за взысканием просроченных кредитов с наследников. То есть ООО «ПКО «Редут» является ненадлежащим истцом. Кроме того, у нее с мужем был заключен брачный договор от ... года. в соответствии с которым они друг с другом договорились, что не несут ответственность по кредитам другой стороны. Данный договор является одним из оснований отказу в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», третьи лица ФИО3, ФИО4, нотариус нотариального округа по г. Белорецк и Белорецкому району ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления фио1. на предоставление карты, ... АО «Альфа-Банк» заключило с фио1. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику лимит кредитования 10 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,49 % годовых. 

Согласно п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Согласно п.6.1. Индивидуальных условий кредитования от ... №... погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно п.6.2. Индивидуальных условий кредитования от ... №... минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на Дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные о соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором кредита сроки. Банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Согласно п.6.3. Индивидуальных условий кредитования от ... №... дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цепи определения первого Платежного периода наступает я месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 9908,25 руб. (использованный кредитный лимит), что подтверждается выпиской по счету, ответчиком свои обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счету фио1. в АО «Альфа-Банк» и расчетом задолженности. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО ««Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №...ДГ, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. 

... в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».

Из акта передачи прав следует, что общая сумма уступаемых прав по соглашению о кредитовании №... от ..., заключенному с фио1., составляет 18635,34 руб.

О состоявшейся уступке прав требования истцом по месту жительства заемщика было направлено уведомление об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «Редут» с приложением реестра почтовых отправлений от ....

Согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитования от ... №... заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения об уступке права требования по соглашению о кредитовании были согласованы сторонами при заключении данного соглашения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному соглашению по заявлению АО «Альфа-Банк» ... и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району был вынесен судебный приказ о взыскании с фио1. задолженности по соглашению о кредитовании от ... №..., который определением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району от ... отменен по заявлению представителя должника.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк Государственного комитета Республики Башкортостан от ... №... заемщик фио1 умер ....

Согласно материалам наследственного дела №... в отношении фио1., умершего ..., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2, тогда как сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что после смерти фио1. наследство приняла ответчик ФИО2, это значит, что в силу вышеприведенных норм закона ответчик приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям из регистрирующих органов в собственности фио1 значатся земельные участки по адресу: ..., транспортные средства ...

Принимая во внимание, что стоимость указанного наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании от ... №... задолженность фио1. по состоянию на ... года составляет 19507,57 руб., из которых: 9 874,16 руб. основной долг; 9 633,41 руб. текущие проценты.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. 

Доводы возражения о том, что ответчик до настоящего времени не оформила права на наследственное имущество, т.е. до настоящего времени она наследство фактически не приняла, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы возражения о том, что ответчик не знала о наличии кредита до получения искового заявления и нотариус ее о наличии долга не уведомил, не имеют правового значения, поскольку не является правовым основанием для отказа во взыскании долга наследодателя с наследника, факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Доводы возражения о том, что ООО «ПКО «Редут» не является банковской организацией и не может обратиться в суд за взысканием просроченных кредитов с наследников, т.е. является ненадлежащим истцом, также не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 13. Индивидуальных условий кредитования от ... №... заемщик фио1. выразил согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по Договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

Доводы возражения о том, что у ответчика с умершим был заключен брачный договор от 2019 года, в соответствии с которым они друг с другом договорились, что не несут ответственность по кредитам другой стороны, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из брачного договора серии №... от ..., заключенного между фио1 и ФИО2, усматривается, что супруги С-вы согласовали, что все кредитные обязательства, по кредитным договорам заключенным после подписания настоящего брачного договора считаются индивидуальной собственностью того, на чье имя они взяты. Второй супруг не отвечает по таким долгам не своим доходом, не своим имуществом (пункт 2.6).

Между тем, кредитное соглашение №... было заключено фио1. с банком ..., т.е. до заключения указанного брачного договора, следовательно, п.2.6. брачного договора не распространяется на обязательственные отношения фио1А., возникшие до заключения брачного договора.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по соглашению о кредитовании №... от ... в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 19507,57 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения №... от ... следует, что ООО «ПКО «Редут» оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции о приеме почтовых отправлений от ... и списка внутренних почтовых отправлений от ... истцом за отправку копий иска сторонам оплачено 211 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме 133 руб. (в пределах размера почтовых расходов заявленных истцом). 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору №... на оказание юридических услуг от ..., заключенного между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», указанные организации заключили договор о нижеследующем: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с наследников фио1А. задолженности по кредитному договору №... от .... 

В соответствии с актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «ПКО «Редут» по договору №... на оказание юридических услуг от ... исполнитель оказал следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчётом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику, итого стоимость к оплате с учетом п.3.2 договора №... от ... – 20000 рублей. 

Согласно платежного поручения №... от ... следует, что ООО «Редут» переведено 20000 рублей ООО «М энд Р Консалтинг Групп» - оплата по договору №... от ... за оказание юридических услуг.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, не являющегося сложным, учитывая работу, проведённую представителем истца в виде составления искового заявления и подачи его вместе с приложениями в суд, а также рекомендации, изложенные в Решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ..., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к наследственному имуществу умершего заемщика фио1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №... от ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 19507, 57 руб., в том числе 9874,16 руб. – основной долг, 9633,41 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 133 руб., а всего 33640,57 руб. (тридцать три тысячи шестьсот сорок рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Б. межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-57.

Дело находится в Б. межрайонном суде РБ.