Гражданское дело № 2-1438/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 21 декабря 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

В составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

При секретаре Беловой И.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 112 537 руб. под 36,90% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, а ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего допустила образование задолженности, которая по состоянию на 14.11.2017 г. составила 76 888 руб. 56 коп., из которых: 70 847 руб. 59 коп. – основной долг, 4 979 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 061 руб. 81 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

ООО «Сетелем Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 76 888 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 66 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 112 537 руб. 85 коп. под 36,90% годовых сроком на 12 месяцев. 

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Из материалов дела следует, что с условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем в кредитном договоре имеется ее подпись.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 112 237 руб. 85 коп. банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету № **.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиком не производятся. 

По состоянию на 14.11.201 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № ** от 11.03.2014 г. составила 76 888 руб. 56 коп., из которых: 70 847 руб. 59 коп. – основной долг, 4 979 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 061 руб. 81 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка, 30.01.2015 г. направленное в адрес ответчицы о досрочном возврате всей суммы кредита, было оставлено ею без ответа.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, который произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В этой связи суд приходит о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 2 506 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ** от 11.03.2014 г. в размере 76 888 руб. 56 коп., из которых: 70 847 руб. 59 коп. – основной долг, 4 979 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 061 руб. 81 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 21.12.2017 г.