Дело №а-50 15 марта 2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего по делу - судьи Кудлаевой Т.В., 

при секретаре Семенюта О.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Сотника Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 г.г.: налога в размере 3 187 руб., пени в размере 58.43 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 годы: налога в размере 721 руб., пени в размере 7.54 руб., транспортного налога с физических лиц за 2015г.: налога в размере 571 руб., пени в размере 3.81 руб., на общую сумму в размере 4 548.78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 г. г.: налога в размере 3 187 руб., пени в размере 58.43 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 годы: налога в размере 721 руб., пери в размере 7.54 руб., транспортного налога с физических лиц за 2015г.: налога в размере 571 руб., пени в размере 3.81 руб., на общую сумму в размере 4 548.78 руб. В обоснование требований Инспекция указала, что ФИО1 направлено налоговое уведомление, в котором рассчитан налог, подлежащий уплате в бюджет. Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ФИО1 оплата не произведена, ей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщалось о наличии у неё задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц. Учитывая положения ст. 95 КАС РФ и ч. 1 ст. 48 НК РФ, просит суд восстановить срок обращения с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа, направленного в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Согласно поступившего дополнения к административному иску Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области уточнила ранее заявленные административные требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 г.г. в размере: налога - 3187 руб., пени – 58.43 руб., налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере - 721 руб., пени – 7.54 руб., транспортного налог за 2015 г. в размере: пени – 3.81 руб., на общую сумму в размере 3977.78 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области, который о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также в судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, местонахождение которой неизвестно, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях защиты её прав и законных интересов в порядке п. 4 ст. 54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика назначен адвокат Сотник Ю.М., не согласился с заявленными административными требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области и просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных требований, в связи с пропуском процессуального срока для обращения с административным иском.

При указанных обстоятельствах в силу требований части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями части 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определённые сроки и процедуру взимания налогов, пеней, как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Рассматривая ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Пунктом 2 ст. 48 регламентировано, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О)

Как следует из материалов дела, налоговым органом за 2014, 2016 г.г. ФИО1 был начислен транспортный налог в размере 10 735.00 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 721.00 рубль, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В связи с тем, что ФИО1 в установленный налоговым законодательством срок данный налог не уплатила, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговой инспекцией была начислена пеня. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить налог на имущество и образовавшуюся пеню со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Данное требование, согласно списку внутренних почтовых отправлений, было направлено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения. 

Также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность по транспортному налогу и образовавшуюся пеню срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которое в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), о чём свидетельствует отметка почтовой организации, однако оставлено последним без исполнения. 

Однако в добровольном порядке требование о погашении задолженности по налогу и пени в срок, установленный налоговым органом, административным ответчиком не исполнено. Учитывая, что сумма задолженности по налогу и пени превышает 3.000 руб., административный истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным иском о взыскании имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 года и пени отказано, а также отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.9-10). 

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в Селемджинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил шестимесячный срок для обращения с настоящим административным иском в суд общей юрисдикции.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства административному истцу о восстановлении процессуального срока для обращения с данным административным иском следует отказать.

Учитывая, что срок обращения с административным иском Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области пропущен, при этом административному истцу отказано в восстановлении указанного процессуального срока, в удовлетворении административных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, пени за 2014, 2016 г.г., налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 г.г. в размере: налога - 3187 руб., пени – 58.43 руб., налога на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере - 721 руб., пени– 7.54 руб., транспортного налога за 2015 г. в размере: пени – 3.81 руб., на общую сумму в размере 3977.78 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Кудлаева