№1-280/2024

24RS0004-01-2024-002218-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года п.Березовка 

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Кох А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры» Красноярского края ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер от 18 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, с высшим образованием, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства бригадиром монтажной бригады проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>«ж»/2, у неустановленного дознанием лица, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, приобрел оружие - обрез ружья с №№, изготовленный самодельным способом из охотничьего двухствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, ФИО1, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, в вышеуказанный период времени, приобретенное оружие - обрез ружья с №№, изготовленного самодельным способом из охотничьего двухствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, перевез по месту своего жительства, расположенному по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Бархатный берег», 

<

адрес>, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, выдаваемого компетентными органами государственной власти, и не имея такового, в нарушении требования ст.6 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 

<

дата> стал умышленно незаконно хранить вышеуказанное оружие в сарае на территории своего дома по указанному выше адресу.

<

дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Бархатный берег», 

<

адрес>, и по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ДНТ «Бархатный берег», 

<

адрес>, участковым уполномоченным ОУУПиДН МО МВД России «Березовский» обнаружено и изъято оружие - обрез ружья с №№. Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, оружие с №№, переделано самодельным способом из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, собранного из деталей разных ружей модели ТОЗ, а именно: из стволов из охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б (БМ) № калибра, укороченного самодельным способом до остаточной длины 432 мм; колодки от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ №; цевья от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ № и замены ложа на самодельно изготовленную рукоятку (остаточная длина оружия составляет 660 мм), относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра пригодно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им при производстве предварительного расследования о том, что разрешения на ношение на оружие у него нет, однако он разбирается в марке и калибре оружия. Летом 2019 года, он находился на работе рядом с рыбным хозяйством на 1 км. автодороги Красноярск - 

<

адрес>. В дневное время он зашел на рыбное хозяйство, где находились ранее ему знакомые мужчины по имени Владимир. Владимир, который был помладше, держал в руках обрез гладкоствольного двуствольного ружья. Он побоялся, что Владимир может применить данный обрез, и попросил его убрать обрез. Владимир отдал ему данный обрез, сказал, чтобы он его убрал. Он (ФИО1) закинул обрез в багажник своего автомобиля марки «ВАЗ 2105», после чего уехал домой. Когда он приехал к себе домой в 

<

адрес> по 

<

адрес>, то данный обрез он забросил в сарай, где обрез и лежал. Он обрезом за все это время не пользовался, никому обрез не показывал и никому о нем не говорил. 

<

дата> с утра он разбирал свой сарай. В вечернее время он увидел, что по участку, который у них не огорожен, идут незнакомые люди. Он крикнул им, чтобы те уходили, и они ушли. После чего он продолжил разбирать вещи в сарае, и увидел обрез, который ему дал Владимир. Он взял обрез и решил проверить стреляет обрез или нет. В обрезе находился один патрон 16 калибра. Он поднялся на балкон и выстрелил в воздух. Выстрелил он в воздух минут через 5-10 после того, как незнакомые люди ушли. Ни в кого он не целился. После чего он разобрал обрез, отсоединил ствол, цевье и рукоять, после чего разбросал детали по участкам, у него на участке осталось только цевье. Где-то часа через два к нему домой приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали у него спрашивать, где ружье, зачем он стрелял. Он сказал, что он оружие выбросил. После чего сотрудники полиции осмотрели участки с ним и нашли детали от обреза, который собрали. Данный обрез в ходе осмотра был изъят. Куда он дел гильзу, он не знает, выбросил тоже куда-то за участок, гильзу не нашли. Позже также сотрудники приезжали и делали повторный осмотр с понятыми и с ним. Он не стал отрицать, что данный обрез принадлежит ему, во всем признался. (л.д.82-85).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, сведениями, изложенными:

- в показаниях свидетеля ФИО7 (сожительницы ФИО1), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что они с ФИО1 проживают в 

<

адрес>», 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась дома вместе с ФИО1, который разбирал сарай. Вечером она с ФИО1 АК. была на балконе дома. В это время по соседнему участку спускались со стороны озера ранее ей незнакомые люди. Муж сделал им замечание, чтобы последние не ходили по участкам, так как это частная собственность. После чего, люди ушли. ФИО1 спустился к сараю и продолжил разбирать сарай. Минут через 5-10 она услышала, как ФИО1 поднялся на балкон, она в это время сидела к нему спиной. Затем она услышала звук, похожий на выстрел. Она повернулась в сторону ФИО1, так как поняла, что это он стрелял. В это время ФИО1 уже спускался вниз и она не видела, что у ФИО1 было в руках. Часа через два, к ним приехали сотрудники полиции, которые стали разговаривать с ФИО1 по поводу того, что последний стрелял и где оружие. Части оружия нашли на их и соседнем участке, куда, со слов ФИО1, последний их разбросал. Данные части были собраны в обрез ружья, обрез был с двумя стволами с деревянным прикладом. Обрез сотрудники полиции изъяли. В тот день данный обрез она увидела впервые, до этого она обрез не видела и не знала, где обрез хранился. Позже, со слов ФИО1, она узнала, что обрез он взял у знакомого и закинул обрез в сарай. (л.д.74-76);

- в показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> он совместно с семьей приехал в гости к сестре ФИО10, на участок, который расположен по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Около 18 часов он с родственниками отправился на озеро в компании его сестры, супруга сестры - Алексндра, супруги ФИО3, также взяли с собой детей. Когда они пошли обратно, то проходили мимо неогороженного участка. В этот момент они услышали крики ранее им незнакомого мужчины. Мужчина нецензурно выражался, оскорблял их и утверждал, что здесь ходить нельзя. Они пошли дальше, а мужчина в этот момент ушел в сторону дома. Он с родственниками не стал ждать возвращения мужчины и пошел дальше к своему участку. Когда они подходили к участку сестры, то услышали звук, похожий на выстрел. Он ускорил шаг в сторону участка, испугался. К нему навстречу шел сосед, который сказал, что выстрел произошел со стороны дома, где проживает мужчина, который на них кричал. После чего кто-то из соседей вызвал полицию, кто именно ему не известно. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Позже пришел участковый, которому он пояснил обстоятельства произошедшего. Он лично не видел оружие, из которого был произведен выстрел. От сотрудника полиции ему стало известно, что мужчина, который стрелял из ружья, ФИО1 (л.д.59-61);

- в показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> она находилась с супругом в гостях у бабушки в 

<

адрес> 

<

адрес>, куда также приехал ее брат с супругой. В районе 18 часов 00 минут они с родственниками и детьми пошли на речку. Возвращаясь домой по дороге мимо неогражденного участка, они встретили ранее им незнакомого мужчину, которым в последствии оказался ФИО1 ФИО1 стал высказывать слова недовольствия, что нельзя ходить данной дорогой. Она не стала разговаривать с мужчиной и направилась домой. Подойдя к дому, она услышала звук, похожий на выстрел. К ней на встречу шел мужчина, который сказал, что выстрел был со стороны дома, где ранее им повстречался мужчина. (л.д.72-73);

- в показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с ним по соседству проживает ФИО1 

<

дата> около 20 часов 50 минут от находился у себя во дворе дома. По улице проходила группа людей, и в какой-то момент, он услышал звук выстрела. Он увидел на балконе ФИО1 с ружьем в руках, и понял, что ФИО1 выстрелил из ружья. (л.д.70-71);

- в показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого, для участия в осмотре места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> 

<

адрес> и 25. Вторым понятым был ранее незнакомый ей мужчина. На месте находился ранее ей незнакомый мужчина, который представился ФИО1. На земельном участке по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут на осматриваемом участке, заросшем травой, возле хозяйственной постройки он разбросал по земле ранее разобранное им охотничье ружье, а именно ствол и приклад от ружья, которые 

<

дата> были изъяты на указанном месте. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее, все участники проследовали на участок местности по адресу: Красноярский край 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут на осматриваемом участке, возле хозяйственной постройки, он разобрал, принадлежащее ему охотничье ружье, и бросил на землю колодку от ружья, которая 

<

дата> была изъята на указанном месте. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (л.д.62-64);

- в показаниях свидетеля ФИО12, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> и 25. На месте находился еще один понятой, а также - ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО1 В ходе осмотра места происшествия на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут, возле хозяйственной постройки, он разбросал по земле разобранное им охотничье ружье, а именно ствол и приклад от ружья, которые 

<

дата> были изъяты на указанном месте. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который он, второй понятой, ФИО1 подписали. Далее, все участники проследовали на участок местности по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 22 часов 00 минут на осматриваемом участке заросшей травой, возле хозяйственной постройки, он разобрал принадлежащее ему охотничье ружье, и бросил на землю колодку от ружья, которая 

<

дата> была изъята на указанном месте. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который все подписали. (л.д.65-67);

- в показаниях свидетеля ФИО13 (участкового уполномоченного УУПиДН МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве в МО МВД РФ «Березовский». От оперативного дежурного ему стало известно, что в 21 час 01 минуту в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес>, мужчина стреляет из ружья. Он выехал по данному адресу и им было установлено, что по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края проживает ФИО1 со своей супругой. ФИО1 рассказал обстоятельства дела. Им в присутствии ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, на земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, им была изъята колодка от ружья. На земельном участке, расположенном по 

<

адрес>, находилась самодельная деревянная рукоять от ружья и ствол охотничьего ружья, которые им были изъяты. Далее, на месте он собрал все изъятые части оружия и получил обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, о чем он отобразил в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>. 

<

дата> он написал рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № от 

<

дата>. (л.д.56-58).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- рапорте от 

<

дата> УУП МО МВД РФ «Березовский», об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. ((л.д.6);

- протоколах осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата>, фототаблицах и схемах к ним, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; Красноярский край, 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого последний указал места, где находились части от оружия.. (л.д.8-11, 16-24);

- справке об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленный на исследование объект является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, самодельно изготовленного из ствола охотничьего ружья промышленного производства марки ТОЗ, 16 калибра, №, колодки охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья промышленного производства марки ТОЗ-БМ №, 16 калибра с самодельно изготовленной рукоятью и цевья охотничьего двуствольного ружья промышленного производства марки ТОЗ-БМ №. (л.д.14);

- заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, оружие с №№, изъятое 

<

дата>, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, переделано самодельным способом из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, собранного из деталей разных ружей модели ТОЗ, а именно: из стволов от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-Б (БМ) № калибра, укороченного самодельным способом до остаточной длины 432 мм; колодки от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ №; цевья от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-БМ № и замены ложа на самодельно изготовленную рукоятку (остаточная длина оружия составляет 660 мм), относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра пригодно. В ходе проведения экспертизы через каналы стволов пропускались по три фильтрованных ватных диска, смоченных 95 % раствором медицинским антисептическим, которые месте с контрольным ватным диском, смоченным таким же раствором, после просушивания упакованы в два бумажных пакета, для дальнейшего физико-химического исследования. (л.д.28-33);

- заключении эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, на поверхности представленных ватных дисков со смывами с каналов стволов, обнаружены следы дифениламина и металлизации характерные для производства выстрела из огнестрельного оружия после последней чистки. На поверхности контрольного фрагмента ватного диска следов продуктов выстрела не обнаружено. Наличие на представленных ватных дисках со смывами с каналов стволов дифениламина (на первом тампоне серии), а также уменьшение относительного содержания химических элементов (свинца и сурьмы) на дисках серии при последующих чистках канала ствола, свидетельствует о том, что из обоих стволов после последней чистки производился выстрел(-ы). (л.д.46-50);

- протоколе осмотра оружия от 

<

дата> с №№ переделанного самодельным способом из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра; бумажного пакета с ватными дисками; бумажного пакета с контрольным ватным диском. (л.д.35-38);

- рапорте о сдаче оружия с №№, №, переделанного самодельным способом из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, в камеру хранения оружия МО МВД РФ «Березовский». (л.д.41);

- квитанции № от 

<

дата>, о сдаче оружия с №№, №, переделанного самодельным способом из охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра на хранение в КХО МО МВД РФ «Березовский» (л.д.42);

- протоколе проверки показания на месте от 

<

дата> и фототаблице к нему, согласно которой ФИО1 в присутствии своего защитника указал, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д.89-93).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить место хранения ФИО1 обреза ружья. Так из фабулы обвинения следует, что ФИО1 перевез обрез по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал незаконного хранить в сарае на территории своего дома по вышеуказанному адресу. Однако, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 проживает по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия ФИО1 указал, что он хранил обрез в сарае, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>. Таким образом, суд полагает необходимым уточнить фабулу предъявленного ФИО1 обвинения, указанием на то, что ФИО1 перевез обрез ружья по месту своего жительства, по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал незаконного хранить в сарае на территории своего дома по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им огнестрельного оружия), имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь и сожительницу, оказывает материальную и физическую помощь матери своей сожительницы, принимал участие в боевых действиях, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления и приведенные данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания (

<

адрес> 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>), а также не осуществлять выезд за пределы муниципального образования 

<

адрес> Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оружие с №№, изготовленное самодельным способом из охотничьего двухствольного длинноствольного гладкоствольного ружья 16-го калибра, находящееся на ответственном хранении в камере хранения МО МВД России «Березовский», - хранить в камере хранения МО МВД России «Березовский» до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. (КУСП № от 

<

дата>). (л.д.105);

- бумажный пакет с ватными дисками, бумажный пакет с контрольным ватным диском, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко