Дело № 2-2931/2021

42RS0009-01-2021-004780-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Е.И. Исаковой 

При секретаре О.В. Югай 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 19 июля 2021 г.

Дело по иску ФИО1 к ПАО ФИО3 ВТБ, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО ФИО3 ВТБ о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда города Кемерово от 14.04.2017 исковые

требования банка ПАО «ВТБ 24» удовлетворены частично, расторгнут Кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2. Решением суда в солидарном порядке взыскано с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** в размере 2158 596,48 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам 193 709,09 рублей, задолженность по пени - 21091,03 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 7068,21 рублей; остаток ссудной задолженности – 1936 728,15 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, расположенную по адресу: ..., общей площадью 74,7 кв. м.; определен способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 429 600,00 рублей.

Решение вступило в законную силу 13.07.2017 года. 

На основании решения судом выданы исполнительные листы, возбуждено сводное волнительное производство ### от **.**.**** и ### от **.**.****, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 87 того же Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи I настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Таким образом, приведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу- исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером ### была арестована судебным приставом-исполнителем, и передана для продажи на торги постановлением от 26.10.2017. Указанное следует из информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет torgi.gov.ru. Начальная продажная цена составляла в соответствии с решением суда 3429 600 рублей. 12.12.2017 года Протоколом ### торги признаны несостоявшимися.

Повторные торги с начальной ценой продажи квартиры в размере 2 915160,00 рублей Протоколом ### от 15.02.2018 года были признаны несостоявшимися. 

16.02.2018 года актом арестованное имущество квартира с кадастровым номером ### было передано устроителем торгов ООО «Выгодное решение» ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) 23.05.20218 года. Основанием регистрации указаны: решение Ленинского районного суда г. Кемерово, апелляционное определение, определение Ленинского районного суда г. Кемерово, протокол ### о признании торгов по продаже арестованною имущества не состоявшимися, информационное письмо. Из чего следует, что после признания повторных торгов несостоявшимися ФИО3 «ВТБ» (ПАО) оставил квартиру за собой.

Согласно приведенным нормам стоимость имущества, полученная Банком ВТБ (ПАО) выше размера задолженности по кредитному договору: 3429600,00 рублей (начальная продажная цена) - 25% = 2572200 рублей. Сумма задолженности составила 2158596,48 рублей, таким образом, разница составляет 413 306,52 рублей.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст.256 ГК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.29 СК РФ).

Согласно ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. Солидарный кредитор, принявший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Истец являлась сособственником арестованного имущества, в связи с чем ей подлежала перечислению сумма 206 801,76 рублей – 1/2 доли от разницы стоимости оставленного за собой имущества и суммой задолженности по кредитному договору. Однако на день составления иска ФИО3 ВТБ (ПАО) указанные денежные средства в ее адрес не перечислил.

Истец обратилась с заявлением в ФИО3 ВТБ (ПАО) за предоставлением информации, однако сотрудники банка заявление не приняли, сообщили, что так как она не являлась заемщиком по кредитному договору, информацию не предоставят, это банковская тайна. 

Истец обратилась с заявлением в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о предоставлением информации о реализации заложенного имущества, но письменного ответа также не получила, устно ей сообщили, что платеж на депозит ОСП от взыскателя не поступал, и должникам не перечислялся.

В нарушение изложенных норм права, ответчик ФИО3 ВТБ (ПАО) не выполнил требования закона, неосновательно сберег за счет истца не менее 206801,76 рублей.

Просила взыскать с ФИО3 ВТБ (ПАО) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 206 801,76 рублей. 

Определением суда от 30.06.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица по инициативе суда – ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.104, 107, 108).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель Банка, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между ПАО ФИО3 ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор от **.**.**** ###, по условиям которого ФИО3 выдал заемщику целевой кредит в сумме 2589420 руб. для приобретения квартиры по адресу .... 

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи от **.**.****, право собственности зарегистрировано **.**.****

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретенной квартиры по адресу ....

Кроме того, исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства от **.**.**** ###, заключенному между Банком и ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО2 по возврату кредита ФИО3 обратился с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании основной суммы займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу ....

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.04.2017, вступившим в законную силу 13.07.2017, требования Банка удовлетворены: расторгнут кредитный договор от **.**.**** ###, заключенный между Банком и ФИО2; в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка взыскана сумма основного долга в размере 1936728, 15 руб., задолженность по плановым процентам в размере 193709, 09 руб., задолженность по пени – 10000 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу – 4000 руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3429600 руб., в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины по 12496, 49 руб. с каждого.

Общая сумма к взысканию в пользу Банка составила 2169430, 22 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 87 того же Федерального закона если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. п. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи I настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 26.102017 квартира передана на торги.

Согласно протоколу от 12.12.2017 ### торги по продаже арестованного имущества квартиры по адресу ... с установлением начальной продажной стоимостью 3 429600 руб. признаны несостоявшимися.

Согласно протоколу от 15.02.2018 ### торги по продаже арестованного имущества квартиры по адресу ... с установлением начальной продажной стоимостью 2915160 руб. признаны несостоявшимися.

ФИО3 выразил намерение оставить заложенное имущество за собой.

На основании судебных актов, протокола ### о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися 23.05.2018 ФИО3 зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу ..., что подтверждается впиской из ЕГРП.

Истец требования к Банку обосновывает тем, что поскольку стоимость заложенного имущества превышала стоимость задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, ФИО3 обязан был перечислить ей как солидарному должнику и сособственнику квартиры половину суммы, превышающей размер задолженности.

Возражая относительно исковых требований, ФИО3 полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении кредитной организации, вступившего в действие с 01.01.2021; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО3 зарегистрировал право собственности 25.05.2018, соответственно срок исковой давности истек 25.05.2021; кроме того, ФИО3 принял на баланс квартиру по адресу ... стоимостью 2572200 руб., платежным поручением от 05.06.2018 ### ФИО3 перечислил 402769, 78 руб. в счет возмещения разницы от стоимости квартиры и суммой задолженности ФИО2 в рамках ИП.

Суд считает, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению нормы Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о досудебном урегулировании спора с кредитной организацией, поскольку спор возник не в рамках исполнения сторонами условий потребительского кредита, а в рамках исполнения решения суда, которым кредитный договор расторгнут.

Не состоятельны доводы Банка о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (192 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности Банка на квартиру зарегистрировано 23.05.2018, денежные средства в счет возмещения разницы от стоимости квартиры и суммой задолженности ФИО2 в рамках ИП ФИО3 перечислил на депозит ОСП по Ленинскому району г. Кемерово платежным поручением от 05.06.2018 ###. 

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 22.05.2021, т. е. в пределах общего срока исковой давности.

Вместе с тем, суд считает, что по заявленным требованиям ПАО ФИО3 ВТБ является ненадлежащим ответчиком, поскольку свою обязанность по перечислению денежных средств в счет возмещения разницы от стоимости квартиры и суммой задолженности ФИО2 в рамках ИП исполнил надлежащим образом, в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 ###, согласно которому сумма 402769, 78 руб. поступила на депозит ОСП по Ленинскому району г. Кемерово. 

Следовательно, требования ФИО1 предъявленные к ПАО ФИО3 ВТБ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного следствия истцом не оспаривались ни стоимость квартиры, по которой ФИО3 принял ее на свой баланс (2572200 руб.), ни сумма разницы (402769, 78 руб.) от стоимости квартиры и суммой задолженности, установленной решением суда

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по запросу суда, денежные средства в размере 402769, 78 руб. поступили от филиала 5440 Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения разницы от стоимости принятого арестованного имущества и суммой задолженности заемщика в рамках ИП от 04.09.2017 ### в отношении ФИО2, из которых 152851, 26 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора по исполнительному производству ### и 249918, 52 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2.

Принимая во внимание, что сумма 249918, 52 руб. является остатком от стоимости квартиры, находившейся в совместной собственности ФИО2 и ФИО1, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 половины указанной суммы является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе судебного следствия установлено, что квартиры по адресу ... приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака. Согласно выписке из ЕГРП за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру.

Брак расторгнут в **.**.****.

Соответственно, доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу ... являются равными.

ФИО2, получив после расторжения брака в счет возмещения разницы от стоимости квартиры и суммой задолженности, половину сумму должен был перечислить ФИО1, которая имела равные права на квартиру. 

До настоящего времени денежные средства в размере 124959 руб. 26 коп. ФИО2 не переданы ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 124959 руб. 26 коп. (249918, 52 : 2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 124959 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3699 руб., всего 128658 руб. 26 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения с ПАО ФИО3 ВТБ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2021

9