<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000442-72

25 декабря 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона 

<

...> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя жилищных органов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-284/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальников ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и 3 отдела этого учреждения, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 

установил:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения и увеличения требований, просила:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 10 июля 2019 года № 143 об увольнении ФИО2 с военной службы, обязав это должностное лицо отменить указанный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 15 августа 2019 года № 490 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, обязав это должностное лицо отменить указанный приказ;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ФИО2 дополнительных суток отдыха, обязав это должностное лицо предоставить ФИО2 58 дополнительных суток отдыха;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невключением ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - реестр), обязав названного командира оформить документы для включения ФИО2 в реестр с указанием категории участника «04» и даты возникновения основания для включения в реестр - 14 февраля 2007 года.

Обосновывая свои требования, административный истец в судебном заседании указал, что заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 25 апреля 2019 года № 1095 он признан негодным к прохождению военной службы в морской пехоте, в связи с чем 25 мая того же года им был подан рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ), а в листе беседы, проведённой в тот же день, он просил не исключать его списков личного состава воинской части до обеспечения его жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства. Вместе с тем в принятии его на жилищный учёт было отказано со ссылкой на то, что он является обязательным участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС). Он подлежал включению в реестр с 14 февраля 2007 года - со дня подачи им соответствующего рапорта, который в установленном порядке рассмотрен не был. Также указал, что он не был обеспечен служебным живым помещением, хотя с 2012 года был включён в соответствующий список. Считает, что его право на обеспечение жильём нарушено, в том числе командованием воинской части, не предпринявшим надлежащих мер по представлению в жилищный орган необходимых документов, то есть фактически воспрепятствовавшим его жилищному обеспечению. Несмотря на изложенное, он, имеющий выслугу более 10 лет в календарном исчислении, оспариваемыми приказами без обеспечения жильём был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части, тогда как на день такого исключения он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, не был ознакомлен с расчётом выслуги лет, а его личное дело не направлено в военный комиссариат, в связи с чем он до сих пор не получает пенсию. Сослался на непредоставление ему дополнительных суток отдыха.

Представитель административного истца поддержала требования своего доверителя по приведённым им основаниям, сославшись на законодательный запрет на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, необеспеченного жилым помещением и положенными видами довольствия. 

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании 5 декабря 2019 года заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильём. Поскольку административный истец необоснованно отказался от предлагаемых ему служебных жилых помещений, считает, что административный истец по своему усмотрению распорядился правом быть обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы. На день исключения из списков личного состава воинской части с административным истцом был произведён окончательный расчёт по денежному довольствию, а за получением вещевого имущества и продовольственного пайка он не обращался, как и не обращался с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха. Неполученное им вещевое имущество, а также продовольственный паёк он может получить путём обращения в довольствующий орган, поскольку в этом органе имеются сведения о положенном ему к выдаче продовольственном и вещевом обеспечении. 

Представитель жилищных органов заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что административный истец включён в реестр с даты присвоения ему воинского звания прапорщик, тогда как рапорт последнего от 14 февраля 2007 года в жилищные органы не поступал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания командиры войсковых частей № и №, руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в суд не прибыли, при этом их представители ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в части изменения даты включения в реестр, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией заключения ВВК филиала № 2 «1477 военно-морского клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал № 2) от 25 апреля 2019 года № 1095 административный истец признан не годным к прохождению военной службы в морской пехоте, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно копии рапорта административного истца от 25 мая 2019 года и листа беседы от той же даты последний просит уволить его с военной службы в связи с ОШМ, с расчётом выслуги лет он ознакомлен и согласен, просит не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

Из копии представления от 3 июня 2019 года следует, что командир войсковой части № представил административного истца к увольнению с военной службы по названному выше основанию. 

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 10 июля 2019 года № 143, административный истец, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет 14 лет и 6 месяцев, а в льготном - 27 лет и 11 месяцев, уволен с военной службы в запас на основании п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также из этой выписки следует, что административный истец права на жилищное обеспечение не имеет. С этой выпиской административный истец ознакомлен лишь 13 августа 2019 года.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 15 августа 2019 года № 490, административный истец с 18 августа этого же года исключён из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии решения начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 отдела) от 24 сентября 2019 года № 09-20/28, в принятии административного истца на жилищный учёт отказано, поскольку он является обязательным участником НИС.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за счёт средств федерального бюджета.

Как установлено ч. 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 15 Закона.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее -Положение).

Как определено ч. 14 ст. 15 Закона, военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства. При этом документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведённых нормативных положений усматривается, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильём.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту военной службы. Военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.

Согласно сообщению начальника 3 отдела от 18 ноября 2019 года № 09-16/11186 и копии решения от 16 июля 2012 года № 357 административный истец на состав семьи один человек с 5 июля 2012 года включён в список на предоставление служебного жилого помещения. 

Однако, в соответствии с уведомлениями начальника 3 отдела от 29 января 2018 года № 272, от 13 сентября того же года № 2423, от 15 ноября этого же года № 3265, от 20 мая 2019 года № 1547 административному истцу предлагались служебные жилые помещения, от которых он необоснованно отказывался, в том числе, ссылаясь на изменение состава семьи, обязуясь при этом представить документы, необходимые для принятия членов его семьи на жилищный учёт.

Вместе с тем, из копии уведомления начальника 3 отдела от 19 августа 2019 года № 536 следует, что административный истец на состав семьи два человека в список на предоставление служебного жилого помещения включён лишь с этой даты, хотя даже ранее - согласно уведомлению от 13 сентября 2018 года № 2423 ему предлагалось служебное жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м.

Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28 февраля 2012 года № 486-нд согласно ст. 14 и 50 ЖК РФ установлена учётная норма площади жилого помещения для признания лиц, нуждающимися в предоставлении жилых помещений, из расчёта 13 кв.м. и менее общей площади на одного человека.

На основании изложенного военный суд считает несостоятельным довод административного истца о его увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением, а его действия по необоснованному отказу от получения жилых помещений по месту прохождения военной службы, свидетельствуют о том, что он согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению реализовал своё право быть обеспеченным служебным жилым помещением по установленным законодательством нормам, в связи с чем препятствий к его увольнению с военной службы у воинских должностных лиц не имелось. 

Довод административного истца о нарушении его жилищных прав командованием воинской части, является несостоятельным, так как реализация жилищных прав осуществляется лишь на основании соответствующего волеизъявления лица, а военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации, тогда как в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы постоянному месту жительства и в служебном жилом помещении на состав семьи три человека отказано по объективным основаниям, независящим от командования воинской части.

При этом, как видно из приведённых выше нормативных положений, военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, не состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, могут быть уволены с военной службы и исключены из списков личного состава воинской части без их согласия. 

В судебном заседании установлено, что административный истец до своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем он не является субъектом правоотношений, урегулированных ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 17 ст. 34 Положения, на увольнение которых без обеспечения жилыми помещениями (жилищной субсидией) законодательством установлен запрет. В силу ч. 15 ст. 15 Закона указанный запрет не распространяется и на участников НИС.

Вопреки утверждению административного истца перед его представлением к увольнению с военной службы командиром воинской части согласно ч. 14 ст. 34 Положения с ФИО2 в присутствии его непосредственных командиров была проведена индивидуальная беседа, административному истцу была объявлена исчисленная кадровым органом воинской части его выслуга лет как в календарном, так и в льготном исчислении. Административный истец возражений по исчислению выслуги лет не подавал, о своём несогласии с выслугой лет не сообщал. Об изложенном был составлен лист беседы, который все участники беседы подписали. Кроме того, согласно упомянутой выше выписке из приказа об увольнении административного истца с военной службы в этом приказе указана выслуга лет, с которой административный истец ознакомлен 13 августа 2019 года. Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта административного истца от 25 мая 2019 года, листа беседа от той же даты и оспариваемого приказа от 10 июля 2019 года № 143.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как указано в ч. 5 ст. 3 и ст. 10 Закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

При этом утрата гражданами статуса военнослужащего, согласно ст. 2 Закона связывается с окончанием военной службы, которым фактически является дата исключения из списков личного состава воинской части, что следует из ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как определено ч. 1 ст. 14 Закона, продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Продовольственное обеспечение военнослужащих, в том числе осуществляется в виде выдачи продовольственного пайка.

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007года №946. Кроме того, указанным постановлением утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдается продовольственный паёк.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации по соответствующим нормам предусмотрен Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011года №888.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Закона, выдача продовольственного пайка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, к которым отнесен Камчатский край, осуществляется лишь по просьбе военнослужащих.

Как закреплено в ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации; порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время; нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017года №500 утверждён Порядок вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части 10103 от 9 декабря 2019 года, справок начальника вещевой службы этой же воинской части от той же даты № 193 и 195, требования-накладной от 19 августа 2019 года № 4380 и справки-расчёта от этой же даты № 241, а также справки начальника продовольственной службы той же воинской части от 9 декабря 2019 года № 1430/71, административный истец за получением продовольственного пайка и вещевого имущества не обращался. 

При таких обстоятельствах довод административного истца о его необеспечении указанными видами довольствия на день его исключения из списков личного состава воинской части является необоснованным. 

Делая такой вывод, военный суд также учитывает, что неполученное административным истцом вещевое имущество и продовольственный паёк он может получить путём обращения в довольствующий орган, поскольку в этом органе имеются сведения о положенном ему к выдаче продовольственном пайке и вещевом обеспечении. 

Довод административного истца о непредоставлении ему дополнительных суток отдыха также является безосновательным, поскольку административный истец в нарушение действующего законодательства к командиру воинской части с рапортом о предоставлении ему указанных суток не обращался, тогда как в силу ст. 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. Такой вывод военного суда подтверждается копией акта от 14 августа 2019 года и сообщением командира войсковой части 10103 от 9 декабря того же года.

При этом следует учесть, что в соответствии с регламентом служебного времени воинской части суббота является рабочим днём, сведений о привлечении административного истца к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни либо привлечения его к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, административным истцом и его представителем суду предоставлены не были, тогда как нахождение на стационарном лечении основанием для предоставления дополнительных суток отдыха не является.

При этом указание административным истцом в своём рапорте об увольнении с военной службы на нахождение его рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха у иного военнослужащего нельзя признать надлежащим обращением к командованию воинской части.

Довод административного истца о том, что он обращался с рапортами о предоставлении ему дополнительных суток отдыха и выдаче продовольственного пайка и вещевого имущества в судебном заседании своего подтверждения не нашёл, административный истец суду соответствующие рапорта не представил.

Утверждение административного истца о нарушении его прав на пенсионное обеспечение несвоевременным направлением командованием войсковой части № его личного дела в военный комиссариат к существу рассматриваемого дела не относится, и повлиять на правомерность его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не может. Однако, такое утверждение также является безосновательным, так как согласно копии сопроводительного письма начальника отделения кадров войсковой части 10103 от 12 сентября 2019 года № 520 личное дело административного истца направлено в военный комиссариат, куда поступило 1 октября того же года.

Более того, право ФИО2 на пенсионное обеспечение не нарушено, поскольку в соответствии со ст. 53 Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Его же утверждение о необходимости разрешения административного дела исходя из судебных постановлений, вынесенных по аналогичным делам, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как обосновывать принятие судебных постановлений прецедентами судебной практики законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказов о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также непредоставления ему дополнительных суток отдыха следует отказать.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении прав на участие в НИС, военный суд исходит из следующего.

Из копий послужного списка, контрактов от 22 декабря 2005 года и 19 ноября 2007 года следует, что административный истец, проходящий военную службу в воинском звании 

<

...>, второй контракт о прохождении военной службы заключил 19 ноября 2007 года, то есть не ранее 1 января 2005 года.

Согласно копии рапорта административного истца от 14 февраля 2007 года ФИО2 изъявил желание стать участником НИС.

Подачу рапорта административным истцом в судебном заседании подтвердил свидетель ЗАВ.

В силу ч. 1 и 15 ст. 15 Закона обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как определено п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Как указано в п. 1 и 6 ч. 1 ст. 7 Закона, к функциям федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, относятся формирование и ведение реестра, представление в уполномоченный федеральный орган сведений об участниках НИС, необходимых для ведения их именных накопительных счетов; информирование участников НИС о включении их в реестр и исключении из него. 

Как установлено п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245, на ДЖО МО РФ возложены функции по формированию и ведению реестра.

Как предусмотрено пп. 4 п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, основанием для включения военнослужащего в реестр является для сержантов и старшин, солдат и матросов - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

В период спорных правоотношений действовала Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённая приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 года № 220 (далее - Инструкция), в соответствии с которой:

- командиры воинских частей, в которых хранятся личные дела (первые экземпляры) на офицеров, прапорщиков (мичманов), сержантов и старшин, солдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, ежемесячно формируют личные карточки участников, а также список для включения военнослужащего в реестр (п. 10);

- основанием для включения военнослужащего в реестр является - для сержантов и старшин, солдат и матросов - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (пп. «г» п. 11);

- списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчётным, направляются по команде в виды Вооружённых Сил Российской Федерации, военные округа, рода войск Вооружённых Сил Российской Федерации, главные и центральные управления Министерства обороны Российской Федерации (п. 13);

- органы военного управления при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие требованиям Инструкции и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Основанием для включения военнослужащего в сводный список для включения в реестр является список, поступивший из воинской части (п. 14);

- сводные списки для включения в реестр не позднее 10 числа каждого месяца направляются в регистрирующий орган (п. 15);

- сводный список для включения в реестр является документом, подтверждающим возникновение основания для включения военнослужащего в реестр (п. 16);

- командир воинской части несёт личную ответственность за своевременное рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр. Он отвечает за заполнение личных карточек участников НИС, формирование списков и за достоверность указанных в них сведений (п. 38).

Аналогичные положения содержала действовавшая в последующем Инструкция о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённая приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 года № 30. 

Такие же положения содержит и действующий в настоящее время Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245.

Поскольку в силу п. 10 и 38 Инструкции командиры воинских частей отвечали за заполнение личных карточек участников НИС, формирование списков и за достоверность указанных в них сведений, и они были обязаны ежемесячно формировать личные карточки участников, а также список для включения военнослужащего в реестр, командир войсковой части № после получения рапорта административного истца о включении его в реестр должен был организовать работу по реализации административным истцом права на участие в НИС, что им и его правопреемником было сделано лишь 23 сентября 2019 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с исх. № 860.

Вместе с тем из копий сопроводительного письма начальника 3 отдела от 1 октября 2019 года № 09-17/9474, соответствующего сводного списка и уведомления от 13 декабря 2019 года следует, что административный истец 13 декабря 2019 года включён в реестр по категории «03», то есть как 

<

...>, общая продолжительность военной службы по контракту которого составила три года начиная с 1 января 2005 года, с указанием 27 января 2018 года как даты возникновения основания для включения в реестр. Однако, право административного истца на включение в реестр наступило 14 февраля 2007 года - после подачи им соответствующего рапорта. 

При этом из материалов дела следует, что административный истец с 22 декабря 2005 года по настоящее время непрерывно проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и жилым помещением государством не обеспечивался. При этом второй контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 2005 года, а в феврале 2007 года изъявил желания стать участником НИС.

Таким образом, военным судом установлено, что административный истец в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона относится к категории добровольных участников НИС, а его волеизъявление, выраженное в рапорте от 14 февраля 2007 года, поданном им надлежащим образом, является основанием для включения его в реестр, тогда как административный истец не был своевременно включён в реестр из-за нераспорядительности воинских должностных лиц, повлёкшей нарушение права административного истца на жилищное обеспечение. 

Поскольку административный истец уже включён в реестр, а командир войсковой части № является лишь правопреемником командира войсковой части №, которому был подан соответствующий рапорт, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, военный суд считает необходимым возложить на руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ включить административного истца в реестр с даты возникновения у него права - 14 февраля 2007 года по категории «04», а в удовлетворении требований о возложении соответствующих обязанностей на командира войсковой части 10103 - отказать.

Принимая такое решение, военный суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами и органами военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, тогда как согласно ч. 4 ст. 3 Закона именно командир воинской части обязан осуществлять реализацию мер правовой и социальной защиты военнослужащих, которые распространяются и на включение военнослужащих в реестр.

Довод представителя жилищных органов об отсутствии достаточных сведений о подаче административным истцом в 2007 году упомянутого рапорта, является необоснованным, поскольку на указанном рапорте стоит штамп воинской части, который ставится на входящей корреспонденции, и сомнений в своей достоверности он у суда не вызывает, тогда как доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками и их представителями военному суду представлено не было.

Отсутствие в личном деле военнослужащего оригинала указанного рапорта и составляемой на его основании личной карточки участника НИС не свидетельствуют о подложности этого рапорта, а указывают, на невыполнение должностным лицом воинской части своей обязанности по передаче командиру воинской части зарегистрированного в соответствующем журнале документа для последующего его разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а также руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и начальников ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и 3 отдела этого учреждения, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, - удовлетворить частично.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 14 февраля 2007 года, то есть с даты возникновения соответствующего права.

Отказать в удовлетворении требований:

- о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 10 июля 2019 года № 143 об увольнении ФИО2 с военной службы и возложении на это должностное лицо обязанности отменить указанный приказ;

- о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 15 августа 2019 года № 490 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части и возложении на это должностное лицо обязанности отменить указанный приказ;

- о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ФИО2 дополнительных суток отдыха и возложении на это должностное лицо обязанности предоставить ФИО2 58 дополнительных суток отдыха;

- о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с невключением ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и возложении на это должностное лицо обязанности оформить документы для включения ФИО2 в реестр с указанием категории участника «04» и даты возникновения основания для включения в реестр - 14 февраля 2007 года.

Об исполнении решения руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 26 декабря 2019 года.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

<

...>