Дело № 2а –68/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Кондрашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении суда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Вышневолоцкому межрайонному суду Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей. 

В обоснование административного иска указано, что в период с 23.01.2024 по 17.07.2024 около 50 раз доставлялся в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области для ознакомления с материалами уголовного дела №1-5/2023. Каждый раз согласно графику ознакомления знакомился с материалами дела не менее 2 часов, за исключением некоторых дней. Конвойное помещение суда предназначено для кратковременного пребывания спецконтингента и сопровождающих сотрудников перед судебным процессом и после него. Конвойное помещение имеет общую площадь около 8 кв.м., оборудовано тремя стальными клетками, площадь которых составляет около 1,5 кв.м. каждая (общая около 4,5 кв.м.). Клетки выполнены из стальных стен, потолок из стальной клетки (10 см. х 10 см.), двери, передняя стена из стальной клетки (5 см. х 5 см.), отсутствуют вентиляция, вытяжка, отопление; освещение не соответствует установленным нормам (не менее 150 люкс). В помещении одновременно находится от 7 до 10 человек (секретарь, сотрудники и спецконтингент), в связи с чем, с учетом общей площади, воздух в помещении заканчивается мгновенно. Открытое окно в данном случае не помогает, так как воздух не циркулирует (помещение не сквозное), дверь в конвойное помещение закрыта (сотрудники не могут держать дверь открытой согласно ведомственной инструкции). Летом на улице жарко и душно (открытое окно порой усугубляет ситуацию), а зимой холодно. Помещение не предназначено для ознакомления с материалами дела, поскольку не оборудовано необходимым инвентарем (стул, стол). В процессе ознакомления с материалами дела необходимо сравнивать, переписывать, анализировать имеющуюся в деле, состоящем из нескольких томов, информацию. Также указанное помещение не предусматривает участие адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, что нарушает право на защиту, поскольку необходима квалифицированная юридическая помощь. Неоднократно для оказания квалифицированной юридической помощи к нему приходил защитник, но сотрудники конвоя его не пустили со ссылкой на ведомственную инструкцию. Считает, что исковые требования необходимо разрешать в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 36-П «О содержании под стражей в связи с жалобой ФИО5». Пунктом 8.13 Свода правил СП 152.13330.2018. Здания федеральных судов. Правила проектирования» от 15.08.2018 предусмотрено помещение для ознакомления с материалами дела и общения с адвокатом, которое должно иметь определенные характеристики. Таким образом, конвойное помещение не может подменять помещение для ознакомления с материалами дела и общения с адвокатом. При этом со ссылкой на ч. 5 ст. 15 КАС РФ указывает, что должны применяться правовые нормы, которые действовали на момент возникших правоотношений, то есть нормы указанного Свода правил. Он неоднократно обращался с жалобами на имя председателя Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области на условия содержания в конвойном помещении суда. Жалобы и ответы на них находятся в материалах уголовного дела. Просил взыскать компенсацию в размере 1000000 рублей.

В дальнейшем административный истец дополнил административный иск, указал, что в дни ознакомления с материалами уголовного дела: 23.01.2024, 24.01.2024, 01.02.2024. 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 25.04.2024. 15.05.2024, 16.05.20204, 17.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.20204, 25.06.2024. 26.06.2024, 16.07.2024 его не выводили в туалет по разным причинам, что причинило ему страдания, а также отвлекло от процесса ознакомления с материалами дела. В связи с этим увеличил размер компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей на 100000 рублей.

Определениями суда произведена замена административного ответчика с Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, не обладающего правами юридического лица, на Управление Судебного департамента в Тверской области; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области, МВД России, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тверской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не доставлен, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Тверской области, при подключении видеоконференц-связи сотрудником изолятора сообщено о просьбе ФИО4 рассматривать дело без его участия, в связи с нахождением на прогулке.

Ранее в судебном заседании, проведенном посредством ВКС, административный истец ФИО4 административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом дополнений.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области, МВД Российской Федерации ФИО6 в судебное заседание не явилась, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; ранее представленные возражения на административный иск поддерживают в полном объеме.

Также от представителя административных ответчиков МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области, МВД Российской Федерации поступило письменное ходатайство, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Приказом Минстроя России от 07.12.2021 № 904/пр «Об утверждении Изменения № 2 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены дополнительные изменения в Свод правил 2018. Дата введения Изменения № 2 — 8 января 2022 г.. Согласно изменениям №2 Свода правил 2018: «Помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 м2. Помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, должно быть отделено от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных технических требований по укрепленности по ГОСТ Р 57278, СП 247.1325800. В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник отдела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м от пола предусматривается проем размером 0,5 х 0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло, устойчивое к огнестрельному оружию и взлому (ГОСТ 30826).» (п. 8.13 Свода правил 2018). Однако согласно пункту 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 07.12.2021), вышеуказанные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. При этом следует учесть, что здание суда проектировалось до введения в действие Свода правил 2018, реконструкция не проводилась. Ввиду отсутствия вышеуказанного помещения, в целях реализации прав административного истца на ознакомление с материалами дела, он был помещен в помещение для лиц, содержащихся под стражей. Согласно Своду правил 2018 с изменениями: «Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета - три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование. Каждую камеру следовало оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. При этом указанные положения Свода правил 2018, в части, касающейся помещений для лиц, содержащихся под стражей, также следует применять с учетом положений пункта 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 07.12.2021). Согласно ст.2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. 3162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» свод правил – документ по стандартизации, содержащий правила и общие принципы в отношении процессов в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов, при этом СП 152.13330.2018 не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 №815. Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 09.07.2024 №36-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина ФИО5» подчеркнул, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях. Следовательно, судом признается нарушение условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи, придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство. Однако административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимой совокупности обстоятельств, а также доказательств наличия негативных последствий его нахождения в конвойных помещениях суда. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Более того, Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях (от 16 октября 2003 г. №371-0, от 19 июня 2007 г. №480-О-О, от 20 марта 2008 г. №162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. В рассматриваемом деле административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Для возмещения вреда в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». Возмещение вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст. 1069 ГК РФ не представляется возможным. Судебный департамент полагает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между указанными нарушениями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий Судебного департамента. В нарушением положений ч. 3 ст. 227.1, п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административным истцом в административном иске не заявлены требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) в отношении Судебного департамента. Также считают, что отсутствуют основания для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, поскольку административным истцом должен быть не только указан социальный статус, но и представлены доказательства его имущественного положения, в частности, информация об отсутствии денежных средств на лицевом счете. При этом само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты. Из представленных материалов усматривается, что административный истец, направляя в суд административное исковое заявление, содержащее просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложил к нему документов, подтверждающих его неплатежеспособность, а также финансовую справку исправительного учреждения об отсутствии а лицевом счете денежных средств, в том числе заработанных в этом учреждении,. Также административный истец не представил доказательств, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ отнесен к данной категории лиц.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию по административному иску, изложенную ранее, поддерживают в полном объеме.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Эти помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятий, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Дата введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" - 16 февраля 2019 года. С момента введения в действие СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования" признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС. Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1). Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 №154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 96 (далее - Свод правил). Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы. Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности. Год ввода в эксплуатацию здания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области - 1962, суд размещен в указанном здании с 1991 года. Реконструкция здания не производилась. В соответствии с техническим паспортом нежилого здания, конвойное помещение, расположенное на первом этаже, включает в себя, в том числе 3 камеры для подсудимых, общей площадью 5 кв.м. (1,5 кв.м., 1,5 кв.м. и 3 кв.м.), оборудованных освещением и естественной вентиляцией. Санузел в конвойном помещении отсутствует, используется на первом этаже здания суда. Периодичность посещения туалета гражданами, содержащимися в камерах конвойного помещения, не регламентирована. Вывод в туалет производится по одному, начальником (старшим) конвоя и конвоиром, по просьбе подозреваемых и обвиняемых. Камеры оснащены специальным металлическим ограждением, скамьями. Установка же в камерах столов приведенными выше нормативными правовыми актами не предусмотрена, что связано с назначением данных помещений: размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания. Боксы оборудованы вытяжной вентиляцией, которая находится в рабочем состоянии. Информация о перебоях в работе таковой отсутствует. Не оговорено Сводом правил и обустройство в здании суда специальной комнаты свиданий обвиняемых и их адвокатов. Кроме того, ранее оспаривая условия содержания за период с 27.04.2021 г. по 29.09.2021 г. по делу №2а-378/2023 административный истец также ссылался на указанные неудобства (отсутствие вентиляции, отсутствие освещения и т.п.) в камерах. Было установлено, что конвойное помещение соответствуют требованиям Свода правил СП 31-104-2000. Данным сводом не был определен минимум площади, которая должна приходиться на лицо, доставленное в суд в порядке конвоирования. Ограничение в площади пребывания не свидетельствует о нарушении принципа разумности; а обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебных заседаниях) и временным характером нахождения в здании суда. Учитывая, что здание суда введено в эксплуатацию в 1962 году, суд размещен в указанном здании с 1991 года, то есть до установления указанных нормативных актов, ссылки административного истца на несоответствие конвойных помещений требованиям СП 152.13330.2018 несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов. Сам истец доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении суда не представил. В соответствии с положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконным. Административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в конвойном помещении суда в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную статьей 3 Конвенции. В период содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области административный истец с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, иные ненадлежащие условия, в прокуратуру и в иные органы не обращался. При изложенных обстоятельствах, административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что условия содержания его в конвойном помещении суда в спорный период являлись ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство, вызывавшими чувства дискомфорта, неполноценности при том, что пребывание истца в камерах в здании суда в период ожидания судебного заседания носило временный характер, было обусловлено особым режимом, применяемым к лицам, содержащимся под стражей, связанным с необходимостью обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17). 

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ). 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Таким образом, нормами Федерального закона №103-ФЗ камеры конвойных помещений в судах к местам содержания под стражей не отнесены, в сферу регулирования данного закона не входят.

Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятия) предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из правой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.07.2024 № 36-П условия нахождения в конвойных помещениях судов должны быть системно регламентированы федеральным законодателем, с обеспечением их необходимой дифференциации от условий принудительного содержания в местах содержания под стражей, перечисленных в статье 7 Закона о содержании под стражей, с учетом целей и особенностей, включая длительность, нахождения в данных помещениях, а равно объективных материально-технических возможностей для создания требуемых условий в таких помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для признания статьи 7 Закона о содержании под стражей не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3), в той мере, в какой при объективно обоснованном невнесении конвойных помещений, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции, в перечень мест содержания под стражей данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает определения условий нахождения в таких помещениях для лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (подсудимых), в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Федеральному законодателю надлежит исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, определить условия нахождения указанных лиц в конвойных помещениях, расположенных в зданиях судов общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ указал, что процесс нормативного восполнения указанного конституционно значимого пробела в правовом регулировании не может препятствовать разрешению судами административных исков в связи с непринятием необходимых мер по обеспечению надлежащих условий нахождения лиц в конвойных помещениях судов общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установил, что до вступления в силу изменений нормативного регулирования, вытекающих из настоящего Постановления, положения статьи 7 Закона о содержании под стражей не могут препятствовать: признанию судом нарушения условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях судов общей юрисдикции, если суд на основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела - включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи - если суд придет к выводу, что условия пребывания лица в конвойном помещении умаляли его человеческое достоинство.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что площадь конвойного помещения суда является важным, но не единственным определяющим параметром при оценке условий нахождения в нем. Ограниченность пространства, а равно и иные свойства и возможности помещений, введенных в эксплуатацию до принятия действующих правил строительства и реконструкции зданий судов, должны оцениваться в совокупности с общей продолжительностью и последствиями нахождения в таком пространстве, как и со всеми иными указанными обстоятельствами нахождения в таких помещениях.

Как следует из вышеназванных норм и правовой позиции Конституционного Суда РФ при оценке судами фактов нарушений условий нахождения подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) в конвойных помещениях следует на основе совокупности обстоятельств конкретного дела включая размеры помещений и последствия пребывания в них, их материально-техническое оснащение и санитарно-гигиеническое состояние (отопление, освещение, вентиляция, условия пользования санитарным узлом и т.д.), обеспечение питанием и питьевой водой, оказание медицинской помощи исследовать условия пребывания лица в конвойном помещении на предмет того не умаляли ли названные условия его человеческое достоинство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о 15.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, и территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительной помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления, (абз. 4 п.1) При этом принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так и психическое воздействие на человека (абз. 1 п.3).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Пунктом 298 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140-дсп (далее – Наставление) конвоирование подозреваемых и обвиняемых в суд осуществляется силами и средствами органов внутренних дел согласно п. 12 настоящего Наставления.

Согласно п. 304 Наставления помещения для содержания подозреваемых и обвиняемых в суде должны отвечать требованиям обеспечения изоляции и раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 ноября 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор обжалован в апелляционную инстанцию, в законную силу не вступил. 

Из совокупности доказательств по делу, а именно: из представленных МО МВД России «Вышневолоцкий» сведений о периодах содержания в ИВС ФИО4, копий требований судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО1, и.о. председателя суда ФИО2 на вывод ФИО4 из ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», а также камерных карточек усматривается, что в период с 22.01.2024 по 25.01.2024, с 30.01.2024 по 02.02.2024, с 26.02.2024 по 01.03.2024, с 18.03.2024 по 22.03.3024, с 01.04.2024 по 05.04.2024, с 13.05.2024 по 17.05.2024, с 20.05.2024 по 24.05.2024, с 13.06.2024 по 14.06.2024, с 17.06.2024 по 21.06.2024, с 24.06.2024 по 26.06.2024, с 15.07.2024 по 17.07.2024 ФИО4 этапировался из ФКУ СИЗО-1 г. Твери в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» для ознакомления с материалами уголовного дела №1-5/2023 в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Из копии графика ознакомления с материалами уголовного дела №1-5/2023, представленного ФИО4 усматривается, что его нахождение в конвойном помещении суда с этой целью имело место быть: 23.01.2024 с 10:30 часов до 12:00 часов, 24.01.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 25.01.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 31.01.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 01.02.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 02.02.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 27.02.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 28.02.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 29.02.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов. 01.03.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 19.03.2024 с 14:00 часов до 16:00 часов, 20.03.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 21.03.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 22.03.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 02.04.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 03.04.2024 с 11:00 часов до 12:00 часов, 04.04.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 05.04.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 14.05.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 15.05.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 16.05.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов, 17.05.2024 с 11:50 часов до 12:10 часов, 21.05.2024 с 10:20 часов до 12:00 часов и с 14:45 часов до 16:45 часов, 22.05.2024 с 11:30 часов до 12:00 часов и с 15:30 до 17:00 часов, 23.05.2024 с 10:15 часов до 12:00 часов и с 15:00 часов до 17:00 часов, 24.05.2024 с 10:30 часов до 12:00 часов, 13.06.2024 с 14:55 часов до 16:00 часов, 14.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:20 часов до 15:30 часов, 18.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:30 часов до 17:00 часов, 19.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 до 16:00 часов, 20.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:30 часов до 16:30 часов, 21.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:30 часов до 16:00 часов, 25.06.2024 с 10:00 часов до 11:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов, 26.06.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов, 16.07.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 16:00 часов, 17.07.2024 с 10:00 часов до 12:00 часов и с 14:00 часов до 17:00 часов.

Факт нахождения ФИО4 в указанные даты и время для ознакомления с материалами уголовного дела в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в ходе рассмотрения дела, в том числе стороной административных ответчиков, не оспаривался.

Также судом установлено, что доставление в суд и охрана ФИО4 в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области осуществлялись сотрудниками отдельного взвода охраны и конвоирования МО МВД России «Вышневолоцкий», что подтверждается путевым журналом подразделения охраны и конвоирования.

В силу абз. п. 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.10.2019 № 238 порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливаются председателем суда.

Обращаясь с административным иском, ФИО4 указывает на ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в период с 23.01.2024 по 17.07.2024 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе, на несоответствие площади камер конвойного помещения установленным нормам, отсутствие в камере инвентаря (стол, стул), вентиляции, вытяжки, отопления; не соответствие освещения установленным нормам (не менее 150 люкс); конвойное помещение не предусматривает участие адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела; в дни ознакомления с материалами уголовного дела: 23.01.2024, 24.01.2024, 01.02.2024. 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024, 19.03.2024, 22.03.2024, 25.04.2024. 15.05.2024, 16.05.20204, 17.05.2024, 21.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.20204, 25.06.2024. 26.06.2024, 16.07.2024 его не выводили в туалет.

Из информации, представленной Управлением Судебного Департамента в Тверской области от 11.11.2024 №05-23/2531, следует, что Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области размещен в здании по адресу: 

<

...>, с 1991 года. Год ввода в эксплуатацию здания – 1962. Действующим нормативным документом, регламентирующим проектирование зданий федеральных судов, является «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утверждённый и введённый в действие с 16 февраля 2019 года приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15 августа 2018 года № 524/пр (далее - СП 152.13330.2018), который распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Суд располагается в приспособленном здании, реконструкция которого не проводилась, в связи с чем, требования к оборудованию помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, изложенные в СП 152.13330.2018, применялись частично, исходя из технических возможностей и объёмно-планировочных решений. В 2024 году общая площадь конвойного помещения составляет 11,6 кв.м., в том числе площадь расположенных в этом помещении трёх камер составляет 5 кв. м (1,5 кв.м., 1,5 кв.м., 2 кв.м.). Камеры для лиц, содержащихся под стражей, оборудованы электрическими светильниками, естественной вентиляцией, скамьями. Окно в помещении для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя обеспечивает нормальное дневное освещение. Санитарный узел для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя оборудован на первом этаже здания суда. Системы видеонаблюдения и кондиционирования в конвойном помещении отсутствуют. Обеспечение питьевой водой лиц, содержащихся под стражей, в компетенцию суда не входит. 

Из представленных фотоматериалов, технического паспорта здания, паспорта безопасности суда, экспликации к поэтажному плану здания следует, что конвойное помещение с камерами для подсудимых расположено на первом этаже здания суда, на этом же этаже расположен санузел. В конвойном помещении имеются камеры для подсудимых, выполненные из металлической решетки, камеры имеют двери, оснащены замками, запирающимися снаружи, оборудованы жестко закрепленными скамьями. В конвойном помещении имеется отопление, окно, обеспечивающее естественное освещение и естественную вентиляцию, на потолке помещения расположены источники искусственного освещения. 

Ранее требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, помещения для ознакомления с материалами дела при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции были установлены в Своде правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, утвержденном приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству о 15.12.2012 № 111/ГС.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, в силу п. 1.2 Свода распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 № 524-пр утвержден СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования с 16.02.2019, признан не подлежащим применению указанный выше СП 152.13330.2012 «Здания судов обще юрисдикции. Правила проектирования».

При этом СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п.1.1).

В соответствии с п. 6.8 СП 152.13330.2018 в подвальном или цокольном этаже зданий федеральных судов допускается размещать складские и хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие работу и эксплуатацию инженерных систем здания, а в судах общей юрисдикции - также группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.

На основании п. 8.5 СП 152.13330.2018 помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещение для проведения досмотра и хранения личных вещей; помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом; уборные.

Пунктом 8.8 СП 152.13330.2018 предусмотрено, что площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах определяется в задании на проектирование.

В соответствии с п. 8.11 СП 152.13330.2018 каждую камеру следует оборудовать электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения следует применять антивандальные потолочные светильники. Электрическая проводка должна быть скрытой. Выключатели устанавливаются в помещении конвоя и коридоре. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3 - 7 мм. Размещение вертикальных или горизонтальных вентиляционных шахт в камерах (примыкающих к камерам) запрещается. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен. Металлическая дверь камеры должна быть усиленной, со звукоизолирующим наполнением, камерным замком и запором с проушинами для навесного замка, люком для передачи пищи и смотровым окном из упрочненного стекла. Двери камер должны навешиваться слева, оборудоваться ограничителями на открывание наружу не более 50°. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м; ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваются в светло-серый цвет. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола - 0,75 м; ширина столешницы - 0,45 м; длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм должна скрепляться с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрываться составом для изготовления огнезащитного покрытия и окрашиваться в светло-серый цвет. Механизм раскладывания стола выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема.

В соответствии с п.8.13 СП 152.13330.2018 помещение для общения с адвокатом и ознакомления с делом проектируется площадью не менее 12 м2. Помещение оборудуется сидячими местами для конвоируемого и двух конвоиров, оснащается видеокамерой, кнопками тревожной сигнализации. Лицо, содержащееся под стражей, должно быть отделено от адвоката защитным ограждением по отдельному техническому заданию с учетом нормативных технических требований по укрепленности по ГОСТ Р 57278, СП 247.1325800. В помещении адвоката и ознакомления с делом адвокат или работник отдела делопроизводства (судопроизводства) должен быть отделен от лица, содержащегося под стражей, и конвоя капитальной стеной, аналогичной стенам камер. В стене на высоте 0,8 м от пола предусматривается проем размером 0,5 x 0,5 м, оснащенный стеклянной дверцей, обеспечивающей подачу-выдачу документов и ведение переговоров. Дверца должна иметь стекло, устойчивое к огнестрельному оружию и взлому (ГОСТ 30826).

Аналогичные требования к площади помещения для общения с адвокатом и ознакомления с делом были установлены п.8.14 СП 152.13330.2012.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154 и утратившего силу в связи с изданием приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 № 96 (далее также - СП 31-104-2000).

СП 31-104-2000 допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения, была регламентирована площадь камер для подсудимых - 4 м2, площадь помещения для конвоя - 12 м2 при числе камер до 10 и 18 м2 - при числе камер более 10 (п.п. 5.36, 5.37 СП 31-104-2000).

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, введено в эксплуатацию в 1962 г., суд размещен в указанном здании с 1991 г., то есть до вступления в силу вышеперечисленных сводов правил, реконструкция здания не проводилась.

Вместе с тем, установленные названными Сводами правил требования применяются при новом строительстве и реконструкции зданий судов (п. 1.1 СП 31-104-2000, п. 1.2 СП 152.13330.2012, п. 1.1 СП 52.13330.2018).

В этой связи доводы административного истца о несоответствии конвойного помещения в суде требованиям, содержащимся в указанных сводах правил, в том числе в СП 152.13330.2018, не могут быть приняты во внимание.

Имеющаяся в материалах дела информация, представленная Управлением Судебного департамента в Тверской области, в том числе фотоматериалы, свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца, сведения о неэффективности естественной вентиляции объективно ничем не подтверждены. 

При этом п.п. 8.7-8.12 Свода правил СП 152.13330.2012п и п.п. 8.7-8.11 СП 152.13330.2018 не содержат требования к оборудованию камер конвойного помещения суда кондиционерами.

Доводы об отсутствии в конвойном помещении отопления суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела фотографиями, на которых усматривается наличие радиаторов. 

Кроме того, суд учитывает, что в летний сезон (на который приходится часть периода, о котором заявлено в административном иске) отопление отключается.

Из представленных суду материалов следует, что туалет в суде располагается на первом этаже неподалеку от конвойного помещения.

Из сообщения врио начальника ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 от 20.02.2025 б/н следует, что в спорный период при нахождении в Вышневолоцком межрайонном суде для ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 при обращении к сотрудникам конвойного подразделения выводился в туалет из конвойного помещения суда, нарушения его прав не допущено.

Доказательств того, что административный истец в указанные в дополнении к административному иску дни был лишен возможности справлять естественные нужды, когда это было необходимо, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года №140-дсп не предусмотрена периодичность вывода в туалет лиц, содержащихся в камерах конвойного помещения суда. Вывод данных лиц в санузел производится сотрудниками конвойной службы по требованию по прибытии в здание суда, а также при наличии в конвойном помещении сотрудников, не задействованных в обеспечении судебных процессов.

Доводы административного истца о том, что камера для подсудимых не была оборудована необходимыми предметами мебели (стол, стул) нельзя признать обоснованными.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями, оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Возможность передачи каких-либо предметов мебели (стула вместо стола) в камеры для лиц, содержащихся под стражей нормативными актами, в том числе Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 40-дсп, не предусмотрена.

Суд учитывает, что охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп. 

Ссылка административного истца на нарушение права на защиту в связи с тем, что конвойное помещение не предусматривает участие адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, несостоятельна ввиду того, что возможность на конфиденциальное общение с адвокатом, прямо предусмотренная нормами УПК РФ, без ограничения числа свиданий с защитником и продолжительности, могла быть реализована ФИО4 в условиях изолятора временного содержания, как перед ознакомлением с материалами уголовного дела, так и после, а также он не был лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о необходимости обеспечения ему условий для конфиденциального общения с адвокатом в суде в случае необходимости.

Доказательств наличия необходимости общения с защитником в период нахождения в суде и ознакомления с материалами дела суду не представлено. 

При этом подтвердить либо опровергнуть довод административного иска об обращении ФИО4 с жалобами на условия содержания в конвойном помещении здания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, не представляется возможным, в связи с нахождением уголовного дела №1-5/2023 в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании установлено, что, находясь в камере конвойного помещения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, административный истец смог реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Также суд принимает во внимание, что конвойные помещения судов общей юрисдикции предназначены для кратковременного пребывания лиц, содержащихся под стражей. 

Судом установлено, что в основном (с 23.01.2024 по 17.05.2024) период ознакомления ФИО4 с материалами уголовного дела занимало по времени около 2 часов в день, как правило, с 10:00 до 12 часов. 

В некоторые дни периода с 21.05.2024 по 17.07.2024 (12 дней – 21.05.2024, 22.05.2024, 23.05.2024, 14.06.2024, 18.06.2024, 19.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024, 16.07.2024, 17.07.2024) ознакомление с материалами дела занимало около 3 - 4,5 часов в день, с перерывом в течение этого времени не менее 2 часов. 

При установленных обстоятельствах, с учетом кратковременного пребывания административного истца в конвойном помещении здания Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области при ознакомлении с материалами уголовного дела в оспариваемый период, отсутствия каких-либо негативных последствий, а также доказательств ухудшения здоровья административного истца, суд, соглашаясь с доводами административных ответчиков, приходит к убеждению о том, что условия нахождения административного истца в камерах конвойного помещения суда не представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости.

При этом неудобства, которые ФИО4 мог претерпевать в период ознакомления с материалами уголовного дела, неразрывно связаны с его привлечением к уголовной ответственности, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. 

Доказательств того, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в здании Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство, в ходе судебного разбирательства не установлено, а обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников суда, и не носят цели нарушить гражданские и иные права административного истца.

На основе всей совокупности обстоятельств конкретного дела суд полагает, что ФИО4 при нахождении в конвойном помещении Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области не были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Рассматривая вопрос соблюдения ФИО4 срока обращения с заявленными требованиями, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Предметом настоящего административного иска ФИО4 является взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за период с 23.01.2024 по 17.07.2024.

Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей 15.10.2024, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

При этом суд учитывает, что на момент обращения с административным иском и до настоящего времени ФИО4 находится под стражей, то есть его процессуальные возможности значительно ограничены. Доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотреблял правом, не имеется. 

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно подпункт 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Учитывая, что при подаче административного иска административным истцом не уплачена государственная пошлина, на стадии принятия иска к производству судьей была предоставлена отсрочка по ее уплате, суд приходит к выводу о взыскании с административного истца государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 02.04.2019 №13-ЗО «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район», с городским округом город Вышний Волочек Тверской области и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» установлено наименование преобразованного муниципального образования – Вышневолоцкий городской округ Тверской области (Вышневолоцкий городской округ).

Законом Тверской области от 27 мая 2024 г. №12-ЗО «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» Вышневолоцкий городской округ наделен статусом муниципального округа.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в указанном размере в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в административном иске ФИО4 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в конвойном помещении суда отказать. 

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

.

.

УИД: 69RS0006-01-2024-002803-57