Судья р/с Костенко А.А. Дело № 22-992/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 марта 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф., 

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

защитника – адвоката Комарова Р.П., предоставившего удостоверение №1369 от 16 декабря 2013 года, ордер №45 от 01 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Озерова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 26 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, судимый:

05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 50 часам обязательных работ;

27 июня 2022 года Центральным районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 30 августа 2022 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

30 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от 05 апреля 2022 года) к 4 месяцам 3 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

25 апреля 2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 октября 2023 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы в колонии-поселении;

5) 06 декабря 2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27 июня 2022 года, 30 сентября 2022 года, 25 апреля 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 26 декабря 2023 года и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2023 года со 02 ноября 2023 года по 25 декабря 2023 года и по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2022 года с 27 июля 2022 года по 14 октября 2022 года.

Кроме того, ФИО1 зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2022 года с 15 октября 2022 года по 01 октября 2023 года, Заводского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2023 года со 02 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 сентября 2023 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Озеров С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. В представлении указывает, что предыдущим приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 04 месяца 03 дня. Данная судимость образует в действиях осужденного рецидив преступлений, который обоснованно установлен судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Следовательно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осуждённому ФИО1 необходимо назначить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима, вместо определенного судом- исправительная колония общего режима.

Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего принадлежность ему похищенного сотового телефона 

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, -кабинета отдела полиции в котором у сотрудника изъят телефон, выданный свидетелем ФИО7, протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения участка по пр. Советский, 45 и 45/1 г. Кемерово, а также показаниями самого осужденного о хищении телефона, который лежал возле пьяного потерпевшего, и последующем изъятии похищенного телефона сотрудниками ГИБДД и другими исследованными судом доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, с учетом позиции прокурора и правил ст. 246, 252 УПК РФ, материального положения потерпевшего квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе для переквалификации, либо оправдания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется (л.д. 172), на учете у врача – 

<

данные изъяты> не состоит, находится под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>», от рекомендованного диспансерного наблюдения уклоняется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 31-32) как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья и оказание помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки требованиям закона, назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии апелляционного повода, оснований для исключения из приговора указания на назначение наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления и основания полагать, с учетом данных о личности осужденного, что исправление ФИО1 возможно в условиях общества, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного не впервые преступления, при рецидиве преступлений, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения правил ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 06 декабря 2023 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом согласно ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК РФ срока наказания, отбытого по ранее постановленным приговорам. 

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вместе с тем, доводы представления прокурора обоснованны и приговор подлежит изменению.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осуждённому ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, определяя ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд исходил из категории совершенного преступления по настоящему делу и ранее назначенного вида исправительного учреждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06 декабря 2023 года, наказание по которому на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в совокупность с настоящим наказанием.

Однако, судом при определении вида исправительного учреждения не учтено, что по настоящему делу в действиях осужденного ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений (приговор от 25 апреля 2023 года за преступление совершенное в совершеннолетнем возрасте от 19 июня 2022 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначено 300 часов обязательных работ).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, суд не учел требования п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Так, по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 сентября 2022 года, за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте 29 сентября 2021 года, ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы сроком 4 месяца 3 дня в исправительной колонии общего режима и освобожден по отбытию наказания 20 октября 2022 года ( л.д. 161 том 1). Судимость за указанное преступление не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО1 является лицом, отбывавшим лишение свободы, при рецидиве преступлений.

Следовательно, из мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении осужденному вида исправительного учреждения. 

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Между тем суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, не учел данные разъяснения и ошибочно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведены судом с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с зачетом ФИО1 времени с момента постановления приговора до вступления его в законную силу, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Кемерово Озерова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова