Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 10 сентября 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Прейсман Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м., ...., и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>2, ...., общей площадью .... кв.м., в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру и земельный участок у ФИО6, ФИО3, ФИО4, оформив расписки, однако переход права собственности в установленном порядке не зарегистрировал, с момента заключения договора купли-продажи проживает со своей семьей в указанной квартире, пользуется земельным участком для ведения садоводства, от ответчиков и иных третьих лиц претензий не поступало.

Определением Богучанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что квартира и земельный участок были приобретены ФИО1 в рассрочку, в этой связи имеются расхождения в дате регистрации по месту жительства и оформлении ФИО5 второй расписки.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При этом ответчики ФИО3, ФИО4 в телефонном режиме пояснили, что проживают за пределами Красноярского края, принимать участие в судебном заседании не желают, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Красногорьевского сельсовета Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений против заявленных требований не представили. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2020), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Этой же нормой в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2020 года, установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственник Северный леспромхоз передал приобретателям ФИО6, ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Красногорьевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией в собственность ФИО6, ФИО3, ФИО4 был передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере .... кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данный земельный участок с ...., площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Помещение площадью .... кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, количество этажей: 1, ...., расположено по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о собственнике отсутствуют.

Согласно ответу администрации Красногорьевского сельсовета Богучанского района Красноярского края жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Красногорьевского сельсовета не значится.

Из ответа администрации Богучанского района Красноярского края следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на сегодняшний день аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признана, в собственности муниципального образования Богучанский муниципальный округ не значится.

В соответствии с представленной истцом распиской, не имеющей даты ее составления, ФИО3, ФИО6 в присутствии свидетеля ФИО7 получили задаток за квартиру в сумме 4 000 000 рублей от ФИО1 

Из другой расписки, представленной истцом и датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 (Бабинская) Л. получила деньги в размере 3 000 000 рублей и взамен отдала все документы на дом.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, местом его смерти является 

<

адрес>, последнее место жительства: 

<

адрес>. Кроме того, из представленных ФИО9 агентства ЗАГС Красноярского края актовых записей следует, что наследниками первой очереди ФИО6 являлись его супруга ФИО3 и дочь ФИО8 (изменила фамилию на Бабинскую) Л.Ю.

Согласно справке нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Из представленной истцом выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора.

В соответствии со справкой администрации Красногорьевского сельсовета Богучанского района Красноярского края ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 ФИО2 были представлены платежные документы по оплате тепловых потерь в сетях потребителя, холодного водоснабжения, электроснабжения, расходов по вызову твердых коммунальных отходов, в которых собственником указан ФИО1, а также квитанции об оплате за период с 2010 по 2025 год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что является сестрой ФИО6, и ей известно, что в 1995 году ее брат с супругой ФИО3 приватизировали спорное жилое помещение, после чего в том же году продали его ФИО1, который вместе с супругой ФИО2 проживают в нем по настоящее время. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснила, что в настоящее время ФИО3 и ФИО4 действительно проживают в 

<

адрес>, а ФИО5 проживает в 

<

адрес> в своем доме. 

В таком положении, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости – квартира и земельный участок – принадлежали на праве собственности ФИО6, ФИО3, ФИО4, совершившими в 1995 году сделку по отчуждению в пользу ФИО1 данного имущества, характерную для договора купли-продажи.

Вопреки положениям статей 550-551 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент спорного правоотношения, между покупателем и продавцами не был составлен надлежащий договор купли-продажи недвижимости, поскольку в нем не был указан адрес отчуждаемой квартиры.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела не следует, что у ответчиков имелось другое недвижимое имущество на территории 

<

адрес>, что также не было опровергнуто ответчиками, не возражавшими против удовлетворения исковых требований, суд считает, что имеющимися в материалах дела расписками подтверждена передача ФИО1 за квартиру денежных средств в общем размере 7 000 000 рублей. 

Давностное владение для ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, что подтверждается показаниями свидетели ФИО3, а также объяснениями ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что вторая расписка была подписана после передачи оставшейся суммы денежных средств, однако проживать в данном доме супруги начали с момента их регистрации в данном доме по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 открыто, добросовестно и в течение более 15 лет со дня совершения сделки с надлежащим владельцем недвижимости, владеет и пользуется ею, в связи с чем приобрел право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Несмотря на отсутствие в приведенных расписках условий о судьбе земельного участка, на котором расположена квартира, в силу приведенной нормы к ФИО1 перешло право собственности на земельный участок площадью 883 кв.м., на котором расположена вышеуказанная квартира, с учетом целевого назначения земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО14 В.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в 

<

адрес>), право собственности на объект по адресу: 

<

адрес>, площадью 77,9 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, номер, тип этажа: этаж № и на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес>, 2, площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.