Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Мусаелян Л.А., Филоновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> – Ушакова А.В., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Логунова Э.Ю. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> 

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении, используемом для развлечения и досуга в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используемом для развлечений и досуга, у неустановленного следствием лица, незаконно, в целях последующего сбыта, за 1500 рублей незаконно приобрел три свертка из фрагментов тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в значительном размере ФИО1, стал незаконно, в целях последующего незаконного сбыта, хранить при себе. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющемся помещением, используемом для развлечения и досуга, незаконно сбыл, продав за 450 рублей, Свидетель №1, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес>, один из ранее приобретенных свертков из фрагмента тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты>, количество которого отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), Свидетель №1, осуществляющий проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минуты, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по 

<

адрес>.

Оставшиеся два ранее приобретенных свертка из фрагментов тетрадного листа в клетку с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей 

<

данные изъяты>, ФИО1 продолжил хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц. 

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере, ФИО1, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> и ИВС при УВД 

<

адрес>, а оставшееся не сбытым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, количество которого относится к категории значительных размеров, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также в ходе производства личного досмотра ФИО1 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании ИВС при УВД 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления частично, пояснив, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> года точную дату он не помнит, в пятницу он решил развеяться после рабочей недели и вместе со своим другом 

<

данные изъяты> они решили пойти в ночной клуб. До этого, он поехал в место, где можно было купить марихуану, где ему предложили купить два пакетика с наркотическим средством со скидкой. Он согласился и приобрел указанное наркотическое средство. После чего они с другом поехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Находясь в клубе, он пошел в туалет покурить марихуану, затем он пил алкоголь, в связи с чем, дальнейшие события он плохо помнит. Они с кем-то общались в клубе, к нему подошел человек, который попросил продать ему марихуану. Сначала он отказывался, но потом отсыпал ему немного наркотического средства, угостив его. Потом он пошел в туалет, в туалете к нему опять подошел молодой человек, который снова попросил продать ему наркотическое средство. Он отказал ему, поскольку у него закончилась марихуана. После чего он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции составляли какие-то документы, делали смывы с его рук. После чего он был доставлен в УФСКН России по 

<

адрес>, его увели в камеру.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО5, с которым они знакомы со школы. ФИО5 предложил ему сходить в ночной клуб «

<

данные изъяты>. Так как у него было свободное время он согласился. Встретились они на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и направились в ночной клуб «

<

данные изъяты>». В клубе за столиком они сидели вдвоем. ФИО11 часто выходил в туалет. Затем когда возвращался доставал и начинал курить какую-то папиросу. Когда они с ФИО5 сидели за столиком он обратил внимание, что за ними наблюдают какие-то люди. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и спросил есть ли что покурить, он понял, что его интересовало наркотическое средство. Затем ФИО1 куда-то отошел с молодым человеком, а он остался сидеть за столиком. Через несколько минут к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником УФСКН и попросил дать показания. Все происходило где-то около часа ночи. В последствии их с ФИО1 увезли в УФСКН и допрашивали до 6 утра.

В виду с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 его показания с согласия сторон были оглашены, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО5, с которым они знакомы со школы. ФИО11 предложил ему сходить в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в 

<

адрес> как у него было свободное время он согласился. Приблизительно в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он встретился с ФИО11. После чего они направились в ночной клуб «

<

данные изъяты>». По прибытию в клуб они сели за столик. Когда он сидел с ФИО11 за столиком, ФИО11 часто выходил. Так приблизительно в 

<

данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ночного клуба, а именно в туалете он видел как ФИО5 разговаривал с молодым человеком о продаже марихуаны. В процессе разговора ФИО11 сказал молодому человеку, что у того есть марихуана хорошего качества и никто не жалуется. Далее он вышел из туалета и присел за столик. Примерно минут через 5-10 к нему подошли молодые люди которые представились сотрудниками наркоконтроля, которые пояснили ему что его друг ФИО5 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств и попросили его проехать с ними в здание УФСКН РФ по 

<

адрес> для дачи объяснений. Он согласился. Также хочет пояснить, что ему известно что ФИО5 причастен к сбыту наркотиков, после его задержания. Сам он наркотики не употребляет и сбытом наркотиков не занимается. Более ему пояснить нечего (т

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что изменения в показаниях вызвано давностью событий. 

Суд, принимает показания свидетеля Свидетель №4 данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку противоречия, по мнению суда, не являются существенными, поскольку все основные фактические обстоятельства дела в них совпадают.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> г. он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства в ночном клубе «Серебро» у подсудимого. После задержания ФИО5 был произведен сотрудником УФСКН его обыск, все обнаруженное и изъятое в ходе досмотра было упаковано и опечатано. По окончании проверочной закупки были составлены соответствующие документы, в которых все было отражено верно, в которых также в се участвующее лица поставили свои подписи, после чего, все направились в УФСКН РФ по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в 

<

данные изъяты> году он работал дежурным одной из смен ИВС УМВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> в ИВС 

<

адрес> был доставлен задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 По правилам приема задержанных в ИВС им в присутствии одного из сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес>, а также в присутствии одного из сотрудников ИВС был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведенного досмотра им у ФИО5 был обнаружен и изъят: сверток с веществом серо-зеленого цвета. Изъятый им сверток был упакован в бумажный конверт, который им был оклеен. На клапане данного конверта он поставил печать ИВС. После того на заклеенном клапане конверта сотрудник УФСКН РФ по 

<

адрес>, сотрудник ИВС и ФИО5 поставили свои подписи. Что именно пояснил ФИО5 по поводу изъятого свертка он уже не помнит. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, пояснение ФИО5, также им было отражено в ранее указанном протоколе. Далее присутствующие при личном досмотре и ФИО5 ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра. После ознакомления все ранее указанные лица в нем поставили свои подписи. После составления протокол ФИО5 был помещен в одну из камер изолятора. 

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что примерно в середине 

<

данные изъяты> в их отдел поступила оперативная информация, о том, что житель 

<

адрес>, некий ФИО5, причастен к незаконному обороту наркотического средства – 

<

данные изъяты>). В связи с изложенным было принято решении о проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства у ФИО5 в ночном клубе «Серебро». В роли «покупателя» выступал Свидетель №1, в роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал Свидетель №7 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны. После чего, он, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9 – который был страшим в ОРМ, и двое понятых направились в клуб «

<

данные изъяты>», где в ходе ОРМ был задержан ФИО37 за сбыт наркотических средств. При проведении досмотра подсудимого у него был обнаружен еще один сверток с наркотическим средством. По результатам всех проведенных оперативных мероприятий составлялись соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №1 допрошенный по средствам видеоконференцсвязи суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «контрольная закупка». В отдел поступили оперативная информация что, ФИО5, причастен к незаконному обороту наркотического средства – марихуана, оперативным путем было установлено что, ФИО5 находится в клубе «

<

данные изъяты>», также имелась информация, что у него можно приобрести наркотическое средство. В отношении его был произведен личный досмотр, ему выдали денежные средства в размере 450 рублей, о чем был составлен соответствующий акт, вместе со «статистом» они вошли в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Он увидел молодого человека по описанию похожего на ФИО5. Он подсел к нему за столик, ФИО5 сказал, что может ему продать наркотическое средство, они прошли в туалет, он передал ФИО5 деньги, а ФИО37 ему сверток с наркотическим средством. Когда они вышли из клуба он добровольно выдал сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он был приглашен сотрудниками УФСКН для участия в ОРМ «

<

данные изъяты>». По поступившей информации, стало известно, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Сотрудники УФСКН пояснили, что ФИО5 будет находиться в вечернее время в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Волгограда, у него можно будет приобрести наркотическое средство. В роли покупателя выступал Свидетель №1, был проведен личный досмотр Свидетель №1 сотрудниками полиции, ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту был составлен акт. Он с Свидетель №1 зашли в клуб «Серебро», Свидетель №1 прошел к столику, где сидел молодой человек похожий по описанию на ФИО37, между ними завязался разговор, после этого ФИО37 с Свидетель №1 прошли в туалет, он пошел за ними, в туалете Свидетель №1 передал ФИО37 деньги, а тот ему сверток с 

<

данные изъяты>. Он в это время находился рядом, поэтому все слышал и видел. После они попрощались и разошлись. Потом они вышли на улицу, сверток ранее приобретенный у ФИО37 выдали сотруднику полиции, в связи с чем был составлен акт, они все поставили свои подписи.

В виду с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7 его показания с согласия сторон были оглашены, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «статиста». Сотрудники УФСКН РФ по 

<

адрес> пояснили мне, что примерно в середине 

<

данные изъяты>, о том, что житель 

<

адрес>, некий ФИО5, причастен к незаконному обороту наркотического средства – 

<

данные изъяты>). В связи с изложенным им было принято решении о проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства на территории 

<

адрес> у ФИО5 Также сотрудники полиции пояснили, что ими оперативным путем было установлено, что в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 будет находится в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у последнего в период указанного времени можно будет приобрести наркотическое средство – марихуана. Так ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2 отдела было принято решении провести ОРМ «Проверочная закупка» у указанного молодого человека. В роли «покупателя» выступал Свидетель №1. В задачу «покупателя» входило непосредственно – приобретение наркотического средства у ФИО5 В ему задачу как «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны. Также сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц, очевидцев были приглашены двое молодых людей, которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили, всем присутствующим, что в задачу «покупателя» будет входить приобретение наркотического средства – марихуана у ФИО5 Далее, все участники ОРМ направились в 

<

адрес>. Прибыв в 

<

адрес> они остановились около 

<

адрес> у 

<

адрес> в присутствии незаинтересованных лиц, оперуполномоченным полиции Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут был произведен личный досмотр «покупателя». В ходе личного досмотра у «покупателя» ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого у 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных лиц, оперуполномоченным полиции Свидетель №9 примерно в 01 час 30 минут был произведен осмотр денежных средств, в сумме 450 рублей. По данному факту им был составлен протокол, в котором также все расписались. Денежные средства были вручены «покупателю» для производства проверочной закупки у ФИО5 После этого «покупатель» и он направились производить «Проверочную закупку». Остальные сотрудники полиции и незаинтересованные лица находились около 

<

адрес>, чтобы не привлекать внимания и ожидали нашего возвращения. До проведения проверочной закупки сотрудники полиции пояснили «покупателю» где примерно будет находится ФИО5 и как тот выглядит. Он и «покупатель» зашли в ночной клуб «

<

данные изъяты>». Он находился на некотором расстоянии от «покупателя» и наблюдал за происходящим. «Покупатель» подошел к одному из столиков где сидел молодой человек похожий по описанию на ФИО5 Подойдя к столику «покупатель» присел за столик где как дальнейшем он узнал находился ФИО5 Между ними завязался разговор. После этого «покупатель» и ФИО37 прошли в туалет ночного клуба «

<

данные изъяты>». Он проследовал за ними. В туалете он видел как «покупатель» передал ФИО5 деньги в сумме 450 рублей, а тот передал «покупателю» сверток и пояснил, что в свертке находится марихуана. Он все это видел и слышал, так как находился рядом. После этого они прощались и разошлись. Далее он и «покупатель» вышли на улицу. Затем он и «покупатель» подошли к сотрудникам полиции и пояснил, что проверочная закупка прошла успешно, после чего «покупатель» в присутствии незаинтересованных лиц, находясь около 

<

адрес> примерно в 02 часа 05 минут добровольно выдал оперуполномоченному полиции Свидетель №9 сверток из бумаги с веществом серо – зеленого цвета, приобретенный ранее у ФИО5 По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании добровольной выдачи он и «покупатель» направились в УФСКН РФ по 

<

адрес> для дачи объяснений и дальнейших событий не наблюдали (т. 1, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что изменения в показаниях вызвано давностью событий. 

Суд, принимает показания свидетеля Свидетель №7 данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку противоречия, по мнению суда, не являются существенными, поскольку все основные фактические обстоятельства дела в них совпадают.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает дежурным одной из смен изолятора временного содержания УМВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> в ИВС 

<

адрес> был доставлен задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ гражданин ФИО5 По правилам приема задержанных в ИВС им в присутствии одного из сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес>, а также в присутствии одного из сотрудников ИВС был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе проведенного досмотра им у ФИО5 был обнаружен и изъят: сверток с веществом серо-зеленого цвета. Изъятый им сверток был упакован в бумажный конверт, который им был оклеен. На клапане данного конверта он поставил печать ИВС. После того на заклеенном клапане конверта сотрудник УФСКН РФ по 

<

адрес>, сотрудник ИВС и ФИО5 поставили свои подписи. Что именно пояснил ФИО5 по поводу изъятого он уже не помнит. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, пояснение ФИО5, также им было отражено в ранее указанном протоколе. Далее присутствующие при личном досмотре и ФИО5 ознакомились с составленным им протоколом личного досмотра. После ознакомления все ранее указанные лица в нем поставили свои подписи. После составления протокол ФИО5 был помещен в одну из камер изолятора. (т

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №10 следует, что он работает помощником оперативного дежурного в ИВС при УВД 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов сотрудниками УФСКН РФ по 

<

адрес> в ИВС 

<

адрес> был доставлен задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ гражданин ФИО5 По правилам приема задержанных в ИВС, дежурным ИВС Свидетель №8 в присутствии одного из сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес>, а также в присутствии его был произведен личный досмотр ФИО5 В ходе проведенного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят: сверток с веществом серо-зеленого цвета. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен. На клапане данного конверта поставили печать. После этого на заклеенном клапане конверта он, сотрудник УФСКН РФ по 

<

адрес>, и ФИО5 поставили свои подписи. Что именно пояснил ФИО5 по поводу изъятого он уже не помнит. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, пояснение ФИО5, также было отражено в протоколе. Далее присутствующие при личном досмотре и ФИО5 ознакомились с составленным протоколом личного досмотра. После ознакомления все ранее участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После составления протокол ФИО5 был помещен в одну из камер изолятора. (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 2 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №9, зарегистрированный в КУСП УФСКН РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО5 находясь в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма и незаконные действия ФИО5 были пресечены (

<

данные изъяты>

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Управления ФСКН РФ по 

<

адрес> генерал-майором полиции ФИО20, согласно которому оперуполномоченный 2 отдела ОС Управления УФСКН РФ по 

<

адрес> Свидетель №9 рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин ФИО5 

<

данные изъяты>.р. занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный 

<

адрес> по 

<

адрес> Свидетель №9, с участием «статиста» - Свидетель №7, Свидетель №1 в качестве «покупателя», понятых Свидетель №2, и Свидетель №3, провел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой за незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр. ФИО5 и его преступная деятельность была пресечена (т. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, осуществляющий «проверочную закупку» под контролем сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, добровольно выдал Свидетель №9 сверток из бумаги с веществом серо – зеленого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО5 за 450 рублей, врученные ему, для проведения ОРМ «проверочная закупка

<

данные изъяты>);

- 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного ИВС при УВД 

<

адрес> ФИО21, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО5 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом серо – зеленого цвета (т. 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра ФИО1 в здании ИВС при УВД 

<

адрес> были обнаружены и изъяты:, сверток с веществом серо – зеленого цвета (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО5 около 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы составляет 0

<

данные изъяты>);

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе личного досмотра ФИО5 около 

<

адрес>, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ массой 

<

данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в следственную службу УФСКН России по 

<

адрес>, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению заместителя начальника УФСКН России по 

<

адрес>.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано оперуполномоченным 2 отдела Оперативной службы УФСКН России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО22 Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО5 (т. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд находит доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в ночном клубе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющемся помещением, используемом для развлечения и досуга покушался на незаконный сбыт наркотического средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере продав его за 450 рублей, лицу осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес>, оставшееся наркотическое средство, массой 13,08 грамма в значительном размере у него была изъята из незаконного оборота. 

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, которые суд признаёт достоверными, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы стороны защиты о признании всех доказательств по делу недопустимыми, а именно результаты ОРМ и исключения их числа доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку все доказательства получены в строгом соответствии с УПК РФ, каких либо нарушений при их получении установлено не было. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Так, в судебном заседании ни один свидетель, не указал на какие либо нарушения при проведении ОРМ.

По ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО23 который суду пояснил, что в феврале 2013 года он являлся законным представителем сына ФИО5 В 

<

данные изъяты> его сын ФИО5 попал в ДТП, где получил черепно-мозговую травму. В связи с произошедшим ДТП было возбуждено уголовное дело. Пока проводилось предварительное следствие по данному факту, его сын был задержан по данному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств. По уголовному делу по факту ДТП интересы его сына представлял адвокат ФИО24 В этой связи они заключили соглашение на представление интересов его сына по данному делу также этому адвокату. Он говорил, что его сын будет освобожден от уголовной ответственности в силу своего психического состояния, в связи с чем необходимо признать свою вину по обоим уголовным делам. В настоящее время он понял, что адвокат отказывал им неквалифицированную юридическую помощь. Упор был на то, что его сын в любом случае будет освобожден от уголовной ответственности, с его слов, ввиду имеющегося у него психического расстройства. На момент задержания ФИО5 они оценивали ситуацию, что ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того, у него имеется психическое расстройство.

Доводы свидетеля о допущенных, на предварительном следствии права на защиту подсудимого, суд не суд не может принять во внимание, поскольку действия адвоката ФИО25 обвиняемым и его законным представителем не обжаловались. Как следует, из протоколов следственных действий, проводимых с участием адвоката Горбунова и ФИО37 каких либо замечаний по поводу нарушения права на защиту от последних не поступало. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Отвергая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности к сбыту наркотических средств, и о хранении наркотических средств для личного употребления, давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела.

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что он в ночном клубе «

<

данные изъяты>», при встрече с подсудимым передал последнему денежные средства в размере 450 рублей, оплатив наркотическое средство, которое впоследствии ему передал ФИО5 

Показания Свидетель №1 полностью опровергают версию подсудимого о том, что ФИО5 угостил его марихуаной. Когда как, из показаний свидетеля Свидетель №1 прямо следует, что именно ФИО5 продал ему марихуану.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №7, выступающий в роли статиста, из показаний которого следует, что он лично видел как Свидетель №1 передал ФИО37 денежные средства, а тот в свою очередь передал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством, который Свидетель №1 впоследствии добровольно выдал. 

Из показаний понятого Свидетель №3 следует, что он участвовали в проведении ОРМ в отношении подсудимого ФИО5 и подтвердили факт сбыта им наркотического средства Свидетель №1 

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, причин оговора подсудимого свидетелями также не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО1 о хранении свертков с наркотическим средством с целью личного употребления опровергаются показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 изначально намеревался сбывать наркотическое средство, которое для удобства сбыта, было упаковано в три свертка, один из которых он сбыл Свидетель №1

Все эти доказательства полностью опровергают показания подсудимого ФИО1 о своей непричастности к сбыту наркотических средств. 

Показания подсудимого ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания суд расценивает как недостоверные и как попытку ввести суд в заблуждение, с целью избежание более сурового наказания за содеянное. 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по неоконченному составу сбыта наркотических средств в значительном размере и по сбыту наркотических средств в помещении, используемом для развлечения и досуга в значительном размере. 

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ФИО35 НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, ФИО36 ФИО7 №» (в редакции от 23.12.2010г действовавший на момент совершения ФИО5 деяния) в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ.

Таким образом, квалификация действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ является излишней, и подлежит исключения из объема обвинения, о чем также в судебном заседании просил и гособвинитель и в связи с чем, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 01.03.2012г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в помещении, используемом для развлечения и досуга в значительном размере.

Суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого именно в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, поскольку действующая редакция не улучшает положение подсудимого. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым деяния, данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено реальное в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, об изменении категории преступления, предусмотренной частью 3 статьи 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч

<

данные изъяты> УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> 

ФИО1 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии следствия, сбыл ФИО1. наркотическое средство 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица., объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденного в отношении неустановленного лица. 

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения на принудительном лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; время нахождения на принудительном лечении в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым – содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.