№ 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Алтайское 29 августа 2017 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Карань Л. П.,

при секретаре Кудриной Е. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по г. Белокуриха, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 26 апреля 2017 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алтайского районного потребительского общества по ст. 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алтайского РайПО по ст. 14.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Алтайскому РайПО вменялось то, что в магазине «Мичуринский» Алтайского РайПО, расположенном по адресу: с. Алтайское Алтайского 

<

адрес> Алтайского края, ул. 3. Космодемьянской, 33, в парфюмерно-косметическом отделе ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов выставлена в реализацию (при наличии оформленных ценников) спиртосодержащая непищевая продукция (с содержанием этилового спирта более 28% объёма готовой продукции) в ассортименте:

- одеколон TROYNOY salut, произв. АО «Бахташ», 

<

адрес>, в упаковке производителя - стеклянных флаконах по 99 мл., в маркировке указано: «номер партии, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до 12.2019», в составе «Spiritus aethylicus > 60 vol.%.», реализовывался по цене 27 руб. 00 коп. за 1 шт.;

- одеколон для мужчин, произв. ЗАО «Бахташ», 

<

адрес>, в упаковке производителя - стеклянных флаконах по 83 мл., в маркировке указано: «номер партии, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. годен до 10.2019», в составе «Spiritus aethylicus > 60 vol.%.».

Таким образом, в магазине «Мичуринский» Алтайского РайПО ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 % объёма готовой продукции, осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и др. алкогольной продукции крепостью свыше 28% за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта) поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукт» крепостью свыше 28 процентов» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №).

В жалобе на указанное постановление специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, 

<

адрес>м ФИО12 просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение, указав в её обоснование, что представитель Алтайского РайПО, должностное лицо - старший продавец Окс С. В. была ознакомлена до начала проведения проверки в отношении Алтайского РайПО в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением о её проведении, о чём в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ею собственноручно поставлена подпись. Кроме того, с распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № была ознакомлена зам. председателя Совета (должностное лицо) ФИО13, о чём также имеется её подпись в данном распоряжении, а с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена председатель Совета Алтайского РайПО ФИО14 

Автор жалобы ссылается также на то, что согласно обжалуемому постановлению сведения о месте нахождения вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, однако, обязательность отражения таких данных именно в протоколе об административном правонарушении не предусмотрена ч. 2 ст. 28.2. КРФоАП. Кроме того, данные о месте нахождения арестованных товаров зафиксированы в протоколе ареста товаров и иных вещей № (страница 3). 

Также считает, что вывод судьи, о том, что датой совершения правонарушения будет являться дата окончания проверки и оформления акта, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, не является верным, поскольку акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в первый день проведения проверки, осмотра помещений, ареста товаров, и сам факт реализации зафиксирован фототаблицей. Нарушение заключалось в реализации продукции в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении розничной торговли спиртсодержащей непищевой продукцией». 

Автор жалобы считает, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" составлен по результатам её проведения, то есть, после её завершения и получения заключения эксперта, что предусмотрено частями 3 и 5 ст. 16 названного закона. Считает, что должностным лицом не допущены нарушения порядка оформления акта проверки и составления протокола об административном правонарушении в отношении Алтайского РайПО. 

Кроме того, автор жалобы не согласен с выводом мирового судьи о том, что при проведении осмотра не присутствовал законный представитель Алтайского РайПО, поскольку осмотр проводился в присутствии старшего продавца Окс С. В., которая, согласно её должностной инструкции, имеет право представлять интересы предприятия и действовать от его имени, подписывать и визировать документацию. 

Также ссылается на то, что, поскольку проверка Алтайского РайПО проводилась в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, с целью предотвращения массовых острых отравлений людей спиртсодержащей непищевой продукцией, то предварительное уведомление о проведении внеплановой выездной проверки (за 24 часа до её проведения) в отношении Алтайского РайПО не требовалось. 

В судебное заседание представитель ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, 

<

адрес>м не явился, в суд поступила телефонограмма ФИО12, в которой она просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель Алтайского РайПО в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма ФИО15, в которой она просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным, жалобу - без удовлетворения в связи с её необоснованностью. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации закрепляет недопустимость использования в деятельности органов государственной власти доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Следовательно, в случае, если доказательства при проведении проверки были получены с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, то такие доказательства не могут быть использованы и в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2. КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.6. КРФоАП под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в качестве вещественных доказательств был наложен арест на товар: одеколон для мужчин, одеколон «ТРОЙНОЙ салют», однако, сведения о месте нахождения вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алтайского РайПО, отсутствуют.

В силу ст. 27.8. КРФоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????*�????�??????????J?J???????�??????????J?J??????��??????????J?J????j�?????????J?J??????????J?J�?????????J?J???????????????????????J?J??�??????????�????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������v�����?������v�����������?�???????¤??????r?�???????¤??????r???„???¤?„??????r?�???????¤??????r???„?¤?„????r?�?????¤????r????�????r??�??r????&????r?????+??????r??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������???????�??$???????r?�????

Согласно ст. 26.5. КРФоАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъёмка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10. настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 8, 13 ст. 27.10. КРФоАП изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.14. КРФоАП арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4. КРФоАП, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно Уставу Алтайского РайПО, единоличным исполнительным органом Общества является директор, который имеет право действовать от имени Общества без доверенности.

Вопреки приведённым выше нормам закона, при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов, наложении ареста на товары, законный представитель Алтайского РайПО – председатель Совета ФИО14 - не присутствовала, протоколы, составленные по результатам данных действий, не подписывала.

При производстве указанных выше действий присутствовала старший продавец Окс ФИО16, составленные по результатам указанных выше действий, также подписала Окс С. В. При этом доверенность Окс С. В., подтверждающая её полномочия на представление интересов юридического лица - Алтайского РайПО - отсутствовала. Должностными обязанностями старшего продавца Окс С. В. не предусмотрено её право на представление интересов Алтайского РайПО без доверенности.

Действовать без доверенности от имени Алтайского РайПО, согласно Уставу Общества, имеет право только председатель Совета.

Кроме того, внеплановая проверка юридического лица Алтайского РайПО была проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» положения статей 2-8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21-28 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия. Положения статьи 10 настоящего Федерального закона распространяются также на косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

По просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны ознакомить подлежащих проверке лиц с административными регламентами проведения мероприятий по контролю и порядком их проведения на объектах, используемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

По смыслу приведённых выше норм закона, при проведении проверки качества и безопасности парфюмерной и косметической продукции предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется, однако, в данном случае целью проверки было не качество и безопасность парфюмерной и косметической продукции, реализуемой Алтайским РайПО, а проверка проводилась в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П11-294 об исполнении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции, Постановления главного государственного санитарного врача РФ «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный вывод мирового судьи является правильным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо, ответственное за проверку юридического лица, в соответствии с п. 16 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ было обязано уведомить юридическое лицо о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.

Между тем, в нарушение требований закона, специалист-эксперт территориального отдела в 

<

адрес>, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском и 

<

адрес>х ФИО12 приступила к проведению проверки, не уведомив предварительно руководителя юридического лица Алтайского РайПО о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала её проведения.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что административное правонарушение совершено юридическим лицом - Алтайским РайПО - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его выявления, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановлении.

Однако данный довод не может служить основанием для отмены по сути верного судебного акта мирового судьи, поскольку, в силу указанного выше законодательства, совокупность выявленных при рассмотрении дела нарушений порядка проведения проверки влечёт за собой недействительность собранных по делу доказательств и, как следствие, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иных доводов, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Алтайского РайПО, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алтайского 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Алтайского 

<

адрес> потребительского общества по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л. П. Карань