УИД: 63RS0№-17 дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1, секретарях судебного заседания Алексеенкове А.П., Макуха Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., ФИО6, ФИО10, 

подсудимой: ФИО11, 

защитника – адвоката ФИО3 Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 Н.Э.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-133/2025 (№12202360007000176) в отношении:

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в городе Куйбышев, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, состоящей в должности инспектора ИАЗ ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, наличие инвалидности не установлено, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО11 в соответствии с приказом начальника У МВД России по г. Самаре полковника полиции ФИО26 № л/с от 04.08.2017 назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре (далее по тексту – ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре), имеет специальное звание старший лейтенант полиции, присвоенное ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, утвержденным 15.09.2020 и.о. начальника ОП № 3 У МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО27, с которым ФИО11 ознакомлена 15.09.2020.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкцией) инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре от 15.09.2020 в должностные обязанности ФИО11 по занимаемой должности, входит в соответствии:

– с п.1.8 – уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

– с п.2.2 – запрашивать из территориальных органов по вопросам миграции МВД России справки, служебные документы, другую информацию, необходимую для выполнения возложенных на отдел задач и функций, включая доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну;

– с п.3.2 – обеспечивать в пределах компетенции соблюдение государственными служащими отдела ограничений, запретов, требований об урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

– с п.3.3 – обеспечивать соблюдение дисциплины и законности;

– с п.3.5 – осуществлять прием граждан;

– с п.3.15 – соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами;

– с п.3.16 – сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

– с п.3.28 – осуществлять прием граждан по оформлению заграничных паспортов нового поколения;

– с п.3.29 – оказывать консультационную помощь по вопросам оформления заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные;

– с п.3.30 – проверять полноту и правильность заполнения заявлений граждан при выдаче заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные;

– с п.3.31 – направлять заявления на согласование с УФСБ по Самарской области, поводить проверки по учетам паспортно-визовой, адресно-справочной службы, информационного центра ГУ МВД по Самарской области и проверки по ГИЦ МВД России;

– с п.3.33 – нести ответственность за получение паспортов нового поколения;

– с п.3.34 – осуществлять раскодировку и выдачу паспортов нового поколения.

Также, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 15.09.2020 ФИО11 по занимаемой должности несет персональную ответственность:

– в соответствии с п.4.1 – за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной службы, за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, или сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство, за причинение имущественного ущерба, связанного со служебной деятельностью, за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечения безопасности обрабатываемых им персональных данных, за состояние антикоррупционной работы, за морально-психологическое состояние личного состава, социально-психологический климат, состояние служебной дисциплины и законности за полное, своевременное и правильное выполнение возложенных на отдел по вопросам миграции ОП 3 Управления МВД по г. Самаре задач и функций совершенствование форм и методов работы, её эффективность;

– в соответствии с п.4.3.5 – за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

Кроме того, согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО11, являясь сотрудником полиции, обязана: 

– в соответствии с п. 1 ч. 1 - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

– в соответствии с п. 2 ч. 1 – выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

– в соответствии с п. 12 ч. 1 – соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

– в соответствии с п. 13 ч. 1 – сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;

– в соответствии с п. 14 ч. 1 – уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Таким образом, ФИО11 на постоянной основе осуществляет полномочия представителя власти, наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, тем самым является должностным лицом.

В период с 01.02.2021 по 09.02.2021, более точные дата и время не установлены, ФИО4 В.А.о., желая оказать помощь своему знакомому ФИО3 Н.Э.о. в выдаче заграничных паспортов Российской Федерации ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., обратился к своей знакомой – инспектору ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре ФИО11

В ходе переговоров между ФИО4 В.А.о. и ФИО11, состоявшихся в период с 01.02.2021 по 09.02.2021, более точные дата и время не установлены, последняя сообщила, что может оказать содействие в выдаче заграничных паспортов Российской Федерации ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о.

В период с 01.02.2021 по 09.02.2021, более точные дата и время не установлены, у ФИО11, находящейся в неустановленном месте, возник корыстный умысел, направленный на получение взяток в виде денежных средств через посредника – ФИО4 В.А.о. в размере, не превышающем десять тысяч рублей, за совершение законных действий в пользу третьих лиц. 

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО11, находясь в указанный период времени в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, государственная пошлина взимается за предоставление государственных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.28 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается за выдачу паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащего электронный носитель информации (паспорта нового поколения), в размере 5 000 рублей, сообщила знакомому ранее ФИО4 В.А.о., имеющему большой круг общения среди лиц из стран СНГ и ближнего зарубежья Российской Федерации, о необходимости передачи ей в качестве оплаты за выдачу трех заграничных паспортов Российской Федерации с учетом необходимого перечня административных процедур (действий), денежных средств в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, на что получила согласие ФИО4 В.А.о. на содействие ей в качестве посредника, в получении взяток в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом ФИО4 В.А.о., осознавал, что ФИО11 является должностным лицом ОВМ ОП № УМВД России по г. Самаре.

В период с 09.02.2021 по 16.02.2021, более точные дата и время не установлены, ФИО11, находясь в помещении ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудников органов внутренних дел, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, используя свое служебное положение, и исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре от 15.09.2020, Приказом МВД России № 996 от 31.12.2019 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации» в отношении ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО48 произвела следующий перечень административных процедур (действий): 

– приняла у заявителей заявления и иные документы (копии паспорта ФИО3 И.Р.к., свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., квитанции об оплате государственной пошлины), необходимые для выдачи паспортов, содержащих электронный носитель информации;

– проверила соответствие указанных сведений в заявлениях сведениям, содержащимся в основных документах, удостоверяющих личности заявителей;

– произвела цифровое фотографирование ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о. и сканирование папиллярных узоров указательных пальцев рук ФИО3 И.Р.к.;

– внесла персональные данные ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о. и другие сведения, указанные в заявлениях и в приложениях к заявлениям, в ведомственный сегмент МВД России системы «Мир», а также данные, полученные в результате цифрового фотографирования и сканирования папиллярных узоров пальцев рук;

– заверила подлинность подписи ФИО3 И.Р.к., дату подачи заявлений, факт надлежащего заполнения бланков заявлений и предоставления необходимых документов путем проставления на распечатанных заявлениях своей подписи с указанием фамилии и даты приема документов;

– выдала ФИО3 И.Р.к. справку о приеме заявлений;

– путем направления соответствующих запросов осуществила межведомственное информационное взаимодействие с: а) управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Самарской области; б) Федеральной службой судебных приставов посредством СМЭВ; в) ИБД-Ф; г) АБ; д) ИАС; е) ИЦ ГУ МВД России по Самарской области; ж) АСРП; з) ГИАЦ МВД России, с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и выдаче ему паспорта, содержащего электронный носитель информации; 

– получила в рамках межведомственного взаимодействия информацию (ответы на межведомственные запросы), необходимую для предоставления государственной услуги заявителям.

В дальнейшем выдала паспорта, содержащие электронный носитель информации, ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о.

ФИО11 за действия, входящие в ее служебные полномочия, выраженные в проведении указанных выше административных процедур, направленных на выдачу заграничных паспортов Российской Федерации ФИО3 И.Р.к., ФИО7, и ФИО3 А.Н.о., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 52 минуты, получила от посредника ФИО4 В.А.о., незаконное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за совершение действий в пользу представляемых им ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., путем перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет № на имя ФИО14, открытый в Поволжском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в нарушение требований Федерального законодательства о противодействии коррупции и п.п. 1.8, 3.2, 4.1, 4.3.5 должностной инструкции произвела оформление и выдачу гражданам Российской Федерации ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о. заграничных паспортов Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив за свои действия незаконное вознаграждение – взятку в виде денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Получив в свое распоряжение взятку в виде денежных средств в размере 3 000 рублей, ФИО11 распорядилась ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину не признала, по обстоятельствам дела показала, что работала в организации с 2016 года в отделе по вопросам миграции в должности паспортист, в 2017 году она перешла на линию заграничных паспортов. ФИО4 ей знаком, так как они познакомились в подразделении. У них были дружеские взаимоотношения с ФИО4, она часто обращалась к нему по вопросам мужа, так как ее муж тоже был иностранным гражданином. ФИО4 начал часто приходить в отдел, общался с сотрудниками. В начале 2018 года у них были старые сотрудники. Все старые сотрудники перевелись и набрался новый коллектив. ФИО4 встречался с девочкой с их работы и приходил каждый день. В 2018 году ФИО16 обращался, чтобы ему сделали срочно паспорт. У них срочно делается паспорт только, который на 5 лет, и при определенных основаниях. Если паспорт делается на 10 лет, сначала идет согласование с ФСБ 15 дней, поэтому в ускоренном виде не получается сделать. Обращение к ним происходит по живой очереди или через «Госуслуги», как по записи. Свидетель №13 ей не знакома. В 2021 к ним приходила ФИО3 с детьми, она их запомнила, потому что они пришли с непослушными детьми. Они пришли на оформление загранпаспортов, у них уже были заполнены бланки. Пакет документов у ФИО3 был полный, только не было реквизитов для государственной пошлины. Она дала ей реквизиты. Каждые 4 года у них меняются реквизиты, на стенде, на сайте не верные реквизиты были указаны. ФИО3 пришли по живой очереди. Паспорта на малолетних детей отправляются сразу в Москву. Если направит документы на следующий день, будет нарушение. Паспорта на взрослых отправляются не сразу. На тот момент государственная пошлина за детей была 2 500 рублей, взрослых - 5 000 рублей. ФИО4 ей не скидывал фотографии ФИО3. ФИО4 позвонил ей и попросил скинуть копии свидетельства о рождении и реквизиты, она скинула ему фотографии документов. Скорее всего ФИО4 оплатил, либо они пошли в банк, оплатили. Когда они пришли на выдачу паспортов, они уже принесли ей квитанции об оплате госпошлины. После этого с ФИО4 не общалась, о готовности паспортов ему не сообщала. Они обязаны уведомить по телефону или сообщением о готовности паспорта, она позвонила ФИО3, сказала, что паспорта готовы, можно прийти и забрать. ФИО3 пришли не сразу, примерно через дней 10-15. Она не просила ФИО4 перевести денежные средства за ФИО3. Она просила перевести денежные средства ей в долг. ФИО16 отправлял деньги на карту сестры. Денежные средства, которые ФИО4 перевел на карту в феврале, были потрачены на таблетки матери. 2021 год для нее был сложный, мать болела - у нее были трофические язвы, перенесла инфаркт, нужны были лекарства, грозила ампутация ног, поэтому она просила деньги в долг. Ей ставили предраковое состояние, денежных средств не хватало. Сестра работала на новой работе, денег не особо много было. Она не первый раз обращалась к ФИО4 и каждый раз она ему возвращала деньги. 9 марта также вернула деньги, ФИО16 пришел к ним 9 числа, чтобы поздравить их с праздником 8 марта. Как раз сотрудница Свидетель №3 зашла погреть еду в микроволновке. ФИО16 пришел поздравить и она вернула ему 4 купюры по 500 рублей и 1 купюра по 1 000 рублей. ФИО16 на безвозмездной основе ей не помогал. Передача происходила только наличными, потому что карта у нее была арестована. Муж взял кредиты и не оплачивал. Полагает, что ФИО4 оговаривает ее, потому что был момент, когда он предложил больше дружбы, он сказал «я тебе во всем помогу», она отказала ему. Также находясь в СИЗО написал на нее заявление, чтобы ему скостили срок. Сестра была знакома с ФИО4 только по телефону, она ему скидывала ее номер. 

Вина подсудимой ФИО11 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 Н.Э.о., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ФИО11 ему не знакома. Он хотел сделать загранпаспорта для членов своей семьи. Это было примерно до карантина, прошло уже 2-3 года, поэтому точную дату сказать не может. Тесть ему посоветовал обратиться к ФИО19, как к специалисту, кто мог бы сделать паспорт и подготовить документы. Он подъехал к ФИО19, сказал, что «я неграмотный и не могу сам сделать паспорта». ФИО16 сказал, что можно сделать паспорт на 5 и 10 лет. Он попросил сделать паспорт на 10 лет, так как это дольше. Паспорта он оформлял жене Свидетель №13 и детям: Айгун ФИО7 и Акшен ФИО3. Цель оформления загранпаспортов, поскольку хотели поехать в ФИО3. Он отдал ФИО4 15 000 руб., то есть за каждый паспорт он заплатил по 5 000 рублей за госпошлину, и 3 000 руб. сверху, это доля другого человека, за то, что этот человек быстро сделает паспорта. Всего он отдал 18 000 руб. Эту сумму назвал ему сам ФИО16. В эти денежные средства входила обязанность подготовить документы. ФИО16 сказал, что передаст долю, но он не знает кому. Что госпошлина составляла 2500 рублей на детей, он не знал, ФИО16 сказал про 5 000 рублей. Передача денег произошла у него в офисе на 

<

адрес>, наличными денежными средствами. Он передал ФИО19 деньги, паспорт и свидетельство о рождении детей. Государственную пошлину оплачивал ФИО16. Потом через неделю ФИО16 позвонил сам и сказал «приходите, забирайте паспорт», сказал зайти в какой-то кабинет. Они поехали к парку Победы и там забрали паспорта. Он не заходил в отдел. Жена получила два паспорта на детей через неделю, а потом вроде через 3 дня свой паспорт жена получила. Получается, что дети получили паспорт через неделю, а жена получила паспорт через 10 дней. Но получив паспорта, они никуда не поехали, поскольку был карантин. ФИО16 сказал «в течение недели» они должны были получить паспорта, так и получилось. Претензий к ФИО19 или кому-либо у него не имелось. Его вызвали к следователю. Следователь спросил «знаете ли вы ФИО19? Делал ли он вам паспорт?». Он ответил на все вопросы. Его никто не обманул, просто он отдал деньги, чтобы ему сделали паспорта, так как он не умеет. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО3 Н.Э.о., данные им в ходе предварительного расследования 12.12.2023 (том 4 л.д. 42-44) из которых следует, что он с рождения является гражданином Республики ФИО3. С 2003 года он проживает на территории Российской Федерации. В 2013 году он женился на гражданке РФ Свидетель №13 Рафиг казы, с которой у него есть общие дети ФИО7 ФИО18 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО18 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале января 2021 года ему со своей семьей необходимо было срочно поехать домой на родину, Республика ФИО3, 

<

адрес>, навестить его родителей, которые болели. Так как, его супруга ФИО3 И.Р.к., и дети ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., являются гражданами РФ, им, чтобы пересечь границу Российской Федерации, необходимо было получить заграничный паспорт Российской Федерации. Его знакомые посоветовали обратиться к человеку по имени ФИО16, которого он сам знал давно, так как он является известным человеком в Азербайджанской диаспоре г. Самара. Ему сказали, что ФИО16 может помочь с оформлением заграничного паспорта в короткий срок. 

Так, примерно в январе-феврале 2021 года, до 11.02.2021, он приехал к ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, со своей женой, детьми и документами. Он объяснил ФИО19, что ему срочно с семьей необходимо съездить на родину и попросил его помочь семье быстро получить заграничный паспорт Российской Федерации. ФИО16 сказал, что может решить вопрос с быстрым получением паспорта. Он спросил у него, сколько это будет стоить, на что ФИО16 сказал, что лично он с него деньги не возьмет. Ему надо будет передать 15 000 рублей, чтобы он смог оплатить государственную пошлину, а также передать 3 000 рублей сотруднику, который будет готовить паспорт, чтобы так сказать сотрудник в первую очередь занялся его семьей и быстро сделал паспорт. При этом, ФИО16 сказал, что если сотрудника не попросить, то паспорт можно ждать месяц. Так как ему с семьей необходимо было быстрее уехать на родину, то он согласился и передал 15 000 рублей ФИО19 наличными средствами, чтобы он оплатил госпошлину, а также чтобы ФИО16 передал 3 000 рублей сотруднику за ускоренный процесс получения заграничных паспортов Российской Федерации его супруги ФИО3 И.Р.к. и детям ФИО7 и ФИО3 А.Н.о. Он лично не знает процесс получения заграничных паспортов, поэтому полностью доверился ФИО19.

После того, как он передал денежные средства ФИО19, то в феврале 2021 года, точный день он не помнит, по указанию ФИО19, в указанный день ФИО16, он поехал в паспортный стол, расположенный в районе Парка Победы, точный адрес не помнит, 3 или 4 кабинет. Находясь в указанном кабинете, его супруга и дети отдали необходимые документы. Сам он ждал в коридоре, поэтому пояснить, что делали супруга и дети в кабинете, он не может. После того, как супруга и дети вышли, они ушли домой. Супруга сказала, что о готовности паспорта сообщат. 

Лишь спустя примерно месяц, им сообщили о готовности заграничных паспортов. Он снова приехал вместе с супругой и детьми, и они получили заграничные паспорта Российской Федерации. Он спрашивал у ФИО19, почему так долго готовились паспорта, ведь они договаривались, и он передавал ему 3 000 рублей для сотрудника, чтобы быстрее получилось, однако ФИО16 ему пояснил, что согласно их договоренности, он передал 3 000 рублей сотруднику, и видимо сотрудник обманула его, взяв деньги, оформляла все документы в общем порядке.

Таким образом, он считает, что сотрудник паспортного стола обманул его, взяв его 3 000 рублей за ускоренный процесс получения заграничных паспортов его жене и детям, а в итоге оформила все в общем порядке. Отмечает, что 3 000 рублей для него является значительным размером, так как постоянного источника дохода у него нет, а на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО3 Н.Э.о. показал, что ранее давал такие показания, подтверждает их. Он говорил в оглашенных показаниях, что получили паспорта через месяц, но это не так. Свой протокол он не читал, так как не умеет читать. Переводчик ему не предоставлялся. Не просил переводчика, поскольку понимает 85 процентов сказанного. Следователь записывал показания с его слов и читал показания для него. ФИО19 знает давно, ранее до этих событий был с ним знаком. ФИО16 сказал, что может решить вопрос с быстрым получением паспорта. ФИО16 говорил, что лично с них денег брать не будет. Он сразу отдал просто 18 000 рублей, то есть он отдал за госпошлину за каждый паспорт по 5 000 рублей и 3 000 рублей сверху, чтобы быстрее получить паспорт. Он ездил в паспортный стол. Находясь в кабинете, супруги и дети отдали необходимые документы. После того, как дети и жена вышли, они ушли домой. ФИО16 ответил «я тебе сообщу». О готовности загранпаспорта, ему сообщили через время, которое составляло меньше месяца. Он спрашивал ФИО19 почему так долго готовятся паспорта. Вроде паспорт жены долго готовился. В протоколе написано, что он имеете претензии к ФИО19, но он просто сказал ФИО19: «ты же обещал уложиться в такое-то время». Он не считает, что сотрудник паспортного стола обманул его, наверное так считает ФИО16. Передавал 3 000 рублей для ускорения процедуры получения паспорта. 3 000 рублей для него значительный размер.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО3 Н.Э.о., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве свидетеля: 

- так согласно показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 183-188), ФИО3 Н.Э.о. показал, что он по существу заданных вопросов может пояснить, что русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждаюсь. С рождения он является гражданином Республики ФИО3. В 2013 году он женился на гражданке РФ Свидетель №13 Рафиг кызы, с которой у него есть общие дети ФИО7 ФИО18 кызы, в настоящий момент ей 10 лет, и ФИО8 ФИО18 оглы, в настоящий момент ему 5 лет. Примерно с 2018 года постоянно проживает на территории РФ. Примерно в начале 2021 года в связи с возникшей необходимостью срочно посетить место своего рождения (

<

адрес>, Республика ФИО3) с целью навестить родственников, его жене и детям потребовалось получить заграничный паспорт гражданина РФ, которого до этого у них не было. Так как паспорт необходимо было получить в короткие сроки, его знакомые, кто именно и их данные их уже не помнит, посоветовали ему обратиться к жителю г. Самары «ФИО19», полную фамилию, имя, отчество не знает, который может помочь ускорить получение заграничных паспортов его женой и детьми. «ФИО19» он знал уже давно, как своего земляка, указанный человек известная фигура в Азербайджанской диаспоре 

<

адрес>.

В начале 2021 года, или в январе или в феврале, он позвонил ФИО19, на что ФИО16 попросил его подъехать к нему в офис, расположенному по адресу: 

<

адрес> (точный адрес не помнит), со своей женой, детьми и документами. В ходе встречи с «ФИО16» по указанному адресу, в январе, феврале 2021 года, до 11 числа февраля точно, он попросил его ускорить получение его женой и детьми заграничных паспортов РФ. ФИО16 сказал, что поможет ему через свои связи в миграционной службе, и для этого ему необходимо будет оплатить госпошлину, а также передать ФИО19 15 тысяч рублей наличными, тремя пятитысячными купюрами. Он согласился, оплатил госпошлину, передал ему 15 тысяч рублей наличными. Каким образов ФИО16 собирался ускорять процесс получения паспортов, он не знает, так как не разбирается в указанной сфере, ему было все равно.

После этого, «ФИО16» сказал, что необходимо поехать в паспортный стол, расположенный по адресу: 

<

...> (точный адрес не помнит), в кабинет 3 или 4 (не помню). Он приехал по указанному адресу, где его супруга и дети зашли в этот кабинет, чтобы отдать документы. Он ожидал их в коридоре, поэтому не знает, что происходило в кабинете. После этого его жена дети вышли из кабинета и они поехали с ними домой. Супруге сказали, что сообщат о готовности паспорта. Спустя некоторое время, точно не помнит сколько, он привез в паспортный стол, расположенный по вышеуказанному адресу, жену и детей. Супруга зашла в паспортный стол (это время он ожидал ее в машине) и через неопределенное время вышла оттуда с заграничными паспортами. После этого «ФИО19» он больше не видел, к нему не обращался. Его дети вышеуказанные обстоятельства не помнят по причине их малолетства и показания дать не смогут. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в качестве свидетеля, потерпевший ФИО3 Н.Э.о. показал, он отдал 15 000 рублей ФИО19. Его супруга зашла в кабинет с документами. Супруга сначала получила два паспорта, а один не получила. В итоге он отдал ФИО19 15 000 рублей и 3 000 рублей сверху за услуги. Все паспорта были сроком на 10 лет.

- так согласно показаниям от 11.12.2023 (том 4 л.д. 34-36), ФИО3 Н.Э.о. показал, что он передал ФИО19 15 000 рублей, которые как ему пояснил ФИО16 войдут на оплату госпошлины за выдачу заграничного паспорта Российской Федерации, а также из этих 15 000 рублей - 3 000 рублей ФИО16 передаст своему знакомому сотруднику, который занимается выдачей заграничных паспортов, чтобы сотрудник в ускоренном порядке оформил все. Так как ему необходимо было быстрее получить загранпаспорта на свою семью, то он согласился и передал ФИО19 15 000 рублей, чтобы он оплатил госпошлину, а также передал 3 000 рублей сотруднику для ускорения процесса выдачи паспорта. При этом, заграничные паспорта Российской Федерации его семья получала на общих основаниях, то есть ускоренного процесса никакого не было, и таким образом он считает, что сотрудница путем обмана похитила его 3 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как постоянного источника дохода не имеет, у него на попечении находится супруга и два несовершеннолетних ребенка. Просит признать его потерпевшим по уголовному делу.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в качестве свидетеля, потерпевший ФИО3 Н.Э.о. показал, он отдал ФИО19 18 000 рублей, из них 15 000 рублей госпошлина и 3 000 рублей чья-то доля. При этом государственную пошлину оплачивал ФИО16, а не его супруга. Он передал ФИО19 деньги, ФИО16 передал их далее, так как ФИО16 сказал, что «я эти деньги передам». Получается со слов ФИО19, что его обманули на 3 000 рублей. В переводчике не нуждается, так как итак все понимает. Ему звонили из ФСБ, спросили «ФИО16 вам паспорта делал», он сказал «да» и далее рассказал все события, как они были. Срок изготовления паспорта был больше. Обманутым себя не считает. В РФ проживает с 2003 года. Экзамены на знания русского языка и основ истории сдавал, он получил РВП в прошлом году. Учился в Азербайджане, предмет русский язык велся. Супруга является гражданкой РФ с 2006 года.

Показаниями свидетеля ФИО4 В.А.о., допрошенного в судебном заседании, который показал, что ему знакома ФИО11 с 2017, неприязненного отношения к ней не испытывает. В каких-либо близких, родственных отношениях, в кредитных, финансовых, долговых обязательствах с Табаковой не состояли. Он является свидетелем по данному уголовному делу, поскольку он писал заявление в отношение нее. С ФИО42 познакомился в 2017, она работала в Советской миграционной службе. В 2017 он обратился к ней насчет загранпаспорта для знакомых. Для кого именно он обратился к ней, не помнит. Он отправлял людей к ней, а она помогала им заполнить анкеты, это ему известно со слов этих людей. Обращалось несколько человек – граждане РФ. Не часто, но он обращался к ней за этой услугой. Обращался именно к ней, поскольку были знакомы. За то, что он отравлял к ней людей, у него была материальная выгода. Сами знакомые не могли получить паспорт, поскольку нужно было быстрее получить паспорт. ФИО42 сказала, что может сделать это побыстрее, сказав «анкету заполните, быстрее отправим на проверку». ФИО42 сказала, чтобы он перевел денежные средства на карту ее сестры. Переводил в размере 3 000 рублей один раз. Переводил деньги со своей карты. Денежные средства ему давали обратившиеся люди, в какой сумме ему давали пояснить не может. ФИО42 эти деньги не возвращала, в долг не брала, деньги от нее он не получал. Денежные средства были переведены ФИО42, чтобы отправить анкету, быстрее все сделать. В итоге знакомые получили загранпаспорта. Каких-либо претензий знакомые не высказывали, в какой срок они получили загранпаспорта сказать не может. Ранее на следствии допрашивался без адвоката. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО4 В.А.о., данные им в ходе предварительного расследования: 

- так из показаний от 02.09.2022 (том 2 л.д. 196-198), следует, что примерно в 2016–2017 году он познакомился с сотрудником отделения по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Знакомство произошло при обстоятельствах, связанных с работой ФИО12, каких точно, не помнит. С 2017 года ФИО11 стала аттестованным сотрудником МВД. С ФИО12 он подружился, и у них сложились очень теплые дружеские отношения. В 2017 году они договорились, что ФИО11 будет помогать ему в оформлении и выдаче гражданам РФ заграничных паспортов. Он с ней договорился, что она будет получать от него за данную помощь денежное вознаграждение. Также у него была работа в офисе (неофициальная, по помощи гражданам РФ, преимущественно по выходцам из соседних республик стран СНГ, в заполнении анкет на заграничные паспорта, получение РВП и других документов), поэтому он был известен в определенных кругах и граждане к нему обращались по этим вопросам. ФИО11 в связи с исполнением своих служебных обязанностей в ОВМ ОП № УМВД России по г Самаре согласилась принимать по его приглашению граждан, без очереди, без записи на сайте государственных услуг, сама заполнять за них анкеты, сообщать ему о готовности паспортов, выдавать паспорта этим гражданам без очереди. Она ему говорила, что будет отправлять анкеты на этих граждан для проверки быстрее. Хочет дополнить, что в настоящий момент он этой деятельностью не занимается. В настоящее время он помнит, что к нему для получения загранпаспорта обращалась семья ФИО3 (отец семьи ФИО18, для получения загранпаспортов на свою жену Ироду и их 2-х детей – ФИО3 А.Н., ФИО7) в феврале 2021 года до 11 числа указанного месяца. Он отправил ФИО11 фотографии паспортов этих граждан в мессенджере «вотс ап» для последующего оказания содействия. Где находится телефон, в котором сохранилась переписка, сейчас он не знает он изъят у него в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении него (СЧ по РОПД УМВД России по 

<

адрес>). ФИО3, в свою очередь, он дал реквизиты для оплаты гос. пошлины, взял у них деньги, сумму точно не помнит, и объяснил ему, что ему с семьей необходимо поехать в паспортный стол, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За данных граждан он перевел ФИО15 денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей на банковскую карту, которую она ему назвала, номер карты не помнит, это была банковская карта, как она поясняла, её сестры ФИО17. С ФИО12 они общались преимущественно по телефону, виделись примерно раз в полгода. Денежные средства он перевел ФИО2 на указанные ею карту ее сестры 11.02.2021 со своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк», к которым был привязан его абонентский №, номер карты: №. На вопрос следователя: Давал ли (переводили) на банковские карты ФИО12 или ее сестры деньги в долг ФИО12? Если да, то возвращала ли она ему их? Ответил: «нет, денежные средства ей в долг не давал и не переводил». На вопрос знаком ли с семьей ФИО11, если да, с кем именно? Ответил, что нет, ни с кем не знаком, в том числе не знаком с ее сестрой ФИО17. Знал только номер телефона, привязанный к картам ФИО14 На вопрос в каких отношениях он состоял с ФИО11? Ответил, что исключительно в деловых.

- так из показаний от 04.10.2023 (том 4 л.д. 16-18)) следует, что ранее данные им показания подтвердил, добавил их тем, что в феврале 2021 года к нему обратился ФИО3 Н.Э.о. с просьбой оказания содействия в получении загранпаспортов для членов его семьи: жены – Свидетель №13, двух их детей – ФИО3 А.Н., ФИО7 На его просьбу он ответил согласием. После чего он связался с сотрудником ОВМ ОП № УМВД России по г. Самаре ФИО11, которую он попросил помочь с вопросом оформления заграничных паспортов РФ для семьи ФИО3 Н.Э.о. ФИО11 отозвавшись на просьбу, дала свое согласие и сообщила, что она сделает все как надо, при этом попросила за оформление трех паспортов 3 000 рублей. Как он понял, со слов ФИО11, она все сделает в соответствии с ее нормативными документами, без какого-либо ускорения, но за свою работу хотела получить вознаграждение в виде денег в указанном выше размере. После того, как они переговорили с ФИО11, он прислал по ее просьбе в мессенджере «вотс ап» фотографии внутренних паспортов граждан РФ – членов семьи ФИО3 Н.Э.о. При этом, самому ФИО3 Н.Э.о. он дал реквизиты для оплаты государственной пошлины, взял у него денежные средства, которые предназначались ФИО11, а также объяснил, что ему необходимо вместе с членами его семьи проехать в паспортный стол, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства, которые полагались ФИО11 за оформление заграничных паспортов РФ для членов семьи ФИО3 Н.Э.о., он перевел на указанную ФИО11 банковскую карту ее сестры – Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк», к которой был привязан его абонентский №, О том, как происходило оформление заграничных паспортов РФ, ему не известно. Спустя какое-то время, ему позвонил ФИО3 Н.Э.о. и сообщил, что члены его семьи получили заграничные паспорта РФ. После этого, он поблагодарил его за помощь и они с ним попрощались. 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 В.А.о., показал, что ранее давал такие показания, подтверждает их в полном объеме. Деньги ФИО2 перевел за ускорение, по ее просьбе. Кто оплачивал государственную пошлину пояснить не может. ФИО3 приходил к ФИО15 без него.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ранее работали с ФИО2, в 2020-2023 в отделе по вопросам миграции. У них с ФИО42 были дружеские отношения. В ее должностные обязанности входила регистрации граждан РФ, прописка, выписка. ФИО12 работала на заграничных паспортах, в ее (ФИО15) должностные обязанности входило подготовление загранпаспортов, их выдача. Они сидели втроем в кабинете №. Человек записывался на Госуслугах, ФИО15 вызывала людей, записанных по госуслугам на определенное время, забирала у них документы и отправляла, но каждый занимался своим делом. На трудное финансовое положение ФИО12 не жаловалось. ФИО4, ФИО3 ей не знакомы. ФИО15 про ФИО4 не говорила. ФИО15 может охарактеризовать как замечательного, душевного, человечного человека, никогда не нагрубит, не скажет плохого слова. Один раз она зашла к Кате за печатью, там был парень принес шоколадку, Катя отказалась, сказала заберите, не положено, шоколадку она не брала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что в 2022 она трудоустроилась в МФЦ 

<

адрес>, ФИО15 там не было. Как-то пришел следователь, стал ее допрашивать, составил протокол и все на этом. В 2022 году в июле она устроилась, а в сентябре уволилась. В ее обязанности входило оформление паспорта граждан РФ. ФИО4 или ФИО3 не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей знакома ФИО11,, в связи с работой. Знакома с ней с сентября 2016 года. В должностные обязанности ФИО11 входит оформление загранпаспортов. Процедура заключается в том, что происходит прием документов от граждан, после проведения проверок, документы отправляются в Москву. Паспорта готовятся месяц, если по месту жительства. Ускорить процесс получения паспорта с 5-летним сроком возможно, но биометрический паспорт (на срок 10 лет) невозможно. ФИО4 не знала. Потом смотрит ходит какой-то мужчина. В свое время он имел личные отношения с их сотрудницей. ФИО4 с ФИО42 контактировал. Был момент она зашла к ФИО15 греть еду, увидела, что ФИО42 отдавала какую-то сумму ФИО19, это было примерно в марте 2021. Она знает, что у ФИО15 проблемы с больной мамой, финансовые проблемы, она занимала деньги у ФИО19. Также ФИО15 занимала у нее денежные средства 2 000 рублей. ФИО15 проживает с сыном, мамой, сестрой и двумя племянниками. ФИО15 может охарактеризовать как вежливого, ответственного человека, исполняющего все согласно регламенту, нареканий не слышала, о ФИО15 идут хорошие отзывы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, она немного проработала в миграции с лета до января 2022 и видела ФИО15 ФИО51. Работали по адресу: 

<

адрес> занималась выдачей паспортов и архивом. ФИО15 же занималась выдачей загранпаспортов. Тесно с Табаковой незнакома. Свидетель №1 неизвестен. О содействии ФИО42 в изготовлении паспортов ей неизвестно.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, неявившихся свидетелей:

- так, из показаний свидетеля ФИО3 И.Р.к. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-193 т.2) следует, что русским языком владеет в полном объеме в услугах переводчика не нуждается. В России она проживает с 1993 года, ее родители переехали в Самару, когда ей был 1 месяц. В 2008 году она стала гражданкой Российской Федерации. В 2013 году она вышла замуж за гражданина Республика Азербайджан ФИО20, с которым у нее есть общие дети ФИО7 ФИО18 кызы, в настоящий момент ей 10 лет, и ФИО9 ФИО18 оглы, в настоящий момент ему 5 лет. Примерно в начале 2021 года в связи с возникшей необходимостью срочно посетить место рождения своего супруга (

<

адрес>, Республика ФИО3) с целью навестить его родственников вместе с ним, ей и детям потребовалось получить заграничный паспорт гражданина РФ, которого до этого у нее никогда не было. Так как паспорт необходимо было получить в короткие сроки, знакомые ее супруга посоветовали ему обратиться к жителю 

<

адрес> «ФИО19», полные фамилию, имя, отчество не знает, который может помочь ускорить получение заграничных паспортов ею и детьми. Сама она никакого «ФИО19» не знает, никогда о нем не слышала. Каким образом ее муж взаимодействовал с «ФИО16», каким образом «ФИО16» мог помочь их семье, она не знает, указанными обстоятельствами не интересовалась. В январе, феврале 2021 года, точно не помнит, ее супруг сообщил ей, что им необходимо проехать в паспортный стол, расположенный по адресу: 

<

адрес> (точный адрес не помнит), в кабинет 3 или 4 (не помнит). Они приехали по указанному адресу, дату и время не помнит, где она с детьми зашли в этот кабинет, чтобы отдать документы. Муж ожидал их в коридоре. Она зашла в кабинет, некая раннее незнакомая сотрудница полиции, на вид 35–45 лет взяла у нее и детей образцы отпечатков пальцев, откатав их пальцы на специальном станке, после чего она их сфотографировала анфас. После этого она и дети вышли из кабинета, и они поехали с ними домой. Ей сотрудница полиции сказала, что сообщат о готовности паспорта. Спустя некоторое время, точно не помнит сколько, ее муж снова привез их в паспортный стол, расположенный по вышеуказанному адресу. Она и дети зашли в паспортный стол (муж в это время ожидал ее в машине), после чего проследовали в кабинет, где раннее их фотографировала сотрудница полиции, где та же сотрудница дала ей расписаться в каких-то документах, каких не помнит, после чего ей выдали три заграничных паспорта на нее и ее двух детей. После этого она, дети и супруг поехали домой. Ее дети, указанные события помнят плохо и дать показания не смогут, по причине малолетства на момент выше описываемых событий.

- так, из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-166 т.2) следует, что с ноября 2020 года она состоит в должности ведущего специалиста-эксперта по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре. До этого, с 2019 года она состояла в должности специалиста-эксперта по выдаче загранпаспортов. В ее обязанности входит оформление паспортов РФ по порталу Госуслуг. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП №ЗУ МВД России по г. Самаре является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. На линии по выдаче заграничных паспортов в указанном отделе она не работала. Инспектором отдела по линии предоставление государственной услуги по оформление и выдаче заграничных паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации, является старший лейтенант полиции ФИО11,. ФИО11, осуществляет прием анкет и документов для оформления загранпаспорта, проведение проверок, получение готовых паспортов (из Москвы), раскодировка и выдача. Более подробнее про ее обязанности пояснить не может, так как ее обязанности на нее в процессе работы в данном отделе не возлагались. С ФИО53 ФИО15 она познакомилась при трудоустройстве, в сентябре 2019 году. С ФИО12 они находятся в рабочих отношениях. ФИО4 она не знает, никогда такого человека у них в отделе не видела, с ним ни в каких отношениях не состоит. ФИО12 ей подробности отношений между ней и каким-либо Свидетель №1 не поясняла. Про какие-либо контакты с ним по работе она от ФИО11 ничего не слышала. Про его содействие в изготовлении паспортов она ей никогда не говорила. По поводу финансового состояния ФИО11 ее каких-либо имущественных или иных проблем ей ничего не известно. ФИО11 может охарактеризовать как добросовестного и ответственного сотрудника. По поводу финансовых трудностей Е ей ничего не известно.

- так, из показаний свидетеля Свидетель №7 от 19.07.2022 (л.д. 161-163 т.2) следует, с декабря 2020 года она состоит в должности старшего инспектора по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. До этого, с 2002 года она состояла в должности инспектора в том же подразделении. В ее обязанности входит составление протоколов административных правонарушений. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП № 3 У МВД России по г. Самаре является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. На линии по выдаче заграничных паспортов в указанном отделе она не работала. С ФИО11 она познакомилась при трудоустройстве, в 2016 году. С ФИО12 они находятся в рабочих отношениях. Далее показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8

- так, из показаний свидетеля Свидетель №6 от 28.07.2022 (л.д. 158-160 т.2) следует, с 2017 года она состоит в должности инспектора по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием документов иностранных граждан по вопросам временного проживания и вида на жительство. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по г. Самаре является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. На линии по выдаче заграничных паспортов в указанном отделе она не работала. Инспектором отдела по линии предоставление государственной услуги по оформление и выдаче заграничных паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации, является старший лейтенант полиции ФИО11 ФИО11, осуществляет прием анкет и документов для оформления загранпаспорта, проведение проверок, получение готовых паспортов (из Москвы), раскодировка и выдача. Подробнее про ее обязанности пояснить не может, так как ее обязанности на нее в процессе работы в данном отделе не возлагались. С ФИО11 она познакомилась при трудоустройстве в 2017 году. С ней они находятся в рабочих отношениях. ФИО4 она не знает, никогда такого человека у них в отделе не видела, с ним ни в каких отношениях не состоит. ФИО11 ей подробности отношений между ней и каким-либо Свидетель №1 не поясняла. Про какие-либо контакты с ним по работе она от нее ничего не слышала. Про его содействие в изготовлении паспортов она ей никогда не говорила. ФИО11 в ходе разговора с ней примерно 2 года назад говорила, что у нее есть кредит, подробности ей не известны. Так же несколько раз она упоминала про больную мать, потому что она постоянно плачет на работе по поводу матери из-за проблем с ее здоровьем, даже помогали ей в поиске врачей для матери. Так же ей известно, что у ФИО11 есть сестра ФИО14 с двумя детьми, с ней она не знакома. Так же у ФИО11 есть сын. Она думает, что ФИО11, сын, сестра с детьми и мать живут все вместе. ФИО11 может охарактеризовать как добросовестного и ответственного сотрудника. По поводу финансовых трудностей ФИО11 ей ничего не известно.

- так, из показаний свидетеля Свидетель №4 от 16.07.2022 (л.д. 151-154 т.2) следует, что с 2016 года она состоит в должности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре. В ее обязанности входит контроль работы всех сотрудников совместно с начальником подразделения согласно действующему законодательству в зависимости от направления деятельности. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП № 3 У МВД России по г. Самаре является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче заграничных паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. Инспектором по данному направлению является старший лейтенант полиции ФИО11 Как ей известно, ФИО11 аттестовалась в 2017 году. В ее обязанности входит: прием анкет и документов для оформления загранпаспорта, проведение проверок, получение готовых паспортов (из Москвы), раскодировка и выдача. Срок предоставления услуги 30 дней, в случае если граждане имеют доступ к секретной информации до 4 месяцев. По процедуре подачи документов и выдачи загранпаспортов сообщает следующее: через МФЦ, через портал «Госулуги», либо лично, гражданин подает анкету и ряд необходимых документов (паспорт гражданина РФ, военный билет). Инспектор осуществляет прием документов лично. Для граждан на стенде имеются образцы заполнения анкет, инспектор в заполнении анкеты участия не принимает, своей рукой анкету не заполняет, но если у человека есть вопросы, то инспектор может оказать консультативную помощь в заполнении анкеты. Если человек пришел с анкетой по живой очереди, то инспектор сразу проверяет правильность заполнения анкеты. После того, как инспектор принял анкету, инспектор переводит анкету в статус «Принято». Так же инспектор осуществляет фотографирование заявителя на будущий загранпаспорт. После чего сразу же в этот же день начинается проверка путем направления запросов: в ИЦ, в УФСБ по Самарской области. ИЦ отвечает за несколько дней, ФСБ проводит проверку до 14 дней. После чего, когда проверки проведены, данные направляются в г. Москва для изготовления паспорта. В г. Москва по практике печать осуществляется за 7–14 дней. Инспектор никаким образом не может повлиять на срок проведения проверки, никаким образом не может ускорить проведение проверок, срок печатания паспортов. Поясняет, что при «живой» очереди заявитель подает анкету только лично, подача анкеты через других лиц исключена, так как лицо фотографируется в указанный день, снимаются отпечатки пальцев у него, в том фотографируются и дети. Заявитель не может принести свою фотографию на паспорт образца, так фотографирование производится на специальную аппаратуру. Так же стоит отметить, что заявитель ставит свою подпись в анкете, то есть личное присутствие заявителя при подаче обязательно. Так выдача невозможна в «чужие руки», иному лицу, так как при получении проставляется подпись заявителя, так же снимаются отпечатки пальцев. В случае, если у заявителя не получается снять отпечатки пальцев, он пишет объяснение по какой причине отпечатки не идентифицируется. Таким образом, выдача загранпаспорта в другие руки практически исключена. Провести без очереди «своего» человека невозможно, так как помимо живой очереди существует электронная запись, которая строго соблюдается, по которой люди сообщением приглашаются на определенное время. Если будет практика «проведения людей без очереди», то на работу их отдела будут жалобы, будут накладки по времени приема. Поясняет, что ФИО4 она не знает, не видела, лично с ним не знакома, о том, что он является знакомым ФИО11, она узнала от нее самой. Поясняет, что все сотрудники отдела до сентября 2021 года сидели вместе в одном здании, по адресу: 

<

адрес>. В период с сентября 2021 года по февраль 2022 года сотрудники отдела размещались по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 в отделе не видела, даже не представляет, как он выглядит. По поводу своего взаимоотношения с ФИО16, ФИО11 ей ничего не рассказывала. Ей известно, что у ФИО11 имелись финансовые трудности, так же со слов ФИО11 ей известно, что у матери нее на фоне диабета есть проблемы со здоровьем. ФИО11 может охарактеризовать как добросовестного и ответственного сотрудника, за профессиональной помощью которой обращаются коллеги с других районов. 

- так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.07.2022 (л.д. 126-129 т.2) следует, что с августа 2019 года она состоит в должности начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Самаре. В ее обязанности входит контроль работы всех сотрудников согласно действующему законодательству в зависимости от направления деятельности. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП №3 У МВД России по г. Самаре является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче заграничных паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. Инспектором по данному направлению является старший лейтенант полиции ФИО11,. Как ей известно, ФИО12 аттестовалась в 2017 году. В ее обязанности входит: прием анкет и документов для оформления загранпаспорта, проведение проверок, получение готовых паспортов (из Москвы), раскодировка и выдача. Далее по сроку предоставления услуг, процедуре подачи документов и выдачи загранпаспортов дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Также показала, что ФИО4 он не знает, не видела, лично с ним не знакома, о том, что он является знакомым ФИО11 она узнала от ФИО12, когда началось проведение проверок. Поясняет, что все сотрудники отдела до сентября 2021 года все сидели вместе в одном здании, по адресу: 

<

адрес>. В период с сентября 2021 года по февраль 2022 года сотрудники отдела размещались по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 в отделе не видела, даже не представляет, как он выглядит. ФИО12 ей поясняла, что у ФИО19 она брала денежные средства в долг, каким образом, в каких суммах и за какой период, ей не известно. Так же с ее слов ей известно, что она ему денежные средства, которые брала в долг, всегда их ему возвращала. С ее слов они находились в хороших отношениях, давно знакомы. Со слов ФИО12, никакого содействия знакомым ФИО19 в подаче заявлений, изготовлении, выдаче паспортов она не оказывала. Ей известно, что у ФИО11 были финансовые трудности, так же со слов ФИО12 ей известно, что у матери ФИО12 на фоне диабета есть проблемы со здоровьем. ФИО11 может охарактеризовать как добросовестного и ответственного сотрудника, за профессиональной помощью которой обращаются коллеги с других районов. 

- так, из показаний свидетеля Свидетель №11 от 11.07.2022 (л.д. 173-175 т.2) следует, что с ноября 2016 года она состоит в должности главного специалиста по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Самаре. В ее обязанности входит прием документов граждан по утрате паспорта и оформление их. Одним из направлений отдела по вопросам миграции ОП №ЗУ МВД России по 

<

адрес> является предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации. На линии по выдаче заграничных паспортов в указанном отделе она не работала. Инспектором отдела по линии предоставление государственной услуги по оформление и выдаче заграничных паспортов граждан РФ, содержащих электронный носитель информации, является старший лейтенант полиции ФИО11. ФИО11, осуществляет прием анкет и документов для оформления загранпаспорта, проведение проверок, получение готовых паспортов (из Москвы), раскодировка и выдача. Более подробнее про обязанности пояснить не может, так как ее обязанности на нее в процессе работы в данном отделе не возлагались. С Е, ФИО15 она познакомилась при трудоустройстве, в 2016 году. С ФИО12 они находились в рабочих отношениях. Поясняет, что никакого ФИО61 она не знает, никогда такого человека у них в отделе не видела, с ним ни в каких отношениях не состоит. Е. подробности отношений между ней и каким либо-ФИО16 не поясняла. Про какие-либо контакты с ФИО16 по работе она от ФИО12 ничего не слышала. Про (содействию ФИО19 в изготовлении паспортов она ей никогда не говорила. ФИО12 в ходе разговора с ней примерно 2 года назад говорила, что у нее есть кредит, подробности ей не известны. Так же несколько раз она упоминала про больную мать, потому что она постоянно плачет на работе по поводу матери и проблем с ее здоровьем, даже помогали ей в поиске врачей для матери. Так же ей известно, что у ФИО12 есть сестра ФИО17 с двумя детьми, с ней она не знакома. Так же у ФИО12 есть сын. Она думает, что ФИО12, сын, сестра с детьми и мать живут все вместе. ФИО11 может охарактеризовать как добросовестного и ответственного сотрудника. Более по данному факту пояснить нечего, по поводу финансовых трудностей ФИО12 ей ничего не известно. 

- так, из показаний свидетеля ФИО14 от 06.08.2022 (л.д. 176-178 т.2) следует, что у нее есть родная сестра ФИО11. С ФИО12, ее сыном, а также их матерью ФИО28, и ее 2 двумя детьми они проживают по вышеуказанному адресу. ФИО11 является сотрудником полиции, работает инспектором в миграционной службе Советского района, на линии по оказанию услуг по оформлению и выдаче заграничных паспортов. ФИО12 работает в полиции примерно 5-7 лет. С мужем ФИО5 (может ошибаться в его имени) она развелась, они не живут совместно около 2-3 лет. Когда они проживали совместно, ФИО12 и ее муж взяли несколько кредитов на имя ФИО12, а после развода она стала выплачивать эти кредиты сама. По количеству кредитов и размеру ее кредитных обязательств он пояснить затрудняется. С ними так же проживает их мать ФИО28 Примерно 5 лет назад у их матери начались осложнения от сахарного диабета. Каждые полгода начиная с 2016 года мать лежит на операции (трофические язвы). Операции и консультации требуют денежных вложений, оплачиваем их она и ФИО12. У ФИО12 есть знакомый по имени ФИО16, иные данные ей не известны. Познакомилась она с ним в процессе своей трудовой деятельности, на работе, когда именно ей неизвестно. Он является ее хорошим знакомым, как ей известно, в иных отношениях ФИО12 с ним не состояла. Лично она его не знает. Несколько раз разговаривала с ним по телефону, когда он переводил денежные средства в качестве помощи ФИО12 ей на банковскую карту «Сбербанк», номер сказать затрудняюсь. При первоначальном опросе она называла все банковские карты и расчетные счета, находящиеся у нее в пользовании и оформленные на ее имя. ФИО16 пересылал деньги в качестве материальной помощи для ее сестры только через ПАО «Сбербанк» и только на карты ПАО «Сбербанка». Все карты ПАО «Сбербанка», оформленные на ее имя, привязаны к ее абонентскому номеру 

<

***>, оформленному на ее имя. Денежные средства он пересылал с 2017 или с 2018 года по 2021 год, более точный период назвать затрудняется. Все карты, на которые поступали денежные средства от ФИО19, она в настоящее время заблокировала. Обычно ФИО12 ей звонила и предупреждала, что от ФИО19 придут деньги. ФИО16 переводил денежные средства от 1000 до 3000 рублей, 1-3 раза в месяц. Она снимала денежные средства с карты и передавала ей наличными, иногда оставляла деньги себе для оплаты лекарств их матери, иногда переводила их ФИО12 на карту ПАО «Сбербанк», номер назвать затрудняется, переводила по номеру телефону 

<

***>, оформленному на ее имя. По какой причине ФИО16 не переводил деньги напрямую на карту ФИО12, а переводил ей, она ответить затрудняется, причина ей не известна. Как ей известно, это ФИО12 просила ФИО19 переводить деньги именно ей на карту, так как она могла снять их по дороге домой, так же она могла приобрести на них лекарства для их матери. Конкретные даты переводов она назвать затрудняется. Живут они все вместе с мамой, ФИО12 и детьми с 2017 года. Как ей известно, эти деньги ФИО16 переводил ФИО12 в долг. Думает, что она возвращала ему эти денежные средства. ФИО12 говорила ей, что эти деньги ФИО16 дает ей именно в долг, о каких-либо просьбах от ФИО19 в помощи его знакомым в оформлении, изготовлении загранпаспортов ФИО12 ей не говорила. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Вина подсудимой ФИО11 в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2021, осмотрен офис ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №), расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169–171).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2021, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, № (т. 1 л. д. 143-153).

Из протокола осмотра предметов от 22.12.2021, следует, что осмотрен оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам ФИО4 В.А.о., открытым в ПАО «Сбербанк». (т. 1 л.д. 159-165).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.04.2022 осмотрены личные дела по заявлениям о выдаче паспортов на имя ФИО3 И.Р.к., ФИО3 А.Н.о., ФИО7 (т. 1 л.д. 201-210).

Как следует из протокола осмотра предметов от 05.09.2022, осмотрены: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заявление ФИО4 В.А.о., протокол опроса ФИО4 В.А.о., протокол опроса ФИО11, заверенная копия постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», заверенная копия запроса в ПАО «Сбербанк», заверенная копия ответа из ПАО «Сбербанк», акт исследования предметов и документов (т. 2 л.д. 215-219).

Согласно выписки из приказа № 1057 от 04.08.2017, согласно которой ФИО11 назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 (Советский район) Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 75).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре старшего лейтенанта полиции ФИО11, следует, что она в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами. Согласно п. 3.2 Раздела III обеспечивает в пределах компетенции соблюдение государственными служащими отдела ограничений, запретов, требований об урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Согласно п. 3.3 Раздела III обеспечивает соблюдение дисциплины и законности; Согласно п. 3.5 Раздела III осуществляет прием граждан; Согласно п. 3.15 Раздела III соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, не нарушает запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; Согласно п. 3.16 Раздела III сообщает представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимает меры по предотвращению такого конфликта; Согласно п. 3.28 Раздела III осуществляет прием граждан по оформлению заграничных паспортов нового поколения; Согласно п. 3.29 Раздела III оказывает консультационную помощь по вопросам оформления заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные; Согласно п. 3.30 Раздела III проверяет полноту и правильность заполнения заявлений граждан при выдаче заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные; Согласно п. 3.31 Раздела III направляет заявления на согласование с УФСБ по Самарской области, проводит проверки по учетам паспортно-визовой, адресно-справочной службы, информационного центра ГУ МВД по Самарской области и проверки по ГИЦ МВД России; Согласно п. 3.33 Раздела III несет ответственность за получение паспортов нового поколения. Согласно п. 4.1 Раздела IV несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной службы, за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, или сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство, за причинение имущественного ущерба, связанного со служебной деятельностью, за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечения безопасности обрабатываемых им персональных данных, за состояние антикоррупционной работы, за морально-психологическое состояние личного состава, социально-психологический климат, состояние служебной дисциплины и законности за полное, своевременное и правильное выполнение возложенных на отдел по вопросам миграции ОП 3 Управления МВД по 

<

адрес> задач и функций совершенствование форм и методов работы, её эффективность; Согласно п. 4.3.5 Раздела IV несет ответственность за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (т. 2 л.д. 33-46).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО11 и свидетелем ФИО4 В.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО11 и свидетель ФИО4 В.А.о. поддержали раннее данные показания (т. 2 л.д. 211-214).

- заявлением ФИО66., согласно которому он добровольно сообщает о том, что, в период примерно с 2017 года по март 2021 года он присылал посредством системы банка-онлайн ПАО «Сбербанк» и передавал лично инспектору ОВМ ОП № 3 УМВД России г. Самары денежные средства в качестве взятки за совершение ею действий входящих в должностные полномочия, частично за ускорение получения заграничного паспорта. (т. 1 л.д. 23).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО3 Н.Э.о., свидетелей ФИО4 В.А.о., Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №10, допрошенными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №2, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные лица дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, при даче показаний данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допроса оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат удостоверенные подписями свидетелей, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам, а поэтому их необходимо положить в основу обвинительного приговора.

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами следствия допущено не было. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело возбуждено на законных основаниях, с соблюдением требований ст. ст. 140, 143-146, 151 УПК РФ, расследовано полно, всесторонне и объективно, права подсудимой на защиту нарушены не были.

Оценивая имеющиеся в деле протоколы осмотров, суд находит данные доказательства так же допустимыми, так как нет оснований для исключения их из числа доказательств. Протоколы осмотров, которые были исследованы в судебном заседании, являются полными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные документы, каким образом упакованы и опечатаны, в присутствии при производстве следственных действий лица.

Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимно дополняют друг друга. У суда нет никаких оснований им не доверять и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о возможной причастности подсудимой к противоправной деятельности, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих актах и удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве. 

В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке и предоставлены следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ. После принятия следователем процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены в соответствии с УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, исследованные судом. 

Также каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

Иные доказательства, полученные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ и каких-либо существенных нарушений при их получении, влекущих признание из недопустимыми, судом не установлено.

Несогласие подсудимой ФИО11 с инкриминируемым ей преступлением, что данные денежные средства были получены в долг, противоречит исследованным судом доказательствам и является позицией защиты подсудимой, обусловленной стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное, в связи с чем показания подсудимой принимаются судом во внимание только в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств. 

Кроме того, позиция стороны защиты опровергается письменными материалами дела, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности и проведенных по делу следственных действий, изъятыми вещественными доказательствами, а также показания подсудимой полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, изложенными выше в приговорк, исследованными судом письменными материалами дела. 

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4 В.А.о., данными им в судебном заседании и его оглашенными показаниями, поддержанными в судебном заседании, следует, что они договорились с ФИО11 о том, что она будет помогать ему в оформлении и выдаче гражданам РФ заграничных паспортов, за это она будет получать от него за данную помощь денежное вознаграждение. ФИО4 отправлял к ней людей, она помогала заполнять анкеты, за что получал материальную выгоду. К нему обратились знакомые, которым необходимо было побыстрее сделать загранпаспорт. ФИО11 дала свое согласие и сообщила, что она сделает все как надо, при этом попросила за оформление трех паспортов 3 000 рублей. Как он понял, со слов ФИО11, она все сделает в соответствии с ее нормативными документами, без какого-либо ускорения, но за свою работу хотела получить вознаграждение в виде денег в указанном выше размере. По просьбе ФИО15 он перевел ей денежные средства со своей карты на карту сестре подсудимой - ФИО14 в сумме 3 000 рублей. ФИО11 данные денежные средства в долг не брала, их не возвращала, деньги от нее он не получал. 

Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО11 свидетелем ФИО4 В.А.о., из материалов дела не усматривается, а потому его показания обоснованно признаются судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Несогласие подсудимой с показаниями допрошенного лица, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности. Также причин для оговора подсудимой со стороны ФИО4 В.А.о. судом не установлено, конфликтной ситуации между ними не имеется. 

ФИО3 Н.Э.о. же в свою очередь показал, что обращался к ФИО4 В.А.о. для оформления загранпаспортов для членов своей семьи в короткий срок. Он отдал ФИО4 на оплату госпошлины за 3 паспорта 15 000 руб. и 3 000 руб. сотруднику за ускоренный процесс получения заграничных паспортов. Деньги и документы передавал ФИО4 В.А.о. О готовности паспортов сообщил ФИО4 В.А.о. На детей получили паспорта через неделю, а супругу через 10 дней. Его никто не обманул, он отдал деньги, чтобы ему сделали паспорта, так как он не умеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 И.Р.к. следует, что в связи с предстоящей поездкой в Р.Азербайджан им необходимо было получить заграничный паспорт на нее и ее детям в короткие сроки, по советам знакомых супруг обратился к ФИО19. В январе, феврале 2021 ее супруг сообщил ей, что им необходимо проехать в паспортный стол около Парка Победы в 

<

адрес>. Она с детьми зашли в кабинет 3 или 4, в кабинете отдали документы сотруднице полиции, сотрудница взяла у нее и детей образцы отпечатков пальцев, сфотографировала, сказала, что сообщат о готовности паспорта. Спустя некоторое время муж снова привез ее в паспортный стол, она с детьми проследовали в кабинет, где ранее они были, и та же сотрудница выдала им три заграничных паспорта. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, не подтверждают версию подсудимой о ее невиновности и не опровергают доказанность совершения ею инкриминированного преступления.

Свидетель Свидетель №2 непосредственным очевидцем событий не была, знает только со слов ФИО11, что ФИО11 брала в долг у ФИО4 В.А.о., вместе с тем каким образом, в каких суммах и за какой период ей неизвестно, также знает только со слов подсудимой о возврате денег. 

Показания свидетеля Свидетель №3 в части передачи денежных средств ФИО11 ФИО4 В.А.о. суд расценивает как ложно понимаемое желание не ухудшить положение ФИО2, кроме того, ее показания не опровергают предъявленное ФИО11 обвинение.

К показаниям свидетеля ФИО14 суд относится критически, поскольку они является близкими родственниками. 

Из выписки о движении денежных средств по карте ФИО4 В.А.о., предоставленной РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 В.А.о. на счет сестры подсудимой - Свидетель №12 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.42). Свидетель ФИО4 подтвердил перечисление денежных средства в указанной сумме, указав, что денежные средства он перечислил ФИО11 за оказание содействия в изготовлении загранпаспортов ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., чтобы отправить анкеты и быстрее все сделать.

Как видно из переписки ФИО4 В.А.о. и ФИО11 посредством мессенджера «Вотцап», ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщила ФИО4 В.А.о. об отправке документов на детей в г.Москву, о готовности сообщит, далее ДД.ММ.ГГГГ скинула фотографии документов на ФИО3 И.Р.к. и свидетельство о рождении ее детей ФИО7 и ФИО3 А.Н.о (т.1 л.д. 151-153). 

Также в целях реализации своего преступного умысла, направленного на получения взятки в виде денег в сумме 3 000 рублей, ФИО2 сообщила посредством мессенджера «Вотцап» ФИО4 В.А.о. номер мобильного телефона «+9179554807 ФИО17», который прикреплен к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет № на имя Свидетель №12, открытый в Поволжском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на который в последующем получена данная взятка за совершение действий в пользу ФИО3 И.Р.к., ФИО7 и ФИО3 А.Н.о., выраженное в получение заграничных паспортов.

Таким образом из переписки следует, что характер общения данных лиц представлял собой согласованное взаимодействие посредника и получателя взяток.

Доводы подсудимой и защитника о наличие трудного финансового положения подсудимой, состояния здоровья матери подсудимой, нуждающейся в дорогих лекарственных препаратах, не опровергают вину ФИО11 в инкриминируемом ей преступлении. 

Доводы стороны защиты о том, что документы у ФИО3 И.Р.к и ее детей были приняты ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства перечислены ФИО4 В.А.о. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства переведены в долг, подлежат отклонению, поскольку перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не дает оснований об отсутствии события взятки, поскольку в силу разъяснений, содержащихся п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность в том числе за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО4 В.А.о. ранее судим за мошенничество, написал заявление на подсудимую находясь в СИЗО-1, чтобы смягчить себе наказание, подлежат отклонению, поскольку наличие приговора в отношении свидетеля ФИО4 В.А.о. не входит в предмет судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Доводы подсудимой и защитника о размере передаче денежных средств ФИО4 за госпошлину, размер оплаченный суммы госпошлины, даты оплаты и кем произведена оплата госпошлины, правового значения по делу не имеет, поскольку подсудимой не вменяется сумма госпошлины. 

Также доводы подсудимой о действиях сотрудника ФСБ в части оказания на нее давления, подлежат отклонению, поскольку анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимой противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел на совершение преступления сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, какие-либо от ФИО11 и ее защитника жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов, материалы уголовного дела не содержат, также ранее в показаниях на данный факт подсудимой не указывался. 

Суд полагает, что квалифицирующий признак «должностное лицо» нашло свое подтверждение, т.к. ФИО11 приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО26 № л/с от 04.08.2017 назначена на должность инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Самаре, имеет специальное звание старший лейтенант полиции, присвоенное 04.08.2020, согласно своему должностному регламенту, на постоянной основе осуществляла полномочия представителя власти, была наделена в силу своего служебного положения, закрепленного в указанных документах, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть, являлась должностным лицом.

Так, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре от 15.09.2020 в должностные обязанности ФИО11 по занимаемой должности, входит в согласно: п. 1.8 – уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; п. 2.2 – запрашивать из территориальных органов по вопросам миграции МВД России справки, служебные документы, другую информацию, необходимую для выполнения возложенных на отдел задач и функций, включая доступ в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну; п. 3.2 – обеспечивать в пределах компетенции соблюдение государственными служащими отдела ограничений, запретов, требований об урегулировании конфликта интересов, исполнение ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; п. 3.3 – обеспечивать соблюдение дисциплины и законности; п. 3.5 – осуществлять прием граждан; п. 3.15 – соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами; п. 3.16 – сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта; п. 3.28 – осуществлять прием граждан по оформлению заграничных паспортов нового поколения; п. 3.29 – оказывать консультационную помощь по вопросам оформления заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные; п. 3.30 – проверять полноту и правильность заполнения заявлений граждан при выдаче заграничных паспортов нового поколения, содержащих биометрические данные; п. 3.31 – направлять заявления на согласование с УФСБ по Самарской области, поводить проверки по учетам паспортно-визовой, адресно-справочной службы, информационного центра ГУ МВД по Самарской области и проверки по ГИЦ МВД России; п. 3.33 – нести ответственность за получение паспортов нового поколения; п. 3.34 – осуществлять раскодировку и выдачу паспортов нового поколения.

Также, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 15.09.2020 ФИО11 по занимаемой должности несет персональную ответственность:

– в соответствии с п. 4.1 – за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных с прохождением государственной службы, за нарушение положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих, за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, или сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство, за причинение имущественного ущерба, связанного со служебной деятельностью, за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также учреждений и организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, нарушение режима конфиденциальности, а также обеспечения безопасности обрабатываемых им персональных данных, за состояние антикоррупционной работы, за морально-психологическое состояние личного состава, социально-психологический климат, состояние служебной дисциплины и законности за полное, своевременное и правильное выполнение возложенных на отдел по вопросам миграции ОП 3 Управления МВД по г. Самаре задач и функций совершенствование форм и методов работы, её эффективность;

– в соответствии с п. 4.3.5 – за получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц.

Должностной регламент (должностная инструкция) инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, утвержден 15.09.2020 и.о. начальником ОП № 3 У МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО27, с содержанием которого ФИО11 ознакомлена 15.09.2020. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить указание на дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное дополнение введено после совершения подсудимой преступления. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, поскольку ФИО3 Н.Э.о. понимал назначение передаваемых им через ФИО4 В.А.о. денежных средств для сотрудника УВМ, не был введен в заблуждение посредником ФИО4 В.А.о., и соответственно, по сути не был обманут ФИО11

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение квалификации содеянного ФИО11 не ухудшает ее положение, не нарушает на защиту, не изменяет фактическую сторону деяния. 

Таким образом, ФИО11 совершила получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой. 

Так, подсудимая ФИО11 ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г. Самары, по месту жительства и сотрудниками по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет социально-родственные связи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты> и нуждающейся в оперативном вмешательстве, а также перенесшей 

<

данные изъяты> оказание материальной помощи сыну 

<

данные изъяты>, обучающегося на очном отделении колледжа.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО11 и её поведении на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, а также назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступления по ч. 1 ст.291.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой ФИО11, суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, её поведение до и после совершения преступления, о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется с учетом имущественного положения ФИО11, и её семьи, её трудоспособности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку ФИО11 признается судом виновной в совершении преступления, связанного с осуществлением функций представителя власти в правоохранительном органе, то, представляется, что, занимая должность на государственной службе и в органах местного самоуправления, в силу своих служебных полномочий, она будет иметь возможность совершать действия коррупционного характера, что создаст условия для совершения ею новых преступлений. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с частью 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО11 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

С учетом совершения преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, законных оснований для применения ст.48 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На момент вынесения приговора истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО11 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, совершенное ей в период с 09 февраля 2021 года по 16 февраля 2021 года, в связи с чем суд полагает необходимым на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО11 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО11 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении него по данному уголовному делу не избирались. 

Избранную меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заявление ФИО4 В.А.о., протокол опроса ФИО4 В.А.о., протокол опроса ФИО11, заверенную копию постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», заверенную копию запроса в ПАО «Сбербанк», заверенную копию ответа из ПАО «Сбербанк», акт исследования предметов и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по карте ФИО4 В.А.о., хранящийся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- личные дела по заявлениям о выдаче паспортов на имя ФИО3 И.Р.к., ФИО3 А.Н.о., ФИО7, ФИО29, ФИО30, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, передать в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В силу с ч. 6 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 01 (один) год.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить ФИО11, от наказания, назначенного по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, заявление ФИО21, протокол опроса ФИО21, протокол опроса ФИО11, заверенную копию постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», заверенную копию запроса в ПАО «Сбербанк», заверенную копию ответа из ПАО «Сбербанк», акт исследования предметов и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- оптический диск, содержащий информацию о движении денежных средств по карте ФИО4 В.А.о., хранящийся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- личные дела по заявлениям о выдаче паспортов на имя ФИО3 И.Р.к., ФИО3 А.Н.о., ФИО7, ФИО29, ФИО30, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, передать в УВМ ГУ МВД России по Самарской области;

- сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, сотовый телефон марки iPhone, IMEI: №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Р. Лапшина