Дело № 2-3398/2024

УИД № 42RS0019-01-2024-002589-06 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 июля 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в юридическую службу «Единый центр защиты» за юридической помощью, представив документы и объяснив цель обращения, с требованием о взыскании средств с недобросовестного подрядчика по договору подряда с ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению финансово-правового анализа представленных документов. Проведение досудебной и при необходимости, судебной работы с представительством в суде первой инстанции от имени ФИО1 по вопросу расторжении договора подряда в отношении ИП ФИО3. Однако часть из этих услуг были включены в договор на усмотрение самого ответчика т.е. истцу была навязана, т.к. целью обращения истца было взыскание средств с подрядчика. За исполнение договора истцом были оплачены средства в размере 53900 руб., в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не исполнял условия договора оказания услуг, на неоднократные требования об ускорении процедуры взыскания, ответчик не отвечал.ДД.ММ.ГГГГ. была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврата, уплаченных по Договору денежные средства размере 53900 руб. По причине неисполнения условий договора и не достижения цели, для которой заключался договор, ДД.ММ.ГГГГ. истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами к другому адвокату и заключить договор оказания юридических услуг по ведению указанного дела, оплатив услуги. Договор был исполнен, спор разрешен в пользу истца, который являлся предметом договора с ответчиком, с участием адвоката за один месяц, т.к. спор по защите прав потребителей не является сложным. Доказательства для удовлетворения требований имелись, что подтверждается картотекой дел Мысковского городского суда, дело (№, №). Исковое заявление от имени истца в отношении ИП ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., назначена и проведена подготовка по делу (собеседование) ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное заседание и вынесено решение по делу об удовлетворении требований. Ответчик, воспользовавшись пожилым возрастом истца, ее юридической безграмотностью настоял подписать акты, как выяснилось впоследствии, что это акты по выполнению работ со стороны ответчика. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг., услуга проведение финансово-правового анализа, стоимость 10780 руб., Акт от ДД.ММ.ГГГГг. услуга подготовлена претензия в адрес ответчика стоимость 8085 руб. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. услуга подготовка искового заявления, стоимость 10780 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был представлен печатный текст под названием «Правовое заключение по делу ФИО1». Данный «документ» был истцу вручен и дан на подпись Акт (промежуточный) оказанных услуг по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С текстом данного «документа» истец не знакомилась. Однако, сотрудник юридической службы «Единый центр зашиты» пояснил, что данный анализ содержит необходимые сведения для решения проблемы истца и для обращения с требованиями в суд. Стоимость «документа» составила 10 780 руб. Истец не имеет юридического образования, в связи с чем и обратилась в юридическую службу «Единый центр защиты» для оказания квалифицированной юридической помощи. Однако истец была намеренно введена в заблуждение сотрудниками данной организации, которые воспользовались юридической неграмотностью и продали истцу под видом финансово-правового анализа моих документов, некий печатный текст под названием ««Правовое заключение по делу ФИО1». Данное правовое заключение не содержит финансово-правового анализа ни документов истца относительно спора о расторжении договора подряда в отношении ИП ФИО3 (расписка, договор подряда), ни каких либо иных документов связанных с подобными спорами, Так, в правовом заключении на странице 1 п. 1 кратко описан пример проблемной ситуации, отдаленно напоминающий вопрос, с которым истец обратилась к Заказчику. В «правовом заключении» не указаны основания (документальная база) спора, стороны, условия, финансовая составляющая сделки (если она имела место быть). Соответственно отсутствует и предметный анализ (финансовый и правовой) представленных документов. На страницах 1 -4 Исполнитель цитирует общедоступные нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не указывая на относимость этих норм к представленным истцом документам. На стр. 4 представлены реквизиты неких Решений судов, проверить которые не представляется возможным, так как отсутствуют необходимые реквизиты для такого рода ссылок (наименование суда, регион, интернет ссылка на источник). В п. 4 на стр. 5 Исполнитель не имея ранее поставленной цели ни в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в самом «правовом заключении» включает пункт под названием «Предложения по дальнейшим действиям». Кому адресованы данные предложения и кто их должен выполнять не понятно. Если сам Исполнитель, то документ под названием «правовое заключение» соответствует лишь пространной инструкции (является «памяткой») для внутреннего пользования самих сотрудников Единого центра защиты. Указанные в этом пункте предложения лишь повторяют предмет Договора от ДД.ММ.ГГГГ и не дают никакой новой рекомендации к разрешению именного спора истца. П. 5 «правового заключения» представляет собой бытовые философские рассуждения о «не новой проблеме Клиента», « о том, с чем часто сталкиваются потребители» и необходимости обращаться в суд. Истец полагает, что проданное ей творчество сотрудников Единого центра защиты под названием «правовое заключение» не соответствует условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4.3 спорного договора Заказчик до подписания настоящего Договора ознакомлен и согласен с Тарифами Исполнителя, а так же уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя. С данными тарифами истец ознакомлена не была, однако исходя из тарификации приложенной ответчиком на сайте стоимость услуги по письменной консультации составляет 2000 руб., такая же стоимость предусмотрена за подготовку простого заявления не процессуального характера - претензии (составляет 2000 руб.), стоимость услуги по подготовке искового заявления средней сложности составляет 6000 руб., правовой анализ документов составляет 7000 руб. К связи с чем полагает объем работ, по исполнению Договора, составляет 8000 руб. (2000 руб. и 60000 руб.)

Истцом своевременно за услуги ответчика была оплачена сумма 53900 руб. согласно п. 3.1 договора. С учетом того, что ответчиком не выполнены услуги, оговоренные договором в срок за длительное время и не достигнут результат выполненных работ (а именно решение суда) считает, что с ответчика необходимо взыскать, сумму в размере 53 900 руб. 

Ответчик за 9 месяцев работы по договору об оказании юридических услуг не достиг целей, определенных условиями Договора (п.1.1 Договора), а именно нарушил все допустимые сроки исполнения юридической услуги, не осуществил судебную работу не довел до вынесения решения в отношении ИП ФИО3. Ответчик не закончил работы, оговоренные договором. При этом вины истца в этом не имеется.

Также с ответчика необходимо взыскать неустойку и штраф.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца средства, оплаченные по договору в размере 53900 руб., неустойку в размере 53900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, требования поддержала.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что истцу перечислено 14255 руб.

Суд, заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Судом установлено, что деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность в области права, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в открытом доступе размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен договор № об оказании юридических услуг. 

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: Проведение финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов. Проведение досудебной и, при необходимости, судебной работы с представительством в суде первой инстанции от имени ФИО1 по вопросу расторжения договора подряда в отношении ИП ФИО3.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 53900 руб. (п. 3.1 Договора), данные средства оплачены истцом, что подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.3 Договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. 

Истец указывает, что ответчик длительное время не исполнял условия договора оказания услуг, на неоднократные требования об ускорении процедуры взыскания, ответчик не отвечал. По причине неисполнения условий договора и не достижения цели, для которой заключался договор, ДД.ММ.ГГГГ. истец была вынуждена обратиться за юридическими услугами к другому адвокату и заключить договор оказания юридических услуг по ведению указанного дела, оплатив услуги. Договор был исполнен, спор разрешен в пользу истца, который являлся предметом договора с ответчиком, с участием адвоката за один месяц, т.к. спор по защите прав потребителей не является сложным.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги.

В соответствии с п. 6.1 Договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 рабочих дней. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 53 900 руб. 

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и первичный анализ документов, подготовка финансово-правовой анализ, подготовка претензии, подготовлено исковое заявление, услуги оказаны на сумму 39645 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, дальнейшая работа по договору прекращается.

Ответ на претензию получен истцом ДД.ММ.ГГГГ., что не было оспорено истцом в судебном заседании. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заключенный договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут ИП ФИО2, что не было опровергнуто истцом в судебном заседании.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 900 руб., подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как установлено судом, стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 53 900 руб., что следует из п. 3.1 Договора.

Помимо того, что пунктом 3.3 Договора установлено, что услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг, который также содержит указание на допущение электронного документооборота между сторонами путем использования «личного кабинет». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом оказанной услуги в течение пяти календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком.

В материалы дела представлено правовое заключение по делу ФИО1, подготовленное ИП ФИО2 Доказательств проведения финансово-правового анализа представленных документов суду не представлено.

В ответе на претензию ИП ФИО2 следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и первичный анализ документов, подготовка финансово-правовой анализ, подготовка претензии, подготовлено исковое заявление.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 отправил ФИО3 претензию, текст претензии суду не представлен.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ. в Мысковский городской суд направлено исковое заявление и пакет документов по иску ФИО1

Истцом представлен ответ на запрос в Мысковский городской суд Кемеровской области, в котором ФИО1 просила предоставить все имеющиеся определения об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, а также о возврате искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом представлены следующие документы: определение от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении заявления без движения, определение от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что исковое заявление, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. составила адвокат, к которому она вынуждена была обратиться. Исковое заявление от имени истца в отношении ИП ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., назначена и проведена подготовка по делу (собеседование) ДД.ММ.ГГГГ. состоялось судебное заседание и вынесено решение по делу об удовлетворении требований.

Из представленного акта (промежуточного) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу представлена услуга консультация, первичный анализ документов, стоимость 10000 руб., из акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцу предоставлена услуга проведение финансово-правового анализа, стоимость 10780 руб., из Акта от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцу предоставлена услуга подготовлена претензия в адрес ответчика стоимость 8085 руб., из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцу предоставлена услуга подготовка искового заявления, стоимость 10780 руб. 

В исковом заявлении истец подтвердила, что акты об оказанных услугах ей были подписаны, однако, ответчик воспользовавшись пожилым возрастом истца, ее юридической безграмотностью настоял подписать акты, как выяснилось в последствии, что это акты по выполнению работ со стороны ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не оказаны истцу юридические услуги, по проведению финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов, проведение досудебной, судебной работы с представительством в суде первой инстанции от имени ФИО1 по вопросу расторжения договора подряда в отношении ИП ФИО3.

Ответчик ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ. перевел истцу 14771,38 руб., однако согласно ответу Почты России перевод 208549 на сумму 14255 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 53900 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53900, согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 315315 руб.

В соответствии со статьёй 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не представил достоверных и убедительных доказательств выполнения им требований истца по договору от 29.03.2023г. в установленные законом сроки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащими удовлетворению и считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 53900 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., учитывая, что на протяжении длительного времени истец была вынуждена испытывать беспокойство, требовать исполнение условий договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56900 руб., исходя из расчета: 53900 руб. (уплаченные денежные средства) + 53900 руб. (неустойка) + 6000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 56900 руб. 

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56900 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3656 руб. (3356 руб. от требований имущественного характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) средства, оплаченные по договору, в размере 53900 руб., неустойку в размере 53900 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 56900 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в местный бюджет госпошлину в размере 3656 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024г.

Судья Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3398/2024