Мировой судья фио№ 12-2389/25

УИД 77MS0152-01-2025-002098-47

Р Е Ш Е Н И Е

адрес21.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаревской ... на постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 18.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении Писаревской ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 18.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что событие административного правонарушения не доказано; место ДТП не покидала и не скрывалась; не извещалась на составление протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд, не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 27.05.2025 г. примерно в 15 ч. 02 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Вольво ХС90», регистрационный знак ТС, стала участником ДТП - совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при котором были причинены механические повреждения, после чего, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, в полицию о данном ДТП не сообщила, совершила нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от 27.05.2025 г., 29.05.2025 г.; актом осмотра ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 29.05.2025 с приложенными фотографиями; видеозаписью; протоколом № 77ВП0706472 об административном правонарушении от 05.06.2025 г.; показаниями инспектора ДПС фио, допрошенного мировым судьей; другими материалами дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются с материалами дела, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора заявителя не имеет, сведения о заинтересованности указанного свидетеля, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения не доказано, проверялся мировым судьей и обоснованно был опровергнут.

Так, из письменных объяснений и показаний потерпевшей ФИО2, полученных после предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что в обеденное время, в 15 часов поступило уведомление на телефон о сработанном датчике удара на автомобиле. Выглянув в окно, увидела, как отъезжает автомобиль «Вольво». Выйдя на улицу, подошла к машине для просмотра видеорегистратора, в этот момент потерпевшая увидела мимо проезжающий автомобиль «Вольво», подошла к его водителю - ФИО1, сообщила ей, что она задела ее машину. После чего потерпевшая совместно с ФИО1 осмотрели автомобиль, на котором обнаружили царапины спереди у капота. На что ФИО1 сообщила потерпевшей, что это незначительный ущерб и ушла. После чего ФИО2 вызвала сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным указанным лицом, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП.

Данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на автомобиле потерпевшей получены при иных, не связанных с произошедшим 27.05.2025 г. в 15 час. 02 мин. по адресу: адрес ДТП не имеется.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что произошедшее 27.05.2025 г. в 15 ч. 02 мин. по адресу: адрес событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с не извещением на составление протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было сообщено ФИО1 телефонограммой, что подтверждено материалами дела (л.д. 21). Также из показаний инспектора фио, допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что он лично звонил ФИО1 на номер телефона, указанный в карточке водителя, представился. На данный звонок ФИО1 ответила и подтвердила свою личность, в связи с чем у инспектора не было сомнений, что он разговаривает с ФИО1 и ей по телефону была передана вся информация, которая отражена в телефонограмме. Также в этот же день было направлено смс с продублированной информацией.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2025 в отсутствие ФИО1, в присутствии потерпевшей ФИО2 с соблюдением требований приведенной нормы. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлена по средствам почтовой связи (л.д. 29-30). Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено, в ходе производства по делу реализовано.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усмотрев нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и оснований для признания протокола недопустимым доказательством.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 151 адрес от 18.07.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Писаревской ... оставить без изменения, жалобу Писаревской ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО3