Копия

Судья: Осинина Т.П. Дело № 10-18/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С., с участием прокурора Пирожковой О.А., осужденного ФИО1 и его защитника Лекаревой Л.В., 

рассмотрел в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Томска от 23 марта 2018 года, которым: 

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 10 октября 2012 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенного в исправительное учреждение в связи с отменой условного осуждения постановлением Советского районного суда г.Томска от 30 сентября 2014 года,

- 30 сентября 2013 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 11 февраля 2015 год) по ч.1 ст.232 УК РФ ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 10 октября 2012 года) 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 октября 2015 года условно-досрочно на 04 месяца 22 дня по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 23 сентября 2015 года,

- 19 декабря 2016 года Кировским районным судом г.Томска по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 19 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03 августа 2017 года, окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 12 мая 2017 года по 17 ноября 2017 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 23 марта 2018 года. Ставит вопрос о его отмене. Осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым и необоснованным, указывает на необходимость назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Осужденный обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет ряд серьезных заболеваний, постоянное место жительства, прочные социальные связи, нарушений порядка отбывания условного осуждения по приговорам от 19 декабря 2016 года и 03 августа 2017 года не допускал. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Воронина Г.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленного им в ходе дознания, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинительным актом, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.322.3 УК РФ судом первой инстанции дана верно. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, его раскаяние, признание вину, положительные характеристики, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом также обоснованно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления в период двух испытательных сроков по приговорам Кировского районного суда г.Томска от 19 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03 августа 2017 года, а также рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Размер наказания судом назначен пределах, установленных положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильностью выводов суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговорам Кировского районного суда г.Томска от 19 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 03 августа 2017 года.

Положения ч.4 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ судом применены правильно. 

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены при назначении наказания.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, 

Вид исправительного учреждения ему определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, повлечь его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 23 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в кассационном порядке со дня его вынесения. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.С. Носова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник постановления хранится в деле № 10-18/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.