УИД 11MS0010-01-2024-006018-66 Дело № 12-366/2025

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является директором ООО «Живой дом», согласно справки с УФНС от 30.08.2024 задолженность по платежам у него отсутствует. 

На рассмотрение дела заявитель не явился, дело рассмотренно в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

По обстоятельствам дела следует, что постановлением должностного лица УФНС по Республике коми от 23.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 18.06.2024

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. 

Следовательно, срок для добровольной оплаты штрафа истекал 16.08.2024,однако к указанному сроку административный штраф не оплачен. 

С учетом установления факта неуплаты административного штрафа в установленный законом срок мировой судья верно квалифицировала бездействие ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.12.2024, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей был соблюден, обжалуемое постановление принято в полном соответствии с требованиями административного законодательства, оценка доказательств по делу произведена в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется. 

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновности заявителя в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы защитника о том, что он не является руководителем ООО «Живой дом» опровергаются Выпиской из Единого реестра юридических лиц на период 06.03.2025, где в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1, являющийся директором данного Общества с ** ** **. 

Иных данных, опровергающих данные из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат. 

Ссылка на справку налогового органа от 30.08.2024 не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности исполнить назначенное наказание в виде административного штрафа. 

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные процессуальные сроки и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При названных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26. 

Судья А.П. Леконцев