ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, при предварительной подготовке к судебному заседанию по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным и необоснованным, а также отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года, выразившееся в неистребовании медицинских документов, и не назначения медицинского обследования и экспертизы, живого лица, с целью установления последствий после причинения в области спины и таза телесных повреждений, в т.ч. тяжести вреда для здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях установления вышеуказанных обстоятельств, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба на нарушение в сфере применения норм уголовно-процессуального права является процессуальным документом и должна быть принесена в такой форме, чтобы было ясно, какие именно действия (бездействие) или решения обжалует заинтересованное лицо и на каком основании, в чем заключается их необоснованность, какие конкретно требования закона и какие права заявителя были нарушены, при этом просительная часть жалобы должна соответствовать требованиям ч.5 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, судья не вправе отменять либо обязать должностное лицо отменить какие-либо решения, а также не вправе предопределять действия должностного лица.

Как усматривается из содержания просительной части жалобы, заявитель просит отменить постановление ст.участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 12 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть совершить действия, которые выходят за полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд возвращает заявителю жалобу для устранения недостатков.

При этом возвращение жалобы не нарушает прав заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку, устранив вышеуказанные недостатки, заявитель вправе вновь обратиться в соответствующий суд с жалобой, к подсудности которого относится ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

1) Возвратить жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

2) Разъяснить заявителю его право после устранения вышеизложенных недостатков вновь обратиться с жалобой в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судья Н.В. Прохорова