РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-783/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований административного иска, просил:

- признать незаконными бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения его денежным довольствием за период с 25 июля по 31 октября 2017 г., и обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 25 июля по 31 октября 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций вооруженных сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности,

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

Поскольку предполагаемое право ФИО1, на обеспечение денежным довольствием в полном объеме на дату обращения с заявлением в суд продолжало нарушаться, то установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 7 апреля 2014 г. № 71 и от 29 апреля этого же года № 89, ФИО1, назначенный на воинскую должность командира зенитной ракетной батареи зенитного ракетно-артиллерийского дивизиона войсковой части №, зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и с 28 апреля 2014 г. полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

При этом из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 4 июня 2014 г. № 91 также усматривается, что ФИО1 установлены оклад по воинской должности, соответствующий 14 тарифному разряду, и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20 процентов от оклада по воинской должности и ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме, что подтверждается сообщением врио командира войсковой части № от 24 ноября 2017 г. № 8198, согласно которому административному истцу по состоянию на 24 декабря 2016 г. были установлены и выплачивались вышеуказанные надбавки и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности. 

Из выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298 видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (№ омбср (г), 

<

адрес>) в срок до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, 

<

адрес>) и в связи с этим военнослужащим войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>), в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками, согласно которым административный истец после указанной даты оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивался.

Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ МСД, 

<

адрес>) от 13 июня 2017 г. № 820 административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части № (№ МСП, 

<

адрес>). 

При этом из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2017 г. № 175, изданного на основании названного приказа командира войсковой части №, следует, что ФИО1 с 24 июля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с 25 июля этого же года зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО1 не выплачиваются ранее установленные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что также подтверждается представленными в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации расчетными листами.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выплата оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298, и с 26 декабря 2017 г. ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Так, из сообщения врио командира войсковой части № от 24 ноября 2017 г. № 8198 (№ МСП, 

<

адрес>), следует, что ФИО1, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, а в 2017 г. ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщениями заместителя начальника управления кадров Южного военного округа от 1 декабря 2017 г. №31/1/15626 и врио начальника штаба № от 28 ноября 2017 г. № 1565, согласно которому ФИО1 в период с декабря 2016 г. по настоящее время установленным порядком в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования, а также в связи с этим сдал дела и занимаемую им ранее воинскую должность, административными ответчиками в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1, права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, а потому признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 25 июля по 31 октября 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1, полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 25 июля по 31 октября 2017 г.: ежемесячной надбавки за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм. 

Что же касается приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), 

<

адрес>) от 10 декабря 2016 г. № 298, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то данный приказ, не может являться основанием для невыплаты ФИО1 с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы с нарушением требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с порядком обеспечения ФИО1, денежным довольствием за период с 25 июля по 31 октября 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 25 июля по 31 октября 2017 г.: ежемесячной надбавки, предусмотренной п. 4 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением в размере 20 процентов оклада по воинской должности и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов